Ketanji Brown Jackson fait face au vote du panel du Sénat avant la confirmation attendue cette semaine
La commission judiciaire du Sénat devrait voter selon les lignes du parti – 11-11 – sauf circonstances imprévues, mais il existe des moyens par lesquels le panel ou les démocrates du Sénat au pouvoir peuvent toujours soumettre sa nomination à un vote de confirmation dans les jours à venir. . Si elle est confirmée, Jackson sera la première femme noire à être juge à la Cour suprême.
« Le juge Jackson apportera à la Cour suprême le plus haut niveau de compétence, d’intégrité, de civilité et de grâce », a déclaré lundi le sénateur démocrate de l’Illinois Dick Durbin, président de la commission judiciaire, en expliquant son soutien à elle. « L’action de ce comité aujourd’hui n’est rien de moins que d’écrire l’histoire. Je suis honoré d’en faire partie. »
Certains sénateurs du GOP ont déclaré lundi qu’ils n’étaient pas influencés par l’affirmation de Jackson selon laquelle elle n’a pas de philosophie judiciaire en soi, mais plutôt une méthodologie qui garantit qu’elle gouverne de manière impartiale.
« Le juge doit appeler des balles et des grèves », a déclaré le sénateur du GOP du Texas, John Cornyn, faisant allusion à la métaphore du juge en chef John Roberts comparant un juge à un arbitre. « Et compte tenu de ce que j’ai vu et de sa réticence à divulguer sa philosophie judiciaire et à désavouer une vision expansionniste des droits non énumérés, je crains que la juge Jackson ne frappe à la légère pour une équipe ou l’autre. »
D’autres sénateurs républicains ont dépeint Jackson comme un pion de la « gauche radicale ». Le sénateur du Texas, Ted Cruz, a déclaré qu’il pensait « qu’elle se révélera être la juge la plus extrême et la plus à gauche à avoir siégé à la Cour suprême des États-Unis ». Le sénateur de l’Arkansas, Tom Cotton, a déclaré que Jackson « dorloterait les criminels et les terroristes ». Et le sénateur du Missouri Josh Hawley a fustigé ses décisions de condamnation dans certaines affaires de pornographie juvénile.
Les démocrates ont déclaré que certains républicains étaient des cas alarmistes et sélectifs, notant qu’elle était l’auteur de plus de 550 cas au cours de ses huit années en tant que juge de district. La sénatrice californienne Dianne Feinstein a déclaré que Jackson « avait le très faible taux d’inversion de seulement 2% ». Le sénateur du Connecticut, Richard Blumenthal, a déclaré que le GOP s’était engagé dans une « démagogie sans mérite » et « l’indignation concoctée ». Et le sénateur du New Jersey, Cory Booker, a noté le soutien de Jackson des groupes d’application de la loi, y compris l’Association internationale des chefs de police et l’Ordre fraternel de la police, et ceux qui défendent les victimes comme la National Children’s Alliance.
Graham, membre du comité judiciaire, a déclaré que si Jackson faisait preuve d’un « caractère exceptionnellement bon », elle était trop indulgente dans la condamnation de ces affaires et avait un « zèle militant » en appelant l’ancien président George W. Bush et l’ancien secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld à la guerre. criminels dans des mémoires juridiques alors qu’elle plaidait pour un détenu.
« Ma décision est basée sur son bilan d’activisme judiciaire, sa méthodologie de détermination de la peine erronée concernant les affaires de pédopornographie et sa conviction que la juge Jackson ne sera pas dissuadée par le sens ordinaire de la loi lorsqu’il s’agit de causes libérales », a déclaré Graham.
Durbin a réfuté Graham sur les deux questions au Sénat la semaine dernière, qualifiant Jackson de « dans le courant dominant de la condamnation » des affaires de pédopornographie et affirmant que les républicains ont également voté pour les juges du président Donald Trump qui « font exactement la même chose qu’elle ». Il a dit que c’était une « exagération flagrante et injuste à première vue » de dire que Jackson avait traité les responsables de l’administration Bush de « criminels de guerre ».
Il est rare que le Comité judiciaire du Sénat soit à égalité sur une nomination à la Cour suprême. Mais les batailles pour l’investiture sont devenues de plus en plus controversées et le Sénat actuel est divisé à 50-50, il y a donc un nombre pair de démocrates et de républicains dans le panel, plutôt que le parti majoritaire détenant plus de sièges.
Au cours des cinq dernières décennies, le panel s’est retrouvé dans une impasse – à propos de Clarence Thomas, qui faisait face à des allégations de harcèlement sexuel. Quinze juges — William Rehnquist, John Paul Stevens, Sandra Day O’Connor, Antonin Scalia, Anthony Kennedy, David Souter, Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, John Roberts, Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett – a adopté le comité pendant cette période.
À l’ère Trump, les républicains du Sénat ont renforcé l’emprise des conservateurs sur le tribunal de 5-4 à 6-3, après avoir retenu le candidat du président Barack Obama, Merrick Garland, au cours d’une autre année électorale – 2016 – puis confirmé Gorsuch en 2017, et Coney Barrett en 2020 pour remplacer feu Ginsburg. La confirmation de Jackson remplacerait probablement un libéral – Breyer – par un autre.
« Je pense que tout indique que le juge Jackson va être un militant libéral du banc », a déclaré le chef du GOP au Sénat, Mitch McConnell, sur Fox la semaine dernière. « Mais la bonne nouvelle pour les gens comme moi, c’est que la Cour est toujours 6-3. »
« Nous avons apporté des changements massifs au cours des quatre dernières années qui, je pense, ont placé la Cour dans une position très solide avec un grand nombre de juges qui croient en la notion étrange selon laquelle un juge devrait peut-être suivre la loi », a-t-il ajouté.
Cette histoire a été mise à jour avec des développements supplémentaires lundi.
Tierney Sneed et Daniel Dale de CNN ont contribué à ce rapport.