Katie Couric Clause Définition

Qu’est-ce que la clause Katie Couric ?

La clause Katie Couric était un terme d’argot pour désigner une règle controversée que la Securities and Exchange Commission (SEC) envisageait de mettre en œuvre en 2006, connue officiellement sous le nom de clause de rémunération des dirigeants et de divulgation des parties liées.

La clause, qui n’a finalement pas été adoptée, aurait élargi les règles existantes en matière de rémunération des dirigeants, obligeant les entreprises à divulguer le salaire de jusqu’à trois des employés non-cadres les mieux payés d’une entreprise. Les lois existantes sur lesquelles la clause se serait étendue obligent les entreprises à déclarer les salaires des PDG, des directeurs financiers et d’autres hauts dirigeants des sociétés ouvertes.

La clause Katie Couric a été appelée ainsi parce qu’elle aurait probablement forcé CBS à divulguer le salaire de Katie Couric, qui est devenue la présentatrice de nouvelles la mieux payée de CBS en avril 2006, avec un salaire annoncé de 15 millions de dollars sur cinq ans. Son contrat avec CBS a suivi un mandat de 15 ans avec NBC où elle a co-animé « The Today Show ».

Comprendre la clause Katie Couric

Les deux grandes sociétés de médias, telles que CBS, NBC et Walt Disney Co., et les grandes entreprises de Wall Street se sont opposées à la proposition controversée de la SEC. Les sociétés de médias et les sociétés de services financiers étaient considérées comme les types d’entreprises les plus touchées par la proposition, car elles versent souvent des salaires élevés à des employés qui ne sont pas des cadres C-Suite.

Ces entreprises sont souvent réticentes à divulguer des informations détaillées sur la rémunération des dirigeants, car elles y voient une atteinte à la vie privée des employés, et exposent également des informations exclusives qui permettraient aux concurrents de débaucher leurs employés. Bien que les employés en question n’aient pas à être nommés, beaucoup pensent qu’il ne serait pas difficile d’attacher un nom aux détails.

Les règles actuelles de la SEC exigent que les salaires des cinq principaux dirigeants des sociétés cotées en bourse soient divulgués.Si la clause Katie Couric avait été adoptée, les entreprises auraient dû divulguer la rémunération totale d’un maximum de trois employés non cadres dont le salaire dépasse celui de l’un de ses cinq principaux dirigeants. Les partisans de cette proposition affirment que cette règle créerait une plus grande transparence et donnerait aux investisseurs un accès accru à l’information, ce qui devrait se traduire par des décisions mieux informées.

Règles actuelles de la SEC sur la rémunération des dirigeants

La règle Katie Couric n’a pas été adoptée par la SEC en 2006, mais de nouvelles réglementations concernant la divulgation d’informations concernant la rémunération des dirigeants ont été requises à la suite de la législation de réforme financière Dodd-Frank de 2010, qui a été promulguée après les retombées de la crise du crédit de 2008. . Dodd-Frank contenait des dispositions relatives à la rémunération des dirigeants. Bien que toutes ces dispositions n’aient pas été approuvées par la SEC en 2021, quelques-unes clés ont été mises en place.

Par exemple, la SEC a adopté de nouvelles règles en 2015 exigeant des entreprises qu’elles divulguent le ratio de rémunération entre son directeur général (PDG) et son employé médian. Toujours en vertu des règles actuelles, une entreprise doit divulguer le montant et le type de rémunération versée à ses cinq principaux dirigeants, en particulier son PDG, son directeur financier et les trois autres dirigeants qui sont les mieux rémunérés.

D’autres changements dans les exigences de déclaration de la SEC signifient que les entreprises doivent inclure une section « Executive Compensation Discussion and Analysis » ainsi que la documentation de rémunération dans tous les formulaires SEC. La section doit inclure une explication de la façon dont l’indemnité a été déterminée et de ce qu’elle comprend.

Considérations particulières

Les partisans des règles de rémunération des dirigeants disent qu’elles sont nécessaires à la transparence de l’entreprise et donnent aux investisseurs des informations importantes sur la structure d’une entreprise. En ce qui concerne la règle du ratio de rémunération, un ratio élevé du salaire du PDG par rapport au salaire médian des travailleurs peut suggérer que le conseil surpaye ses cadres. La divulgation de la rémunération des cinq principaux dirigeants est considérée comme fournissant également des éclaircissements sur la question de savoir si le conseil surpaye ses dirigeants et utilise son argent à bon escient.

Le CFA Institute, une association mondiale de professionnels de l’investissement, a plaidé pour une augmentation de la divulgation des pratiques de rémunération des dirigeants de haut niveau dans les entreprises ainsi que des structures de rémunération déterminées par des mesures basées sur la performance.

Mais de nombreuses grandes entreprises s’opposent à cette série de dispositions, arguant que cela aura un impact négatif sur leurs pratiques d’embauche et encouragera les entreprises à sous-traiter leur main-d’œuvre mal rémunérée à des sociétés de services.

Par exemple, peu de temps après l’adoption de Dodd-Frank en 2010, la Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA), dont les membres comptent parmi les plus grands courtiers, a envoyé un avis à la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) s’opposant au projet de directeur bancaire règles de rémunération, arguant qu’une telle réglementation limiterait la capacité de ses membres à attirer et à embaucher les talents nécessaires.