Inside Money de Zachary Karabell – le prix de la stabilité
Brown Brothers Harriman, bien qu’un nom familier, n’est pas l’une de ces institutions financières qui résonne dans l’imaginaire collectif comme synonyme du pouvoir de l’argent. Ce n’est pas un Rothschild, un JPMorgan ou un Goldman Sachs. Une partie de cela est intentionnelle: l’immigrant irlandais Alexander Brown et ses fils, qui ont fondé l’entreprise au début des années 1800, étaient des hommes d’influence, mais étaient attachés à la discrétion professionnelle et à l’humilité chrétienne.
Mais ce n’est pas toute l’histoire, comme celle de Zachary Karabell Argent intérieur, une histoire engageante de la banque et sa place dans l’histoire financière américaine, expose. Le nom de Brown Brothers Harriman ne résonne pas comme il y a un siècle parce que l’entreprise s’en est tenue à un modèle de banque et de finance – une structure de partenariat serrée et une culture de prudence et de service – qui a été dépassé par un autre au cours du dernier demi-siècle. . Les entreprises publiques de plus en plus grandes, responsables uniquement devant le marché et déterminées à maximiser leurs profits, dominent désormais la finance. Dans le processus, suggère Karabell, quelque chose de précieux a été perdu.
Brown Brothers a commencé comme un marchand de tissus de Baltimore, a évolué pour devenir une maison de financement du commerce, puis une banque d’investissement, puis une banque commerciale, avant de devenir finalement ce qu’elle est aujourd’hui: un partenariat privé opérant principalement dans le secteur terne mais crucial de la banque de garde – la plomberie , pour ainsi dire, de la propriété des actifs et des investissements. En cours de route, il a joué un rôle important dans la plupart des moments cruciaux de l’histoire économique américaine, du boom des chemins de fer aux convulsions de la grande dépression.
À travers tout cela, la firme a pris à cœur le conseil que son patriarche a donné à ses quatre garçons: «Cordonnier, tenez-vous-en à votre dernier». Concentrez-vous sur ce pour quoi vous êtes doué, faites-le correctement et restez silencieux. C’était un bon conseil dans les premières années, lorsque Brown Brothers en est venu à dominer l’activité risquée de financement du commerce transatlantique – dans laquelle elle s’est lancée en raison de la nécessité de garantir les expéditions de coton vers la Grande-Bretagne au nom des agriculteurs du sud des États-Unis. Au début du 19e siècle, les lettres de crédit de Brown Brothers sont devenues aussi proches d’une monnaie commerciale universellement acceptée que l’Amérique. C’était en raison de la réputation méritée des partenaires en matière de gestion des risques. Les Browns étaient pointilleux sur les personnes avec qui ils faisaient affaire et ne pariaient jamais sur une seule entreprise.
Les partenaires n’étaient ni des saints du capitalisme ni de parfaits gestionnaires. Leurs premières affaires étaient enracinées dans l’esclavage. L’entreprise a contracté un prêt de sauvetage de la Banque d’Angleterre lorsqu’elle a été confrontée à une ruée pendant la panique de 1837; sa profonde intégration avec le commerce transatlantique l’a rendu trop gros pour échouer. La domination presque complète de la banque sur les finances du Nicaragua dans les années 1910, en partenariat avec le département d’État américain, est un cas remarquable d’impérialisme économique. Il contrôlait la banque nationale du Nicaragua (située dans le Connecticut!), Sa monnaie et son système ferroviaire, gérant presque directement son économie. Le partenariat est devenu Brown Brothers Harriman parce que, pendant la dépression, les pertes de papier l’ont laissé dans un grand besoin de capital, qu’il a reçu en fusionnant avec la banque d’investissement dirigée par W Averell Harriman, qui avait hérité d’une vaste fortune de son père baron des chemins de fer.
Mais la réputation de compétence et d’influence de l’entreprise n’a cessé de croître à travers tout cela, au point que dans les années 1940, Harriman et un autre associé, Bob Lovett, ont été sollicités pour certains des rôles civils les plus importants dans la guerre et dans les années qui ont suivi. En fin de compte, ils sont devenus respectivement secrétaires du commerce et de la défense. Les deux hommes ont fait preuve d’une compétence exceptionnelle au sein de l’élite soudée des Guêpes qui dominait les fronts industriel et diplomatique de la guerre.
Eux et d’autres «sages» ont été moins utiles pendant la guerre froide et ont effectivement contribué au désastre au Vietnam. Mais le trait saillant des élites au pouvoir est que l’échec ou la médiocrité ne les fait pas dérailler. Un autre partenaire, Prescott Bush, a transformé ses relations en un siège au Sénat, avec lequel il n’a pratiquement rien fait. Mais son fils et son petit-fils deviennent présidents.
Karabell, qui a lui-même travaillé dans le secteur bancaire, raconte une histoire vive et musclée, même si parfois on souhaite plus de détails financiers sur l’entreprise et ses plus grosses transactions (la fameuse discrétion des partenaires a peut-être rendu cela impossible, cependant).
Bureaux de Brown Brothers & Co. à Wall Street en 1895 © Getty Images
Brown Brothers Harriman a commencé à s’estomper dans les années 1970, en partie à cause de la baisse des énergies, mais aussi parce qu’il restait un petit partenariat averse au risque tandis que la haute finance devenait un jeu de vitesse, d’échelle et d’agression. Ironiquement, Brown Brothers a été forcé de se séparer par la réglementation Glass-Steagall dans les années 1930, et son spin-off de banque d’investissement, Harriman Ripley, a fini (bien qu’une série de fusions malheureuses) sous le nom de Drexel Burnham Lambert, où Michael Milken a commencé. la révolution des junk bond, a fait fortune et a atterri en prison. Alors que d’autres banques de Wall Street sont devenues publiques et sont devenues vastes, Brown Brothers a continué dans sa mode distinguée, s’installant finalement dans le créneau tranquille où il reste aujourd’hui.
Karabell pense que nous vivrions dans un monde plus stable si davantage d’entreprises pratiquaient cette forme de «capitalisme durable», où les banquiers risquent leur propre capital, pas celui des actionnaires, et où le service, et non l’échelle, est l’objectif principal. Il y a sûrement du vrai là-dedans, mais il se peut aussi que, comme la technologie et la mondialisation ont créé des demandes de capitaux sans précédent à la fin du XXe siècle, seules les banques plus grandes et plus agressives ont pu faire le travail, et les krachs de 1999 et 2008 ont été un coût qui devait être payé.
Il y a aussi une autre possibilité. La prudence, la discrétion et la modération qui ont défini Brown Brothers pendant une grande partie de son histoire reflétaient les valeurs de la communauté des affaires qu’elle servait et, dans une certaine mesure, de l’Amérique dans son ensemble. Ces valeurs ayant perdu de leur vitalité, il était inévitable que le secteur bancaire change. En d’autres termes, il se peut que nous obtenions les banquiers que nous méritons.
Argent intérieur: Brown Brothers Harriman et l’American Way of Power par Zachary Karabell, Penguin Press, prix de vente conseillé 30 $, 448 pages
Robert Armstrong est le rédacteur financier américain du FT
Rejoignez notre groupe de lecture en ligne sur Facebook à Café FT Books