Gordon Brown: les ministres des Finances doivent ajouter le partage du fardeau de Covid à leur liste de choses à faire au G20

L’écrivain est un ancien Premier ministre britannique

On dit souvent qu’il y a deux sortes de ministres des finances : ceux qui échouent et ceux qui sortent juste à temps. Et, d’après mon expérience, ce qui fait le plus souvent tomber les ministres, c’est l’inattendu ; ces choses que vous omettez de planifier et qui vous laissent du mal à suivre les événements.

Comme on pouvait s’y attendre, l’ordre du jour chargé de la première réunion des ministres des Finances du G20 d’aujourd’hui sous la présidence de l’Indonésie couvrira la plupart des aspects de notre reprise mondiale déséquilibrée et de notre géopolitique de plus en plus fragile : les retombées de l’Ukraine, notamment sur les approvisionnements énergétiques, une inflation étonnamment élevée, la montée du protectionnisme et une déclassement sur la croissance probable, ainsi que sur l’avenir des sanctions, compte tenu de la famine afghane.

Mais le monde sera un endroit plus dangereux, et la reprise mondiale entravée, si un point qui a été en tête de l’ordre du jour des ministres des finances au cours des deux dernières années – la pandémie et le financement de la réponse sanitaire mondiale – est rétrogradé à  » toute autre entreprise compétente » par complaisance malavisée que nous sommes maintenant dans la phase finale de Covid.

La vérité incontournable est que les organisations de santé très mondiales sur lesquelles nous continuerons de compter pour contenir la pandémie manquent d’argent. Il y a un trou béant et immédiat de 16 milliards de dollars dans leurs finances que, même après un record de 120 millions de cas de Covid depuis le début de l’année, personne ne semble encore prêt à combler.

Lorsqu’on lui a demandé combien d’argent il restait à Covax, l’organisme mondial de coordination de l’approvisionnement en vaccins, Seth Berkley, le chef de GAVI, l’alliance mondiale pour les vaccins, a répondu : « Aucun ». GAVI a besoin à elle seule de 4,4 milliards de dollars, dont 545 millions de dollars d’urgence pour les seringues, le transport et l’assurance pour administrer des vaccins qui, autrement, dépasseront leur date de péremption. Le Fonds mondial – qui a un besoin urgent de 6,5 milliards de dollars – a épuisé ses réserves pour fournir 4,1 milliards de dollars de tests, de thérapies et d’EPI à plus de 100 pays à revenu faible et intermédiaire. Et l’OMS manque de 2,3 milliards de dollars pour la fourniture de traitements dans les pays et pour son travail de coordination de la recherche, des conseils et du renforcement des capacités. Ce ne sont là que trois des neuf agences qui forment l’ACT-Accelerator, l’organisme mondial mis en place pour coordonner la fourniture de produits thérapeutiques, de diagnostics, de vaccins et d’équipements de protection individuelle (EPI).

Cinq mois après le début de son exercice, ACT-A n’a reçu que 5% – 814 millions de dollars – des 16,8 milliards de dollars dont les agences qu’il finance ont un besoin urgent. En conséquence, alors que nous entrons dans la deuxième année de la pandémie, les pays à faible revenu ont reçu moins de 1 % des vaccins et seulement 0,4 % des 5 milliards de tests administrés dans le monde.

Pourtant, ce sont ces pays qui ont les taux de vaccination et de dépistage les plus bas parmi les personnes immunodéprimées – Yémen (1,2 % entièrement vacciné), Burundi (0,07 %), Tanzanie (2,8 %), RD Congo (0,27 %) – que la prochaine « surprise » non planifiée, une nouvelle mutation, est la plus susceptible d’émerger. Cela n’a aucun sens d’affronter l’avenir sans y être préparé. Nous ne devrions pas être assez détendus pour supposer que la prochaine variante sera moins mortelle que la précédente. Un échec à vacciner les non vaccinés et à tester les non testés nous mettra tous en danger, y compris ceux qui ont des rappels.

Faire passer le bol de mendicité comme lors d’une collecte de fonds caritative n’est pas un moyen de financer ce travail qui sauve des vies maintenant et à l’avenir. Ces derniers jours, la Norvège et l’Afrique du Sud ont fait circuler une formule de partage des charges selon laquelle les États-Unis et les pays européens paieraient chacun environ 25 % des 16 milliards de dollars, le reste du G20 et les États du Golfe payant la majeure partie de ce qui reste.

Cette approche de « parts équitables » est à la base des « contributions obligatoires » qui financent le maintien de la paix des Nations Unies. Le système de quotas qui capitalise le FMI et la Banque mondiale est encore plus approprié lorsqu’il s’agit de financer le bien public mondial le plus évident de tous – le contrôle des maladies infectieuses.

Les ministres des Finances réunis au G20 devraient modeler leurs décisions Covid sur l’accord de partage des charges qui a financé la campagne des années 1960 pour éradiquer la variole. Plus que quiconque, ils devraient apprécier la logique économique, comme le souligne aujourd’hui une lettre ouverte de 160 économistes, experts en santé publique et anciens dirigeants. La demande de 16,8 milliards de dollars est une fraction – 0,3% – de ce que le FMI estime maintenant à 5,3 billions de dollars de pertes induites par Covid pour l’économie mondiale d’ici 2026.

De loin la police d’assurance la moins chère contre les mutations futures, c’est aussi l’investissement le plus rentable que ces ministres puissent faire en 2022. Ce qui coûtera à chaque citoyen des pays riches seulement 10 centimes par semaine est un petit prix à payer pour faire de 2022 le année, nous avons enfin maîtrisé complètement Covid.