GameStop Stock: Redditors  » French Revolution ‘est une crypto-farce

Photographe: Omar Marques / SOPA Images / LightRocket via Getty Images

Le short squeeze de GameStop Corp. basculé comme la «Révolution française» de la finance – un milieu doigt vers l’établissement par un esprit de ruche de Redditors capables de canaliser des liquidités vers le marché boursier à un rythme et à une échelle tels que les fonds spéculatifs experts ont devait être jeté des bouées de sauvetage. Que des day-traders ennuyés puissent enseigner une ou deux choses aux pros, cela rappelle d’autres histoires sur la sagesse des foules – les échecs de quatre mois de Garry Kasparov un match contre Internet en 1999 me vient à l’esprit. Il attire également à juste titre un examen réglementaire.

L’inquiétude est que, plutôt qu’une décentralisation glorieuse de la finance, ce qui semble se dérouler ici est une farce crypto-esque combinant un trading volatil et des conseils axés sur le chat qui rappellent les crypto-monnaies comme Bitcoin et penny stocks, le tout dans un marché alimenté par un stimulus pandémique. La Securities & Exchange Commission des États-Unis dit qu’il «surveille activement» les options et les marchés boursiers après quelques jours surréalistes qui ont vu la chaîne de vente au détail de GameStop autrefois mal aimée monter en flèche en valeur, obligeant les fonds à dénouer des positions courtes à perte.

Ce sont évidemment des temps existentiels pour les régulateurs eux-mêmes, pas seulement pour les commerçants. La déclaration laconique de la SEC a été ouvertement moquée sur Reddit – un message sur le forum WallStreetBets a appelé le chien de garde «les régulateurs de caniche du gouvernement». Des commentaires beaucoup plus crus ont suscité une intervention plus musclée de la plate-forme de communication Discord, qui a interdit le serveur de WallStreetBets pour ce qu’il appelé «contenu haineux et discriminatoire après des avertissements répétés». Attirer une attention de premier plan à la fois pour les actes répréhensibles financiers potentiels et les discours de haine en ligne est un tournant majeur pour ce qui était décrit l’année dernière comme un «coin terne d’Internet» par Bloomberg Businessweek.

Aussi dégueulasse que l’optique puisse sembler appeler la cavalerie réglementaire après une mauvaise journée pour les riches gestionnaires de fonds spéculatifs, la réaction en ligne contre une supposée conspiration de l’establishment pour sévir contre le petit gars est également assez hypocrite. Cela rejoint le récit selon lequel il s’agit vraiment d’un soulèvement social populiste plutôt que d’un simple day trading sur un marché réglementé, dont les règles – telles que la divulgation de paris baissiers à découvert, qui pendant volontaire aux États-Unis doit être rapportés dans l’Union européenne – n’étaient clairement pas tous mauvais pour la stratégie des Redditors de cibler les entreprises excessivement battues.

Les fans de WallStreetBets ont tenu à décrire ce qu’il fait en des termes très précis – «capital communautaire x» ou «finance décentralisée» – mais il faudrait vraiment plisser les yeux pour voir la clarté morale du partage des idées de négociation d’options pour les investisseurs.

Faire des promenades sur les stocks en lock-out n’est pas toujours amusant et les jeux: Tales of Les explosions de day trader abondent et un suicide apparent l’année dernière a attiré un examen politique minutieux. L’achat spéculatif d’options d’achat sur un marché qui semblait ne pouvoir qu’augmenter avait a transformé les petits commerçants en la plus grande partie du marché des options, selon Barron’s. Le récit nous contre eux ignore que l’argent est fait par des entreprises de tous les côtés de cet engouement. L’application de trading populaire Robinhood a récemment payé 65 millions de dollars pour avoir omis de divulguer aux clients que leurs commandes étaient acheminées vers des sociétés de trading pour paiement.

Cependant, est-il possible que des violations des règles ou des manipulations du marché se produisent? Il est clair que même les Redditors croient en une sorte de contrôle de qualité pour bloquer les mauvais acteurs, étant donné la présence de modérateurs. L’un d’eux a déclaré à Newsweek qu’ils utilisaient «un certain nombre d’outils automatisés» pour que les choses restent légitimes. Mais la nature humaine est aussi constante que la marche de la technologie. En 2001, la SEC a conclu un règlement de 285 000 $ avec un lycéen de 15 ans qui avait posté des centaines de messages en ligne enthousiastes sous plusieurs noms pour pomper son portefeuille. Depuis lors, le discours est devenu plus mémorable – «tiens bon, beaux dégénérés» – mais à peine immunisé contre la manipulation.

C’est une question ouverte de savoir ce que les régulateurs financiers trouveront en passant au peigne fin les mèmes, les emojis et le «porno de perte» s’ils sont prêts à regarder de près. Malheureusement, il est plus facile d’énumérer les échecs de la réglementation que les succès au fil des ans: si d’éminentes sociétés de premier ordre, dont l’allemand Wirecard, se sont effondrées sous le poids de leurs propres mensonges, c’est souvent grâce aux lanceurs d’alerte, aux journalistes et aux vendeurs à découvert (tellement détestés par WallStreetBets) plutôt que les chiens de garde qui ont aussi leurs angles morts.

Pourtant, il est également assez cynique de supposer qu’il n’y a aucun avantage à essayer d’appliquer les règles. Les escroqueries financières s’attaquent aux personnes vulnérables et Covid-19 a ajouté à leurs rangs: au 23 octobre, les Américains avaient perdu 161 millions de dollars à cause des escroqueries liées à Covid, les Britanniques l’équivalent de 21,8 millions de dollars et les Australiens plus de 3,6 millions de dollars. La sénatrice Elizabeth Warren, qui n’est pas fan des fonds spéculatifs ou des banques, a appelé les régulateurs à «se réveiller et faire leur travail». La «tragédie des biens communs» peut frapper si les régulateurs ne semblent même pas essayer de tirer les leçons de leurs échecs passés.

Et, aussi ennuyeux que cela puisse paraître, même les Redditors devraient apprécier la valeur des règles. Lorsque Kasparov a finalement remporté son match contre «le reste du monde», il l’a déclaré le meilleur match de sa vie. Si WallStreetBets est un échec pour la finance à l’ancienne, alors ils voudraient sûrement gagner juste et carré.

(Cette colonne a été corrigée pour clarifier les règles de divulgation des ventes à découvert dans le quatrième paragraphe. )

Pour contacter l’auteur de cette histoire:
Lionel Laurent à llaurent2@bloomberg.net

Pour contacter l’éditeur responsable de cette histoire:
Melissa Pozsgay à mpozsgay@bloomberg.net