Donald Trump a commis une fraude « répétée » en gonflant la valeur de l’immobilier, selon un juge de New York

Recevez des mises à jour gratuites sur Donald Trump

Nous vous enverrons un Résumé quotidien de myFT e-mail récapitulant les dernières Donald Trump des nouvelles tous les matins.

Donald Trump, ses fils aînés et ses entreprises ont orchestré une « fraude persistante et répétée » dans laquelle ils ont largement exagéré l’étendue de la richesse de l’ancien président pour obtenir des prêts avantageux, a statué un juge de New York, dans une ordonnance qui pourrait porter un coup dommageable à l’ancien président. L’empire immobilier de Trump.

Le juge Arthur Engoron a estimé mardi que la Trump Organization avait gonflé de plusieurs centaines de millions de dollars la valeur de propriétés à Manhattan et en Floride, ainsi que de terrains de golf aux États-Unis et en Écosse. Il a également ordonné la suspension des licences des entités new-yorkaises de Trump.

Cependant, l’impact de la décision n’était pas immédiatement clair, ce qui a conduit l’avocat de Trump, Christopher Kise, à demander des éclaircissements lors d’une audience au tribunal mercredi sur la question de savoir si des actifs tels que la Trump Tower, le produit phare, devraient être vendus. Engoron a refusé de donner plus de détails sur cette ordonnance, déclarant : « Je ne suis pas prêt à rendre une décision pour le moment. »

Cette décision est le dernier développement d’une affaire intentée par la procureure générale de New York, Letitia James, en 2022, qui doit être jugée lundi. Le procès déterminera d’autres dommages et déterminera si les accusés étaient également responsables de la publication de faux états financiers et de fraude à l’assurance.

Dans une déclaration publiée sur sa plateforme Truth Social, Trump a déclaré que la décision était un « terrible rappel que les démocrates de gauche radicale ne reculeront devant rien » pour tenter de l’empêcher de reprendre le pouvoir.

Kise a déclaré que le tribunal cherchait à « nationaliser l’un des empires commerciaux les plus prospères des États-Unis et à prendre le contrôle de la propriété privée, tout en reconnaissant qu’il n’existe aucune preuve d’un quelconque défaut, violation, retard de paiement ou plainte pour préjudice ».

James a écrit sur la plateforme de médias sociaux X : « Nous sommes impatients de présenter le reste de notre dossier au procès. » Son bureau n’a pas fourni de déclaration supplémentaire et n’a pas répondu aux demandes de commentaires sur la suspension potentielle des licences commerciales de Donald Trump à New York.

Le procès de longue date intenté par le bureau de James allègue que Trump et ses entreprises ont gonflé la valeur des actifs de plus de 2 milliards de dollars au total pour obtenir des centaines de millions de dollars de prêts à des conditions favorables.

Le procureur général cherche à récupérer 250 millions de dollars de dommages et intérêts et tente d’interdire aux accusés d’agir à nouveau en tant que dirigeant ou administrateur d’une société dans l’État.

La décision constitue un revers important pour l’empire commercial éponyme qui a fait de Trump un nom bien connu et ajoute à la montagne de problèmes juridiques auxquels il est confronté alors qu’il tente de redevenir le candidat républicain à la présidence l’année prochaine. L’homme de 77 ans a été inculpé dans le cadre de quatre actes d’accusation criminels distincts, notamment pour la conservation de documents classifiés et pour tentative de renverser le résultat des élections de 2020. Il a plaidé non coupable de toutes les accusations.

Dans sa décision, Engoron a convenu avec le bureau du procureur général de New York que des actifs, notamment un gratte-ciel de Park Avenue et une propriété à Wall Street, avaient été illégalement gonflés, et a en outre ordonné la dissolution de plusieurs entreprises new-yorkaises de Trump, les accusant de continuer à « diffuser des informations fausses et trompeuses », même après la nomination d’un contrôleur par le tribunal en novembre dernier.

Les avocats des Trump, dont Kise, ancien solliciteur général de Floride, ont également été condamnés à une amende de 7 500 dollars chacun par le tribunal pour avoir avancé à plusieurs reprises des arguments « frivoles ».

Le juge a également rejeté les arguments des avocats de Trump selon lesquels les banques en question, y compris la Deutsche Bank, n’avaient pas été fraudées puisque les prêts avaient finalement été intégralement remboursés.

Trump lui-même a fait écho à cela sur les réseaux sociaux, affirmant qu’aucun mal n’avait été fait aux « banques sophistiquées de Wall Street » auprès desquelles il avait emprunté de l’argent. Mais Engoron a déclaré que « le premier principe de la comptabilité des prêts est que plus le risque augmente, plus les taux d’intérêt augmentent », et les prêteurs auraient pu gagner « encore plus d’argent » si la véritable valeur de la garantie de Trump avait été connue.

Dans sa décision, le juge a accusé les avocats de Trump de vivre dans un « monde imaginaire » dans lequel « des superficies en pieds carrés » [is] subjectif ». Il a statué que Trump avait surévalué son appartement de la Trump Tower jusqu’à 207 millions de dollars, déclarant faussement dans ses rapports financiers annuels qu’il était presque trois fois sa taille réelle et – en un an – avait exagéré la valeur des appartements de Park Avenue de 700 pour cent. .

« Les mesures de bonne foi pourraient varier de 10 à 20 pour cent, et non de 200 pour cent », a écrit Engoron, ajoutant que les avocats de Trump demandaient au tribunal de ne pas « en croire ses propres yeux ».

Un écart « de cette ampleur, de la part d’un promoteur immobilier évaluant son propre espace de vie sur plusieurs décennies, ne peut être considéré que comme une fraude », écrit-il.

Engoron a en outre constaté que le complexe hôtelier Mar-a-Lago de Trump avait été gonflé d’au moins 2 300 pour cent par rapport à l’évaluation d’un évaluateur.

Le cas de Donald Trump ne sera pas entendu devant un jury, comme indiqué dans une version antérieure de cet article, qui a également été mis à jour pour corriger l’année au cours de laquelle le procès a été initialement déposé.