Des experts juridiques s’inquiètent du manque de garanties de liberté civile dans la législation COVID-19 de l’Afrique du Sud
Des experts juridiques ont critiqué la législation qui, selon le gouvernement d’Australie-Méridionale, lui permettra de « diluer » les restrictions de l’État concernant le COVID-19, affirmant à la place qu’elle pourrait entraîner l’inscription de pouvoirs exceptionnels et ponctuels dans la loi permanente.
Le gouvernement de l’État a présenté des amendements à la loi sur la santé publique plus tôt cette semaine, qui ont été adoptés par la chambre basse du parlement mercredi.
Mais le barreau de l’État a soulevé des inquiétudes quant au libellé du projet de loi.
Voici un aperçu de ce qui s’est passé.
Qu’est-ce qui change ?
Actuellement, les ordonnances liées au COVID telles que les exigences d’isolement, les mandats de vaccination et les verrouillages à l’échelle de l’État sont émises en vertu de la loi sur la gestion des urgences – un texte législatif qui était à l’origine destiné à faire face aux catastrophes naturelles.
Il confère au coordonnateur des urgences de l’État et au commissaire de police Grant Stevens des pouvoirs extraordinaires, notamment la possibilité de passer outre d’autres lois dans l’intérêt de la sécurité publique.
SA a fonctionné sous cette déclaration d’urgence au cours des deux dernières années – un processus qui exige que les pouvoirs du commissaire soient renouvelés tous les 28 jours.
Dans le cadre des modifications proposées, certains de ces pouvoirs COVID seront transférés dans la législation sur la santé.
Cela permettra à SA Health, par opposition à SA Police, d’imposer des exigences d’isolement aux cas positifs et aux contacts étroits.
Il consacrera également des règles concernant les mandats de vaccination et le port de masque pour le personnel dans les environnements à haut risque tels que les hôpitaux et les soins aux personnes âgées et handicapées.
Le gouvernement affirme que cette décision permettra à la déclaration d’urgence de prendre fin, tout en protégeant les plus vulnérables de l’État.
Quelles sont les critiques de la législation?
La Law Society of South Australia a soulevé plusieurs préoccupations concernant le libellé du projet de loi, qui, selon elle, « ne semble faire aucune référence » à des garanties qui protégeraient les libertés individuelles.
« Si le projet de loi est adopté tel qu’il est actuellement proposé, les vastes pouvoirs d’application des directives publiques qui sont actuellement disponibles en vertu de la loi sur la gestion des urgences pourraient être invoqués à tout moment par règlement », a déclaré le président Justin Stewart-Rattray.
« Il n’y a aucune explication claire dans le projet de loi quant à qui peut être considéré comme un contact étroit.
« Il ne semble pas y avoir de référence dans la législation à des garanties pour assurer une réponse proportionnée qui tient compte des droits fondamentaux d’un individu. »
M. Stewart-Rattray a déclaré que des « mécanismes de responsabilité » devraient être intégrés à la législation pour garantir que tout avis sur lequel des instructions ont été données était indépendant et accessible au public.
« Étant donné que des ordres peuvent être donnés qui empiètent sur les libertés des personnes, il est important que l’État puisse démontrer la base de preuves sur laquelle ils sont faits », a-t-il déclaré.
Quel type de garde-fous pourrait être mis en place ?
Lorsque le gouvernement victorien a décidé de remplacer ses pouvoirs d’urgence par un projet de loi, les opposants ont exprimé des inquiétudes quant aux pouvoirs accordés au premier ministre et au ministre de la Santé, et ont appelé à une plus grande surveillance et à des contrôles.
Des dizaines d’amendements ont finalement été apportés avant que le projet de loi ne devienne loi.
Sarah Molds, experte juridique de l’Université d’Australie-Méridionale, a déclaré que la législation de Victoria était bien plus avancée que celle de l’Australie-Méridionale en ce qui concerne la protection des libertés civiles et comprenait un comité de surveillance de la réponse à la pandémie ainsi qu’un mécanisme de « rejet » qui permet effectivement au Parlement d’annuler la législation qu’il fait. pas d’accord avec.
« La législation victorienne … tient compte des droits de l’homme qui sont protégés par la loi à Victoria », a déclaré le Dr Molds.
Elle a souligné que la Charte des droits de l’homme de Victoria constituait la base des nouvelles lois, ce qui permettait une réponse nuancée pour tenir compte des besoins des personnes.
« Ainsi, les personnes handicapées, les personnes âgées, les personnes souffrant d’autres problèmes de santé sous-jacents ou les personnes non anglophones … pourraient avoir besoin d’une réponse différente », a-t-elle déclaré.
Quels sont les numéros COVID en Afrique du Sud ?
Pendant ce temps, l’État a enregistré une baisse des cas de COVID aujourd’hui, coïncidant avec une diminution des taux de test.
L’Australie-Méridionale a enregistré 2 874 nouvelles infections au COVID, soit une diminution d’environ 1 000 par rapport à la veille.
Mais l’État a également enregistré une baisse de 29% des taux de tests PCR hier par rapport aux 24 heures précédentes.
Une femme de 80 ans testée positive au COVID est décédée.
Le nombre de personnes hospitalisées a légèrement augmenté, passant de 218 jeudi à 221 aujourd’hui, dont 10 personnes en soins intensifs.
Les cas actifs sont tombés à 21 748, le nombre le plus bas depuis le 18 mars.
Chargement du formulaire…
Posté , mis à jour