Définition du problème de l’agence

Quel est le problème de l’agence ?

Le problème d’agence est un conflit d’intérêts inhérent à toute relation dans laquelle une partie est censée agir dans le meilleur intérêt d’une autre. En finance d’entreprise, le problème d’agence fait généralement référence à un conflit d’intérêts entre la direction d’une entreprise et les actionnaires de l’entreprise. Le gestionnaire, agissant en tant qu’agent des actionnaires, ou mandants, est censé prendre des décisions qui maximiseront la richesse des actionnaires, même s’il est dans l’intérêt du gestionnaire de maximiser sa propre richesse.

Comprendre le problème de l’agence

Le problème de l’agence n’existe pas sans une relation entre un mandant et un mandataire. Dans cette situation, l’agent effectue une tâche au nom du principal. Les agents sont généralement engagés par les directeurs en raison de différents niveaux de compétence, de différents postes ou de restrictions de temps et d’accès. Par exemple, un principal embauchera un plombier (l’agent) pour résoudre les problèmes de plomberie. Bien que le meilleur intérêt du plombier soit de percevoir autant de revenus que possible, il a la responsabilité d’agir dans toutes les situations qui profitent le plus au mandant.

Le problème de l’agence surgit en raison d’un problème avec les incitations et la présence de discrétion dans l’accomplissement des tâches. Un mandataire peut être incité à agir d’une manière qui n’est pas favorable au mandant s’il est incité à agir de cette manière. Par exemple, dans l’exemple de la plomberie, le plombier peut gagner trois fois plus d’argent en recommandant un service dont l’agent n’a pas besoin. Un incitatif (trois fois le salaire) est présent, ce qui fait surgir le problème de l’agence.

Les problèmes d’agence sont courants dans les relations fiduciaires, comme entre les fiduciaires et les bénéficiaires ; membres du conseil d’administration et actionnaires; et les avocats et les clients. Un fiduciaire est un agent qui agit dans le meilleur intérêt du mandant ou du client. Ces relations peuvent être strictes au sens juridique, comme c’est le cas dans les relations entre les avocats et leurs clients en raison de l’affirmation de la Cour suprême des États-Unis selon laquelle un avocat doit agir en toute équité, loyauté et fidélité envers ses clients.

Minimiser les risques associés au problème de l’agence

Les coûts d’agence sont un type de coût interne qu’un mandant peut encourir en raison du problème d’agence. Ils comprennent les coûts de toute inefficacité pouvant découler de l’embauche d’un agent pour accomplir une tâche, ainsi que les coûts associés à la gestion de la relation mandant-agent et à la résolution des priorités différentes. Bien qu’il ne soit pas possible d’éliminer le problème d’agence, les directeurs peuvent prendre des mesures pour minimiser le risque de coûts d’agence.

Règlements

Les relations mandant-mandataire peuvent être réglementées, et le sont souvent, par des contrats ou des lois dans le cas des cadres fiduciaires. La règle fiduciaire est un exemple d’une tentative de réglementer le problème d’agence qui se pose dans la relation entre les conseillers financiers et leurs clients. Le terme fiduciaire dans le monde du conseil en investissement signifie que les conseillers financiers et de retraite doivent agir dans le meilleur intérêt de leurs clients. En d’autres termes, les conseillers doivent faire passer les intérêts de leurs clients avant les leurs. L’objectif est de protéger les investisseurs des conseillers qui dissimulent tout conflit d’intérêt potentiel.

Par exemple, un conseiller peut avoir plusieurs fonds d’investissement disponibles à offrir à un client, mais n’offre à la place que ceux qui lui versent une commission pour la vente. Le conflit d’intérêts est un problème d’agence où l’incitatif financier offert par le fonds d’investissement empêche le conseiller de travailler au mieux des intérêts du client.

Des incitations

Le problème de l’agence peut également être minimisé en incitant un agent à agir au mieux des intérêts du mandant. Par exemple, un gestionnaire peut être motivé à agir dans le meilleur intérêt des actionnaires par le biais d’incitations telles qu’une rémunération basée sur les performances, l’influence directe des actionnaires, la menace de licenciement ou la menace de rachats.

Les dirigeants qui sont actionnaires peuvent également lier la rémunération du PDG directement à la performance du cours des actions. Si un PDG craignait qu’une prise de contrôle potentielle ne se traduise par un licenciement, le PDG pourrait essayer d’empêcher la prise de contrôle, ce qui constituerait un problème d’agence. Cependant, si le PDG était rémunéré en fonction de la performance du cours des actions, le PDG serait incité à finaliser la prise de contrôle. Les cours des actions des sociétés cibles augmentent généralement à la suite d’une acquisition. Grâce à des incitations appropriées, les intérêts des actionnaires et du PDG seraient alignés et bénéficieraient de la hausse du cours des actions.

Les mandants peuvent également modifier la structure de la rémunération d’un mandataire. Si, par exemple, un agent n’est pas payé à l’heure mais à l’achèvement d’un projet, il est moins incité à ne pas agir dans le meilleur intérêt du mandant. De plus, la rétroaction sur les performances et les évaluations indépendantes tiennent l’agent responsable de ses décisions.

Exemple concret du problème de l’agence

En 2001, le géant de l’énergie Enron a déposé son bilan. Des rapports comptables avaient été fabriqués pour donner l’impression que l’entreprise avait plus d’argent que ce qu’elle gagnait réellement. Les dirigeants de l’entreprise ont utilisé des méthodes comptables frauduleuses pour cacher la dette des filiales d’Enron et surestimer les revenus. Ces falsifications ont permis au cours de l’action de la société d’augmenter à une époque où les dirigeants vendaient une partie de leurs actions.

Au cours des quatre années précédant le dépôt de bilan d’Enron, les actionnaires ont perdu une valeur estimée à 74 milliards de dollars. Enron est devenu la plus grande faillite américaine à l’époque avec ses 63 milliards de dollars d’actifs. Même si la direction d’Enron avait la responsabilité de veiller aux meilleurs intérêts de l’actionnaire, le problème d’agence a conduit la direction à agir dans son propre intérêt.