De Ripple à LBRY : la SEC a ceci à dire sur les défendeurs et leur(s) requête(s) – KogoCrypto
L’affaire SEC contre Ripple continue de voir de nouveaux développements chaque semaine. Cependant, un cas moins connu pourrait d’abord apporter quelques éclaircissements – le procès de la SEC contre LBRY devrait être jugé en septembre 2022.
En 2021, la SEC a déposé une plainte contre LBRY, Inc. dans laquelle l’agence alléguait que LBRY avait violé la Securities Act de 1933. L ‘«accusé» aurait offert des titres non enregistrés lorsqu’il a vendu des «crédits LBRY» à de nombreux investisseurs, y compris des investisseurs basés dans le États-Unis, sans s’enregistrer auprès de la SEC.
Le problème vous dit quelque chose ? Oui, il a en fait un ton similaire à celui du cas de Ripple.
Différend non prouvé et immatériel
Au cours des deux dernières semaines, le défendeur a repoussé les affirmations de l’agence et a affirmé plusieurs défenses affirmatives. Ici, ils ont déposé le mémorandum en opposition à la requête en jugement sommaire de la SEC. Cela a été principalement fait pour renforcer les réclamations du défendeur contre le chien de garde réglementaire.
En outre, la SEC déposé sa réponse à LBRYOpposition de la SEC à la requête en jugement sommaire de la SEC le 26 juin. L’avocat James Filan a partagé des informations sur le dépôt via un tweet qui a mis en évidence différentes raisons derrière la réponse.
#XRPCommunity #SECGov v. #Ondulation #XRP #LBRY Dans le #LBRY cas, la SEC a déposé sa réponse à #LBRYOpposition de la SEC à la requête en jugement sommaire de la SEC. https://t.co/Xw3cBn7CXt
— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪104k+ (méfiez-vous des imposteurs) (@FilanLaw) 25 juin 2022
Malgré la position de LBRY, c’est-à-dire qu’elle accorde, et non vend des jetons LBC à des tiers dans la poursuite des objectifs de la Fondation, la SEC a fait valoir que les défendeurs
« … les arguments n’ont pas réussi à surmonter les preuves incontestées montrant qu’un acheteur raisonnable de LBC s’attendrait à des bénéfices. »
LBRY a simplement conclu (non étayé par) les faits matériels non contestés. La SEC a affirmé que LBRY avait ignoré la réponse rationnelle des acheteurs à ses déclarations largement diffusées vantant la proposition de valeur à long terme pour LBC.
« Ses efforts de développement pour répondre à cette proposition, et son incitation à le faire en raison de sa réserve massive de LBC. »
Énoncer juste des faits…
LBRY a esquivé l’impact de ses déclarations sur LBC et a créé une attente de bénéfices chez l’acheteur raisonnable de LBC. De plus, la plainte affirmait que LBRY avait minimisé les déclarations sur LBC dans les « pitch decks » aux investisseurs et les déclarations internes de ses employés car il ne s’adressait pas à un large public.
«LBRY a fait ces déclarations de pitch deck à plusieurs parties externes, potentiellement intéressées à investir dans une entreprise qui détenait des jetons cryptographiques. Ces déclarations ont contribué aux attentes des investisseurs selon lesquelles les détenteurs de LBC, y compris LBRY, réaliseraient des bénéfices sur LBC.
Le défendeur a vendu plus de 44 millions de jetons LBC sur le marché secondaire directement aux acheteurs. Même traité plus de 7,4 milliards de LBC dans les comptes de LBRY par l’intermédiaire de son agent teneur de marché. C’est pourquoi, selon la SEC,
« Donc, si les ventes sur les marchés secondaires sont des ventes à des investisseurs, alors les propres ventes de LBC par LBRY sur les marchés secondaires étaient destinées à des acheteurs achetant à des fins d’investissement, et non à des fins de partage de vidéos. »
Par conséquent, LBRY ne peut pas éviter le jugement sommaire en invoquant un « différend non prouvé et immatériel ».
Mains changeantes occupées
Les chiens de garde réglementaires américains ont été occupés à passer les mains d’un défendeur à l’autre. En fait, la SEC a déposé, sous scellés, ses propositions de rédaction de la réponse de Ripple à l’opposition de la SEC récemment.