Critique du livre « La quête du caractère : ce que l’histoire de Socrate et d’Alcibiade nous enseigne sur notre recherche de bons dirigeants » par Massimo Pigliucci

La vision de Hadot de la philosophie comme mode de vie était inhabituelle, mais son érudition concernant les anciennes écoles grecques était indéniable. En France, Michel Foucault a été très séduit par l’idée des exercices spirituels, qu’il a intégrés dans ses propres écrits comme des technologies de soi. Comment en sommes-nous arrivés au genre d’individus que nous sommes ? Comment les pratiques formelles et informelles – des écoles aux prisons en passant par les thérapies et les médicaments – créent et limitent nos options ? Pour Foucault, la question essentielle était « Pouvons-nous vivre autrement ? Pouvons-nous trouver des manières d’être différentes de celles que les régimes contemporains de l’ipséité nous ont définies comme naturelles, saines et acceptables ?

Les questions de Hadot et de Foucault étaient radicales lorsqu’ils les ont posées pour la première fois, mais elles ont maintenant été intégrées dans la version américaine de l’amélioration personnelle. L’auto-assistance et sa nouvelle variante narcissique, les soins personnels, ne sont pas ce que visaient les penseurs français, mais maintenant les départements de philosophie des collèges vous diront comment vivre une bonne vie, et les départements de psychologie vous expliqueront comment être heureux. Ces cours stimulent les inscriptions parmi les étudiants de premier cycle désireux d’obtenir plus de résultats et moins d’anxiété de leur éducation.

Dans « La quête du caractère : ce que l’histoire de Socrate et d’Alcibiade nous enseigne sur notre recherche de bons leaders », Massimo Pigliucci adopte cette version autonome de la philosophie, explorant l’histoire du domaine pour obtenir de précieux conseils pour nous aider à construire de meilleurs personnages. . L’auteur vient à ce sujet de la biologie évolutive, où il est un expert de la plasticité phénotypique, la capacité d’un organisme à s’adapter pour mieux s’intégrer à son environnement. Ce n’est pas trop exagéré de voir son travail sur le personnage à travers cette lentille évolutive. Nous pouvons nous développer pour mieux nous intégrer dans les sociétés auxquelles nous appartenons, et peut-être rendre ces sociétés plus hospitalières pour survivre dans le processus.

Mais contrairement à son travail en biologie, le travail de Pigliucci en philosophie concerne l’éthique et la politique – pas seulement comment nous pouvons survivre mais comment nous pouvons bien vivre ensemble. Ce « puits » devrait faire l’objet d’un débat et d’un examen critique. Et il en fut de même pour Socrate, le héros de ce livre, à qui l’Oracle avait dit qu’il était le plus sage des Athéniens. Il s’est rendu compte que c’était parce qu’il savait qu’il ne savait pas grand-chose. D’autres Athéniens étaient confiants dans leurs réponses à des questions importantes, mais lorsqu’ils étaient pressés par Socrate, ils laissaient souvent leurs conversations assez perplexes.

Le Socrate de Pigliucci est un enseignant doux qui guide les étudiants loin des erreurs et vers des opinions plus fiables. Comme un sculpteur ébréchant une dalle de marbre, il découpe des contrevérités pour révéler quelque chose qui vaut la peine d’être vu. Compte tenu des talents d’interlocuteur de Socrate, Pigliucci demande pourquoi il n’a pas réussi à éduquer le beau, riche et puissant Alcibiade pour qu’il devienne un meilleur homme d’État. Alcibiade, un chef politique et militaire controversé, avait tous les avantages, et Socrate était son ami et son mentor (et peut-être son amant). Mais le jeune homme a continué à faire preuve de cupidité à chaque tournant, a été traître dans ses relations avec ses amis et était essentiellement un enfant d’affiche pour un mauvais comportement. L’échec de l’éducation d’Alcibiade conduit Pigliucci à une série de croquis sur la difficulté et l’importance d’essayer d’améliorer le caractère des dirigeants politiques. Il considère les efforts de Platon auprès des tyrans de Syracuse, l’influence d’Aristote sur Alexandre le Grand et les échecs de Sénèque auprès du pervers Néron avant de passer à des réflexions plus générales sur le caractère et le pouvoir.

Il n’y a pas de grandes surprises ici – juste un rappel que le caractère compte chez les dirigeants politiques. Étant donné l’état du pays en ce moment, je me demande si nous avons besoin d’un tel rappel.

La tâche permanente du philosophe a été de créer des opportunités pour reconnaître ce qui compte vraiment – apprendre à soi-même et aux autres à détourner son attention de ce qui devrait avoir peu de poids et à se consacrer (peut-être par des exercices spirituels) aux choses ou questions les plus importantes. Alcibiade aimait la richesse et le pouvoir, que Pigliucci, à la suite de Socrate, ne considère pas comme les choses les plus importantes. Alors, pourquoi Socrate est-il resté si attaché à Alcibiade ? Socrate est cité comme disant que la célébrité athénienne était « mariée à la stupidité », mais il ne pouvait pas détacher ses yeux du jeune homme magnifique, riche et puissant. Peut-être que l’effort pour développer un bon caractère n’est pas toujours en phase avec ses désirs ? Si c’est le cas, les exercices spirituels sont-ils censés changer nos affections ? Qui décide quelles sont les choses appropriées à désirer? Que se passe-t-il lorsque nos désirs sont en conflit les uns avec les autres ou avec les intérêts de ceux qui détiennent l’autorité ? Il n’y a pas de moyens simples de répondre à ces questions, et elles ne sont donc pas abordées dans « La quête du caractère ».

Pigliucci ne veut pas que ses lecteurs soient perplexes. Il veut que nous réalisions que prendre conscience de nos propres défauts et nous entraîner à les réduire fera de nous de « meilleurs êtres humains ». Par « mieux », il veut simplement dire plus attentif aux autres, plus gentil, plus généreux et moins enclin à mal agir à cause des mauvaises personnes qui nous entourent. Le conseil stoïcien : Acceptez les choses que nous devons, améliorez ce que vous pouvez.

Ces bromures d’entraide sont, bien sûr, irréprochables, mais ils n’ont pas grand-chose à voir avec Socrate, qui a été mis à mort par ses concitoyens à cause de son questionnement radical. Pigliucci suggère que la science contemporaine et le stoïcisme ancien peuvent être combinés pour nous aider à être plus gentils et plus doux, en évitant les mauvaises personnes et en trouvant des modèles qui nous inspirent à agir de manière plus cohérente en accord avec notre bonne nature.

Nous sommes chanceux. Nous n’avons plus à nous soucier des leaders charismatiques comme Alcibiade (ou Néron !), ni des systèmes qui les ont engendrés. Si vous y croyez, ce livre est fait pour vous.

Michael S. Roth est le président de l’Université Wesleyan. Son dernier livre est «Espaces suffisamment sûrs : une approche pragmatique de l’inclusion, de la liberté d’expression et du politiquement correct sur les campus universitaires.”

Ce que l’histoire de Socrate et d’Alcibiade nous apprend sur notre recherche de bons leaders