Comment les gérants d’actifs suisses ont ouvert leurs portes à Lex Greensill

À la fin de 2014, David Solo a prêté 12,2 millions de dollars australiens à un groupe de financement de la chaîne d’approvisionnement peu connu avec des revendications accrocheuses.

Greensill Capital, qui essayait de se muscler dans un coin de la finance dominé pendant des décennies par les banques, a juré de rendre la «finance plus juste» et a déclaré qu’elle «démocratiserait le capital».

Le chèque a été utile, mais le véritable or pour le fondateur Lex Greensill était Solo lui-même. Après avoir récemment quitté le poste de directeur général du gestionnaire d’actifs suisse GAM, Solo est devenu directeur et conseiller de la start-up.

Au cours des prochaines années, l’Américain se révélera un lien vital entre le vendeur au bon discours Greensill et une industrie suisse de la gestion d’actifs qui avait promis à ses clients des investissements pour les aider à sortir de l’ère pénible des taux d’intérêt négatifs.

D’abord GAM, puis, à une échelle beaucoup plus grande, le Credit Suisse a investi l’argent de ses clients dans des obligations adossées à des factures liées à l’activité de financement de la chaîne d’approvisionnement de Greensill.

En plus de sauver Greensill d’un quasi-échec en 2016, cette nouvelle puissance de feu financière a alimenté une expansion agressive qui a aidé le groupe à attirer des investissements de la société américaine de capital-investissement General Atlantic en 2018 et de SoftBank un an plus tard.

«Sans les présentations de David, l’entreprise de Lex serait morte», a déclaré une personne qui a travaillé avec les deux hommes. «Intellectuellement, David est 9,5 / 10. . . Lex a la langue soyeuse.

L’effondrement de Greensill dans l’administration en mars a déclenché le plus grand scandale de lobbying au Royaume-Uni depuis une décennie et a laissé l’un des plus grands anciens clients du groupe, le magnat des métaux Sanjeev Gupta, se battre pour sauver son empire.

Les répercussions explosives soulèvent également des questions sur la façon dont certaines des plus grandes sociétés d’investissement de Suisse ont été attirées par le financement des activités de Greensill, malgré les signaux d’alarme répétés.

Empêcher une répétition du scandale Greensill est une priorité pour le nouveau président du Credit Suisse, António Horta-Osório, qui envisage l’avenir de la division de gestion d’actifs de 440 milliards de francs (414 milliards de dollars) qui a ouvert ses portes à la société de financement de la chaîne d’approvisionnement.

GAM Busters: Dérivés whiz-kid

En tant que conseiller de la start-up, Solo a présenté Greensill à GAM, un gestionnaire d’investissement de taille moyenne qui était loin de ses racines américaines.

Après avoir fait ses armes en tant que spécialiste des produits dérivés chez O’Connor & Associates, une société de négociation d’options basée à Chicago, Solo a rapidement gravi les échelons de Swiss Bank Corp en rachetant l’entreprise en 1992.

Il a rapidement attiré l’attention de Marcel Ospel, le banquier suisse qui a orchestré la fusion de 1998 entre SBC et Union Bank of Switzerland qui a créé UBS. Lorsque la banque a perdu 1 milliard de francs suite à son investissement dans le fonds de couverture Long-Term Capital Management en 1998, Ospel s’est tourné vers son protégé de 33 ans pour régler le problème. Solo a été nommé directeur des risques et considéré comme un futur directeur général potentiel.

Mais plutôt que de gravir les échelons de l’une des plus grandes banques du monde, Solo a changé de vitesse en 2004 pour diriger GAM, qui a des bureaux à Zurich et à Londres.

«En tête-à-tête, il était brillant, mais il n’était pas à l’aise avec des groupes de personnes», a déclaré un gestionnaire de fonds qui travaillait pour Solo chez GAM. «Il voudrait parler des détails des métiers qu’il savait faire partie de votre portefeuille. Il était partout – très compétent et astucieux, mais certainement pas une personne humaine.

Cependant, l’examen minutieux de la gestion d’une entreprise publique a commencé à attirer Solo, un homme extrêmement privé, selon ceux qui ont travaillé avec lui. Après avoir dirigé l’entreprise pendant 10 ans, il a démissionné en septembre 2014.

L’introduction la plus importante que Solo a faite pour Greensill chez GAM était à Tim Haywood, un gestionnaire vedette dont les fonds obligataires à rendement absolu avaient pour mission d’investir dans une large gamme d’instruments de dette et de produits dérivés. En 2015, il a commencé à investir de l’argent dans des billets de financement de la chaîne d’approvisionnement émis par Greensill.

La nouvelle source de financement est arrivée à un moment particulièrement périlleux pour Greensill, qui avait accumulé de lourdes pertes en 2016, avec 54 millions de dollars de créances douteuses totalisant plus que le chiffre d’affaires du groupe cette année-là.

L’investissement initial a rapidement augmenté. En 2016, les fonds de Haywood ont prêté 128 millions de dollars australiens à Greensill dans le cadre d’un programme alambiqué, permettant à l’entreprise de rembourser les prêts à Solo et à d’autres qui avaient investi en 2014.

Plus tard cette année-là, GAM a lancé un fonds de financement de la chaîne d’approvisionnement dédié à Greensill qui constituerait un modèle pour le Credit Suisse.

«Greensill était quasiment insolvable au moment de l’introduction et avait désespérément besoin d’un accès au financement», a rappelé l’ancien employé de GAM. «Ils avaient des idées, mais personne ne pouvait financer l’activité de financement de la chaîne d’approvisionnement. Sans la volonté de Tim, l’entreprise n’aurait pas survécu.

Mais l’appétit vorace de Greensill pour de nouveaux financements – de plus en plus dirigé par Gupta, devenu client en 2015 – éclipsa bientôt les ressources de GAM. Le fonds dédié SCF n’a jamais attiré plus de 1,5 milliard d’euros.

En 2016, Greensill a conclu un accord avec le bureau genevois de Bunge, l’agrobusiness américain, selon trois personnes proches du dossier. Dans le cadre de ce programme, GAM a acheté des billets à Bunge, qui a à son tour investi le produit de 1,2 milliard de dollars dans des fonds GAM, ont déclaré les gens.

Sur le papier, il semblait que le fonds doublait de taille, mais l’argent était en fait recyclé dans sa source d’origine. David Rigby, directeur du commerce et des financements structurés de Bunge à Genève qui a contribué à la conclusion de l’accord, a rejoint l’année dernière Greensill en tant que responsable mondial du financement des matières premières.

«Le seul but était de gonfler les actifs du fonds GAM-Greensill» avant de trouver un gestionnaire d’actifs avec plus de puissance de feu, a déclaré une personne familière du dossier. «L’échec de GAM à susciter suffisamment d’intérêt des clients pour les fonds SCF a toujours été un peu embarrassant.»

En 2017, la dépendance de Greensill à l’empire des métaux de Gupta devenait une préoccupation pour les dirigeants de GAM. Les fonds de GAM avaient accumulé plus d’un milliard de dollars d’exposition à Gupta, qui achetait des usines de métaux mal aimées dans le monde entier.

Cette année-là, Greensill a confié à Solo le soin d’ouvrir d’autres portes sur le marché suisse, selon plusieurs personnes proches du dossier.

Flux constant de capitaux: entrez au Credit Suisse

Avec un réseau de clients dont la portée mondiale éclipsait celle de GAM, le Credit Suisse a fait le bon choix.

Solo avait noué une relation avec Michel Degen, responsable de l’activité de gestion d’actifs de la banque en Suisse, en Europe et au Moyen-Orient. En janvier 2018, Degen a rejoint le conseil d’administration d’une nouvelle entreprise d’investissement, co-lancée par CSAM, appelée Systematic Investment Management (SIMAG), dont Solo a été nommé président.

Le moment choisi par Greensill était propice. Eric Varvel, ancien directeur de la banque d’investissement du Credit Suisse, avait succédé en 2016 à Bobby Jain, qui avait rejoint le hedge fund américain Millennium Management.

Certains ont déclaré que l’activité de gestion d’actifs était intégrée à l’ensemble de la division de gestion de patrimoine de la banque. Mais Varvel, un passionné de musculation, a espionné une opportunité de cibler une liste toute faite de riches clients de la banque privée, réduisant ainsi la dépendance de l’activité de gestion d’actifs du Credit Suisse (CSAM) envers les investisseurs institutionnels tels que les fonds de pension.

«Bobby était à 95% le responsable du risque et à 5% le vendeur; Eric est à 95% le client et à 5% le responsable du risque », selon quelqu’un qui connaît les deux dirigeants.

Les fonds de financement de la chaîne d’approvisionnement semblaient parfaitement adaptés à Varvel. Destiné à des clients fortunés et promettant des niveaux de risque «similaires aux obligations», mais un rendement plus intéressant que les liquidités, le Credit Suisse a lancé le premier des quatre fonds de financement de la chaîne d’approvisionnement soutenus par Greensill en 2017.

« Un de mes amis est allé au Credit Suisse et a dit: » J’ai des liquidités, les taux d’intérêt ont baissé, avez-vous des fonds du marché monétaire? « , A déclaré un gestionnaire de fonds basé à Genève. «Le Credit Suisse a dit, allez à Greensill.»

Alors que le Credit Suisse présentait les fonds aux clients, au début de 2018, un dénonciateur du GAM a averti les régulateurs et les gestionnaires de la façon dont Haywood gérait son fonds, enfreignant les règles internes sur la signature de contrats et l’acceptation de cadeaux, notamment en prenant un vol à bord du jet privé de Greensill.

Le groupe a suspendu Haywood en juillet 2018 pendant qu’il enquêtait. Les investisseurs ont retiré de l’argent de ses fonds, forçant GAM à suspendre leurs opérations. Haywood a déclaré qu’il avait été fait bouc émissaire et injustement traité.

Drapeaux rouges ignorés

Alors que les fonds du GAM se sont rétrécis – et ont finalement été liquidés – les fonds Greensill de CSAM ont décollé. Ils finiraient par grimper à 10 milliards de dollars avant que le Credit Suisse ne les suspende il y a trois mois.

Selon plusieurs anciens employés du CSAM, les drapeaux rouges lancés par GAM ont été ignorés parce que les fonds Greensill étaient l’un des domaines à la croissance la plus rapide de la division. Le Credit Suisse s’était également fixé comme objectif de conseiller Greensill sur une cotation publique potentiellement lucrative.

Les fonds du Credit Suisse ont rapidement eu leurs propres problèmes. L’été dernier, le FT a révélé que SoftBank avait investi plus de 500 millions de dollars dans les fonds qui, à leur tour, investissaient dans la dette de start-ups en difficulté soutenues par le Vision Fund du conglomérat technologique japonais.

Un examen officiel de l’accord n’a guère contribué au retour de l’investissement de SoftBank.

«La revue de l’été dernier portait uniquement sur le financement circulaire de la SoftBank, et non sur l’ensemble de la structure et de la composition des fonds SCF», selon un dirigeant du Credit Suisse. «Il était étroit de par sa conception, donc les résultats étaient également limités.»

Pas plus tard que lors d’une présentation en décembre 2020 aux actionnaires, Varvel a parlé en termes élogieux de fonds qui continuent à «croître extraordinairement vite grâce à l’innovation».

Mais avec les clients du Credit Suisse qui intensifient la pression sur la banque pour les compenser pour des pertes potentielles allant jusqu’à 3 milliards de dollars, l’examen minutieux de la diligence raisonnable de la banque sur Gupta se développe également.

Le Serious Fraud Office du Royaume-Uni a ouvert une enquête sur l’empire de l’industriel, GFG Alliance, pour des soupçons de fraude et de blanchiment d’argent. GFG a nié tout acte répréhensible et a déclaré qu’il coopérerait avec l’enquête.

Greensill, GAM, Credit Suisse et Haywood ont tous refusé de commenter. Solo, Bunge et Rigby n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.

Alors que la plupart de ceux du GAM et du CSAM qui ont travaillé le plus étroitement avec Greensill ont attiré l’attention, le rôle de Solo dans la recherche des richesses suisses par la société de financement de la chaîne d’approvisionnement a peu attiré l’attention.

Jusqu’à son effondrement, Greensill a continué de payer à Solo 400 000 $ par an, selon son dépôt de bilan américain. Cela a fait de lui le co-directeur le mieux payé de l’entreprise.

Reportage supplémentaire de Robert Smith, Stephen Morris et Laurence Fletcher à Londres