Comment le procès de Derek Chauvin fait tomber le mur bleu

Au cours de son long témoignage lundi, le chef de la police de Minneapolis n’a prononcé aucun mot pour condamner les actions de Derek Chauvin, l’ancien officier accusé de meurtre dans la mort de George Floyd.

«Continuer à appliquer ce niveau de force à une personne prononcée, menottée derrière le dos, que d’aucune manière, forme ou forme n’est quoi que ce soit qui relève de la politique», a déclaré le chef Medaria Arradondo. « Cela ne fait pas partie de notre formation, et cela ne fait certainement pas partie de notre éthique ou de nos valeurs. »

Le témoignage d’Arradondo n’aurait pas dû surprendre. Dans sa déclaration liminaire, le procureur Jerry Blackwell a déclaré aux jurés qu’Arradondo ne retiendrait pas son appréciation selon laquelle Chauvin avait utilisé «une force excessive» lorsqu’il s’était agenouillé sur le cou de Floyd pendant 9 minutes et 29 secondes en mai dernier.

Pourtant, le témoignage d’Arradondo était rare. Le fait qu’il ait été rejoint par une série d’autres agents des forces de l’ordre était remarquable.

Parmi ceux qui ont rejoint Arradondo à la barre en tant que témoins à charge se trouvaient le lieutenant Richard Zimmerman, le plus ancien officier du département de police de Minneapolis, et l’inspecteur Katie Blackwell, qui, au moment de la mort de Floyd, était le commandant de la division de formation.

Sgt. David Pleoger, l’ancien superviseur de Chauvin, a également averti ses actions. Pleoger a témoigné la semaine dernière que, entre autres choses, lorsque Floyd «n’offrait plus de résistance aux agents, ils auraient pu mettre fin à leur contention», et que Chauvin n’avait pas initialement divulgué qu’il s’était agenouillé au cou de Floyd.

Arradondo, Zimmerman, Pleoger et Blackwell n’ont pas protégé Chauvin derrière le soi-disant mur bleu du silence pour diverses raisons, selon les experts juridiques. Le «mur bleu du silence» décrit un serment officieux parmi les policiers de ne pas dénoncer les actes répréhensibles d’un collègue, y compris les crimes.

Paul Butler, professeur de droit au Centre de droit de l’Université de Georgetown, a déclaré que le mur bleu signifie «que parfois les policiers ferment le rang et – à tort ou à raison – ils sont bleus».

Souvent, lorsque des policiers sont accusés d’avoir tué quelqu’un, c’est parce qu’ils ont tiré sur la personne, a déclaré Butler, un analyste juridique de MSNBC qui est également un chroniqueur du Washington Post.

« Le fait de tirer sur quelqu’un nécessite une décision en une fraction de seconde », a-t-il déclaré.

Dans ces cas, les policiers peuvent être réticents à témoigner contre un collègue en partie parce qu’ils n’aiment pas être mis en doute par des personnes qui ne connaissent pas les dangers de leur profession, a déclaré Butler lors d’un entretien mercredi.

La retenue de Chauvin sur Floyd, cependant, a été mesurée, a déclaré Butler.

« Il a eu 9 minutes et 29 secondes pour réfléchir à ses actions », a-t-il déclaré.

Les manifestations internationales contre le racisme et la brutalité policière provoquées par la mort de Floyd peuvent également être une des raisons pour lesquelles le mur bleu du silence s’est effondré, a déclaré Butler.

« Je pense que les officiers qui témoignent veulent modéliser à quoi ressemblent les bons flics, tant pour le jury que pour le public, contrairement à Chauvin », a-t-il déclaré. « J’ai été impressionné par le nombre d’officiers prêts à déclarer officiellement comment Chauvin a violé les procédures policières et le droit pénal. »

Zimmerman a fait une série de déclarations accablantes vendredi sur les actions de Chauvin.

«Le ramener au sol face contre terre et mettre votre genou sur un cou pendant ce laps de temps, c’est tout simplement inutile», a déclaré Zimmerman, qui a rejoint le département en 1985 et dirige son unité d’homicide.

Zimmerman a répondu à la scène après que Floyd a été emmené dans une ambulance. Il a déclaré que ce que Chauvin avait fait était «totalement inutile». Il a dit qu’il ne voyait «aucune raison pour laquelle les agents se sentaient en danger – si c’est ce qu’ils ressentaient – et c’est ce qu’ils devraient ressentir pour pouvoir utiliser ce genre de force».

Son témoignage était convaincant, a déclaré Butler, car les témoins de la police hésitent souvent à tirer de telles conclusions, soit parce qu’ils ne veulent pas participer à la condamnation d’un agent, soit ils veulent que le jury détermine si la force était excessive.

Cela n’a pas été le cas de certains anciens collègues de Chauvin.

Arradondo, le premier chef de la police noire de la ville, a également témoigné dans le procès de Mohamed Noor, un ancien policier accusé de meurtre dans la fusillade mortelle de Justine Ruszczyk Damond, qui avait appelé la police pour signaler avoir entendu ce qu’elle pensait être un acte sexuel. agression d’une femme dans une ruelle derrière sa maison. Noor a été reconnu coupable de meurtre au troisième degré.

DeLacy Davis, qui a pris sa retraite en tant que sergent au département de police d’East Orange dans le New Jersey en 2006, a déclaré qu’il était rare qu’un chef de police témoigne contre un agent dans une affaire pénale.

Davis, un expert du recours à la force et de la police communautaire, a déclaré qu’il pensait qu’il y avait trois raisons pour lesquelles Arradondo a témoigné contre Chauvin, la première étant que les actions de Chauvin étaient «flagrantes».

Davis a déclaré que cela était démontré par la rapidité avec laquelle Arradondo avait renvoyé les quatre agents impliqués dans l’arrestation de Floyd. Ils ont été licenciés le 26 mai – le lendemain de la mort de Floyd. En règle générale, a déclaré Davis, les chefs de police attendront des semaines ou des mois pour discipliner les agents pour inconduite – s’ils le font – et, dans la plupart des cas, seulement après avoir subi la pression du public.

La deuxième raison pour laquelle il croit qu’Arradondo a témoigné était de remonter le moral.

« Pour soutenir également les hommes et les femmes qui travaillent encore à Minneapolis mais doivent en quelque sorte remonter le moral et recentrer leur pratique en tant qu’agents de police professionnels, il devait envoyer un message très clair », a déclaré Davis. « Et je pense qu’il a fait ça. »

Davis a déclaré qu’Arradondo n’a pas « condamné tous les services de police – il a condamné les actions des quatre officiers impliqués ». Davis a cité la déclaration d’Arradondo en juin affirmant que la mort de Floyd était un « meurtre » que l’un des policiers avait causé et que les trois « autres n’avaient pas réussi à empêcher ».

Davis, qui est noir, a déclaré qu’il pensait que la race avait également influencé la décision d’Arradondo de témoigner.

« En tant que chef de la police de couleur, il a clairement démontré la réticence ou l’incapacité de détacher sa mélanine de la réalité de ce que les Noirs et les Marrons vivent aux mains des forces de l’ordre dans ce pays », a déclaré Davis. « Parce que mon expérience a été, même avec les officiers noirs, ils vont suivre la ligne de l’entreprise. »

Davis a dit qu’il croit que les policiers de Minneapolis ont condamné les actions de Chauvin parce que ses actions étaient « indéfendables ».

« Ils ne pouvaient pas le défendre sans faire honte à toute leur agence », a-t-il déclaré.

Floyd, qui était noir, avait été accusé d’avoir utilisé un faux billet de 20 $ pour acheter des cigarettes dans un dépanneur. Il a été enregistré sur une vidéo de spectateurs largement vue, menotté, face contre terre sur le trottoir, disant aux policiers qu’il ne pouvait pas respirer.

Katie Blackwell, l’inspecteur qui a pris la barre lundi, a déclaré qu’elle connaissait Chauvin depuis environ 20 ans et qu’il avait reçu une formation annuelle sur les tactiques défensives et l’utilisation de la force. Elle a dit qu’il aurait été formé à utiliser un ou deux bras – pas son genou – dans une retenue de nuque.

Après que l’accusation lui ait montré une photo de Chauvin avec son genou sur le cou de Floyd, elle a dit: « Je ne sais pas quel genre de position improvisée c’est. »

L’avocat de Chauvin, Eric Nelson, a fait valoir que la consommation de drogues illégales par Floyd et ses problèmes de santé sous-jacents avaient causé sa mort, et non que Chauvin s’agenouillait sur lui, comme l’ont dit les procureurs.

Le bureau du médecin légiste du comté a classé la mort de Floyd comme un homicide – une mort causée par quelqu’un d’autre. Le rapport indique que Floyd est mort « d’un arrêt cardio-pulmonaire, compliquant la subdualisation, la contention et la compression du cou ». Dans «d’autres conditions importantes», il a déclaré que Floyd souffrait d’une maladie cardiaque hypertensive et avait répertorié une intoxication au fentanyl et une consommation récente de méthamphétamine. Ces facteurs n’étaient pas répertoriés sous la cause du décès.

Davis a déclaré qu’il pensait que la mort de Floyd était le résultat d’une décision en une fraction de seconde.

« Je crois que Derek Chauvin a pris une décision en une fraction de seconde selon laquelle George Floyd n’était pas digne de l’humanité de base pour laquelle il plaidait », a-t-il déclaré. « J’espère que c’est un point de basculement dans l’application de la loi que nous voyons maintenant des officiers de nombreuses races parler et s’exprimer. »