Comment la Chine refait le monde dans sa vision
Ceci est un extrait édité d’un essai dans le dernier numéro des Affaires étrangères australiennes, The March of Autocracy, publié aujourd’hui.
Nous sommes en 2049. La Chine célèbre avoir atteint son deuxième objectif de centenaire – devenir un «pays modernisé socialiste prospère, puissant, démocratique, civilisé et harmonieux» d’ici le 100e anniversaire de la république populaire.
Son économie est trois fois plus grande que celle des États-Unis, comme l’avait prédit le Fonds monétaire international dans les années 2010. Les États-Unis restent riches et puissants – ils ont des alliances fonctionnelles en Europe – mais leurs pactes avec des alliés asiatiques sont tombés en ruine.
Pendant des décennies, Hong Kong a été acceptée comme une autre province de Chine. Rares sont ceux qui osent critiquer les violations des droits humains en cours là-bas, ou au Xinjiang et ailleurs, en raison de l’application extraterritoriale des lois chinoises sur la sécurité nationale. Taiwan, s’il n’est pas annexé, est isolé, sans partenaires diplomatiques.
L’héritage de Xi Jinping, qui a dirigé la Chine pendant plus de 30 ans, monopolise le discours idéologique en Chine. Ses successeurs règnent sous son ombre.
En dehors de la Chine, bon nombre des démocraties de la troisième vague qui ont fait la transition dans la seconde moitié du 20e siècle sont devenues beaucoup moins libérales. Des élections ont lieu, mais les gouvernements de plus en plus autoritaires ont adopté de nombreux outils technologiques et juridiques de Pékin pour gérer les marchés et contrôler la politique. Internet est fortement censuré.
La méfiance imprègne tous les aspects des relations de la Chine avec l’Occident. La coopération internationale sur le changement climatique et les engagements forts de réduction des émissions de carbone du début des années 2020 ont été abandonnés depuis longtemps. L’accent est mis sur l’adaptation individuelle.
L’Australie reste une démocratie libérale et un ardent défenseur des marchés libres et des droits de l’homme. Mais ce ne sont plus les normes par défaut de la gouvernance mondiale – ce sont des positions minoritaires associées principalement aux traditions occidentales. N’étant plus parmi les 20 premières puissances économiques ou militaires, les opportunités pour l’Australie de faire sa marque sur la scène internationale sont rares.
Une vision inquiétante mais plausible
Cette vision d’un ordre international fragmenté et résolument moins libéral est hautement spéculative, mais aussi d’une plausibilité décourageante.
C’est troublant pour un lecteur australien, non seulement parce que la politique étrangère australienne est centrée sur un ensemble mondial de règles et d’institutions depuis 1945, mais parce que l’identité australienne est tellement liée aux valeurs de la démocratie libérale.
Le Livre blanc sur la politique étrangère de 2017 déclare que Canberra est «un défenseur déterminé des institutions libérales, des valeurs universelles et des droits de l’homme», contrairement à Pékin.
À lire aussi: l’emprise de Xi Jinping sur le pouvoir est absolue, mais de nouvelles menaces pèsent sur son « rêve chinois »
Tous les États-nations, en particulier les puissances émergentes, souhaitent un environnement mondial favorable dans lequel ils peuvent acquérir pouvoir, prospérité et prestige. Le système d’après-guerre a grandement aidé la Chine, et il serait incorrect de prétendre que Pékin veut le démanteler entièrement.
De même, il serait malhonnête d’oublier les nombreux cas où les États-Unis et d’autres démocraties libérales se sont comportés de manière incohérente.
Mais le Parti communiste chinois, qui dirige un État autoritaire, voit les valeurs libérales ancrées dans l’ordre actuel comme une menace pour son règne. Contrairement aux États-Unis, qui parfois ignorent ou violent ces principes, la Chine a besoin que nombre d’entre eux soient supprimés, voire éliminés.
Alors que la Chine cherche à refaire l’ordre international, le défi est de comprendre où et comment les efforts de Pékin vont saper son caractère libéral, et d’identifier où il est possible de résister.
Andy Wong / AP
Comment la Chine change le monde
Plutôt que de bouleverser le système international existant, l’approche de Pékin consiste aujourd’hui à coopter, ignorer et exploiter de manière sélective les institutions.
Xi a déclaré:
réformer et améliorer le système international actuel ne signifie pas le remplacer complètement, mais plutôt le faire progresser dans une direction plus juste et plus raisonnable.
Fin 2019, par exemple, l’organe d’appel de l’Organisation mondiale du commerce a cessé de fonctionner après que les États-Unis – se plaignant de la position douce de l’organisation à l’égard de la Chine – aient bloqué la nomination de juges de remplacement.
À bien des égards, la structure de l’OMC est la quintessence d’un système libéral fondé sur des règles: les pays renoncent à une certaine souveraineté et sont liés par des décisions judiciaires dans l’intérêt du règlement des différends commerciaux.
En réponse, la Chine s’est jointe à l’Union européenne, à l’Australie et à d’autres gouvernements pour mettre en place un mécanisme juridique parallèle.
C’était le reflet de la relation nuancée du PCC avec l’ordre international libéral. La Chine a besoin d’un système commercial stable et acceptera des règles contraignantes pour le préserver. L’étrange différend commercial ne menace pas substantiellement la sécurité idéologique de la Chine.
À l’avenir, il faut s’attendre à ce que Pékin exerce son influence sur l’ordre actuel. Le défi pour des États comme l’Australie est d’identifier quand le comportement de Pékin dépasse l’influence et commence à éroder les fondements libéraux du système.
La Chine manœuvre déjà habilement au sein des institutions internationales pour guider leurs opérations, faire pression pour des réformes et promouvoir le modèle chinois.
Les ressortissants chinois dirigent quatre des 15 institutions spécialisées des Nations Unies, y compris l’Organisation pour l’alimentation et l’agriculture et l’Organisation de l’aviation civile internationale.
Riccardo Antimiani / AP
Ironiquement, la nature démocratique des institutions internationales profite à Pékin. Les représentants chinois dans divers forums, tels que l’Assemblée mondiale de la Santé et les comités de l’Assemblée générale des Nations Unies, rassemblent des coalitions du Sud pour garantir des votes favorables sur des questions telles que la (non) participation de Taiwan ou pour contrer les critiques de sa politique répressive en Xinjiang.
La Chine élève également ses ONG organisées par le gouvernement, présentant une image d’indépendance tout en étouffant les voix de la société civile indépendante.
La Société chinoise d’études des droits de l’homme, par exemple, a un statut consultatif officiel aux Nations Unies en tant qu’ONG, mais elle est co-implantée avec les bureaux du gouvernement chinois et composée de fonctionnaires chinois. Il a vigoureusement poursuivi l’agenda des droits humains de la Chine.
À lire aussi: La rivalité sino-américaine n’est pas une nouvelle guerre froide. C’est beaucoup plus complexe et pourrait durer beaucoup plus longtemps
Le recours à une diplomatie habile et à des incitations pour générer des blocs de vote n’est pas surprenant. Mais la Chine cherche également à changer le système, en diluant les éléments libéraux qui menacent le modèle chinois et donc le gouvernement du PCC.
Par exemple, la Chine a déjà réussi à affaiblir le caractère libéral des droits humains internationaux. En 2017, elle a proposé sa toute première résolution au Conseil des droits de l’homme de l’ONU, intitulée: «La contribution du développement à la jouissance de tous les droits de l’homme».
Il a donné la priorité au développement économique au-dessus des droits civils et politiques, et a placé la primauté de l’État au-dessus des droits de l’individu. Malgré les objections et les votes négatifs des membres occidentaux, la résolution a été adoptée. Le rapport ultérieur du comité consultatif du conseil, un organe de 18 experts censé maintenir l’indépendance, se référait principalement aux documents de l’État-parti chinois.
Les diplomates chinois bloquent également les résolutions sur les droits de l’homme au Conseil de sécurité de l’ONU, comme une résolution de février 2020 sur le sort des Rohingyas de Birmanie.
Evan Vucci / AP
Alors que les États-Unis ont sans doute été de même obstructifs sur les résolutions concernant la Palestine, c’est dans le but étroit de protéger un allié, plutôt que dans le projet plus large d’affaiblir les droits eux-mêmes.
La Chine a même réussi à mobiliser le système international pour défendre et saluer son comportement au Xinjiang et à Hong Kong.
En 2020, lors de la 44e session du Conseil des droits de l’homme de l’ONU, une déclaration conjointe signée par 27 pays, dont l’Australie, a exprimé sa préoccupation face à la détention arbitraire, à la surveillance et aux restrictions généralisées au Xinjiang et à la législation sur la sécurité nationale à Hong Kong.
Une déclaration concurrente soutenant la législation de Hong Kong a reçu le soutien de 53 États, dont trois seulement sont considérés comme «libres» par l’organisation non gouvernementale Freedom House.
En travaillant au sein du système pour rallier un bloc de vote, Pékin a pu compromettre la plus haute instance mondiale des droits de l’homme. Les tactiques qui ont réussi à édulcorer les droits de l’homme sont désormais utilisées dans des domaines où des normes sont encore en cours d’établissement, comme la gouvernance de l’Internet.
Se préparer au nouveau désordre mondial
L’histoire de l’internationalisme libéral est pleine de contradictions. Certains disent qu’au cours des dernières décennies, c’est Washington, et non Pékin, qui a le plus endommagé l’ordre.
Alors, la Chine peut-elle vraiment faire plus de dégâts à une commande déjà en vie? Le libéralisme n’est pas seulement confronté à un défi extérieur, mais à un défi de l’intérieur.
La réponse exige l’optimisme quant à la capacité du libéralisme à s’autocorriger à travers l’arc de l’histoire, et le scepticisme quant au fait que l’illibéralisme peut faire de même. Autant Donald Trump a déprécié, critiqué et attaqué les institutions américaines, autant il a créé les conditions d’une correction de cap – la victoire de Joe Biden.
À lire aussi: la Chine entre en 2021 comme une puissance plus forte et plus influente – et l’Australie pourrait ressentir encore plus la pression
Le PCC est une force politique dotée de ressources et bien organisée. Il a le potentiel d’être beaucoup plus efficace que n’importe quel populiste iconoclaste mais capricieux pour affaiblir de façon permanente les fondements libéraux de l’ordre mondial. Une grande partie de l’influence de la Chine à l’étranger est inévitable. Il est peu probable qu’une puissance montante dotée de la force économique et militaire dont dispose la Chine soit dissuadée.
Dans cette logique, l’optimisme n’a pas sa place. Mais il serait également erroné d’adopter une approche fataliste. Au lieu de cela, l’Australie et ses partenaires doivent concentrer leurs efforts sur les éléments de l’ordre libéral qui méritent le plus d’être préservés et qui sont les plus menacés.
Le centenaire de la république populaire est encore dans 28 ans.