Comment AstraZeneca est passé de héros à méchant à l’étranger

Mais une série de faux pas en cours de route a conduit à des critiques acerbes de la part des décideurs politiques et des responsables de la santé, ternissant l’image de l’entreprise en tant que héros de l’ère des coronavirus.

Le fabricant de médicaments anglo-suédois a par erreur donné à certains volontaires une demi-dose du vaccin lors d’essais cliniques, et il a été critiqué pour avoir omis des informations cruciales de ses déclarations publiques.

« Ce que nous avons avec AstraZeneca, c’est une entreprise qui n’est pas simple, sur laquelle on ne peut pas se fier », a déclaré mercredi Philippe Lamberts, membre belge du Parlement européen, dans une interview à la radio avec la BBC.

L’incapacité d’AstraZeneca à livrer des dizaines de millions de doses promises à l’Union européenne, qui peine à déployer des programmes de vaccination, a conduit le bloc à imposer des restrictions à l’exportation qui ont déjà empêché au moins une expédition de vaccins vers l’Australie.

Les dirigeants pourraient agir pour rendre les restrictions encore plus strictes aujourd’hui.

Pendant ce temps, l’Institut national américain des allergies et des maladies infectieuses a exprimé ses inquiétudes plus tôt cette semaine qu’AstraZeneca ait présenté des données « obsolètes » issues d’un essai sur l’efficacité du vaccin.

Le Dr Anthony Fauci, directeur de l’agence, l’a qualifié d ‘ »erreur non forcée » qui pourrait miner la confiance dans un « très bon vaccin ».

AstraZeneca a mis à jour ses données hier, rapportant que les essais ont montré que son vaccin était efficace à 76% pour prévenir les symptômes du COVID-19.

Plus tôt cette semaine, il avait déclaré que son tir était efficace à 79%.

La rare réprimande des régulateurs américains a porté un coup dur à la crédibilité de l’entreprise.

« Ils ont commis une erreur après l’autre », a déclaré Jeffrey Lazarus, chef du groupe de recherche sur les systèmes de santé à l’Institut de Barcelone pour la santé mondiale.

AstraZeneca est entré dans la crise du COVID-19 avec peu d’expérience en matière de vaccination.

Ces dernières années, elle a généré une grande partie de ses revenus en produisant des médicaments anticancéreux populaires, tels que Tagrisso, qui est utilisé pour traiter le cancer du poumon.

Mais lorsque la pandémie a frappé, la société a décidé de se lancer dans la course pour développer un tir révolutionnaire.

« Je ne pense pas qu’ils aient jamais eu l’intention de devenir une société de vaccins », a déclaré Andrew Berens, analyste pharmaceutique chez SVB Leerink.

« Je pense que la raison pour laquelle ils se sont lancés dans ce projet – et ils en ont été assez clairs à ce sujet – est qu’ils voulaient aider l’humanité et lutter contre le fléau du COVID. »

AstraZeneca a reçu une autorisation d’utilisation d’urgence du Royaume-Uni fin décembre et de l’Union européenne un mois plus tard.

Parce que le vaccin était moins cher et pouvait être stocké à des températures plus élevées que ceux développés par Pfizer et Moderna, il a été annoncé comme une percée, en particulier pour les pays moins riches qui peuvent manquer de réseaux logistiques sophistiqués.

AstraZeneca a généré plus de bonne volonté en s’engageant à fournir son vaccin sans profit pendant la pandémie et en s’associant avec le Serum Institute of India, qui a accepté de produire plus d’un milliard de doses pour les pays à revenu faible et intermédiaire.

Ils ont fourni plus de 30 millions de doses à plus de 58 pays par le biais de COVAX, une initiative d’approvisionnement en fournitures pour les pays les plus pauvres.

« Ils sont venus dans une région pour laquelle ils ne sont pas connus et ils se sont très bien débrouillés », a déclaré M. Lazarus.

Presque immédiatement, cependant, des problèmes ont commencé à surgir.

Avant que le tir d’AstraZeneca ne reçoive l’approbation d’une utilisation d’urgence, la société a été confrontée à des questions sur les données d’essais à grande échelle présentés en novembre.

Les volontaires ont reçu des doses différentes en raison d’une erreur de fabrication, créant une confusion quant à son efficacité réelle.

AstraZeneca n’a pas mentionné qu’une erreur était à l’origine de l’écart de dosage dans son annonce initiale, suscitant des inquiétudes quant à un manque de transparence.

« Je déteste critiquer mes collègues universitaires, ou quiconque d’ailleurs, mais publier des informations comme celle-ci revient à nous demander d’essayer de lire les feuilles de thé », a déclaré à l’époque le Dr Saad Omer, spécialiste des vaccins à la Yale School of Medicine. .

En janvier, la commission allemande des vaccins a déclaré que les injections d’AstraZeneca ne devraient pas être administrées aux personnes âgées de plus de 65 ans, citant des données insuffisantes pour le groupe d’âge.

La France a également initialement limité les vaccins AstraZeneca aux moins de 65 ans.

Les deux pays ont changé de cap au début du mois.

M. Lazarus a qualifié ces problèmes de «facilement évitables», car ils étaient liés à la conception des essais.

AstraZeneca a déclaré que ses données cliniques soutiennent l’efficacité dans le groupe d’âge des plus de 65 ans.

Dans une interview en janvier, le PDG Pascal Soriot a déclaré que les scientifiques d’Oxford qui dirigeaient les essais ne voulaient pas recruter de personnes âgées avant d’avoir « accumulé beaucoup de données de sécurité » pour les personnes âgées de 18 à 55 ans.

Si le déploiement du vaccin s’était déroulé sans heurts, ces trébuchements auraient pu être oubliés. Mais la pénurie persistante de vaccins en Europe, qui fait maintenant face à une troisième vague d’infections à coronavirus, a déclenché une crise politique dans le bloc.

Les dirigeants de l’UE se réunissent aujourd’hui pour décider d’adopter ou non les propositions de la Commission européenne pour des contrôles encore plus stricts sur l’exportation des vaccins fabriqués dans le bloc, y compris ceux d’AstraZeneca.

« Nous avons la possibilité d’interdire une exportation planifiée », a déclaré la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, dans une récente interview avec le groupe d’édition allemand Funke Mediengruppe.

« Tel est le message adressé à AstraZeneca: vous remplissez d’abord votre contrat avec l’Europe avant de commencer à livrer dans d’autres pays. »

Les pays européens ont exprimé leur frustration que le Royaume-Uni semble avoir été prioritaire pour la livraison alors qu’il fait face à des déficits, et que, contrairement à d’autres, ils ont envoyé des dizaines de millions de doses à l’étranger.

Les frustrations ont bouilli cette semaine après que 29 millions de doses de vaccin AstraZeneca aient été découvertes lors d’un « raid » signalé dans une usine en Italie.

Un porte-parole d’AstraZeneca a rejeté les informations selon lesquelles les doses faisaient partie d’un «stock», affirmant que le vaccin avait été fabriqué en dehors de l’Union européenne et qu’il avait été amené à l’usine pour être rempli dans des flacons avant distribution en Europe et exporté vers pays à revenu intermédiaire.

Le vice-président de la Commission européenne, Valdis Dombrovskis, a déclaré qu’il ne pouvait pas commenter l’origine ou l’utilisation potentielle des doses qui auraient été découvertes en Italie, mais a noté que le fabricant de médicaments est « très éloigné de ses engagements contractuels ».

Certains politiciens et médias peuvent être à la recherche d’un bouc émissaire alors que les programmes de vaccination échouent.

Pourtant, Simona Guagliardo, analyste à l’European Policy Center, a déclaré que les retards de livraison d’AstraZeneca « ont certainement joué un rôle dans le ralentissement du déploiement à travers l’Europe ».

« Ce qui apparaît clairement, c’est qu’AstraZeneca a peut-être surpromis en termes de distribution par rapport à la capacité de production effective », a déclaré Mme Guagliardo.

Selon Prashant Yadav, un expert de la chaîne d’approvisionnement médicale et chercheur principal au Center for Global Development, AstraZeneca semble s’être trop dispersé, avec une chaîne d’approvisionnement de grande envergure qui est plus susceptible de rencontrer le hoquet que ceux qui alimentent les vaccins de Pfizer et Moderna.

AstraZeneca se vante d’avoir construit plus d’une douzaine de chaînes d’approvisionnement régionales pour produire son vaccin, avec plus de 20 partenaires dans plus de 15 pays.

Il est également plus difficile de prédire la quantité de vaccin pouvant être produite à partir de lots de produit AstraZeneca en raison du type de composants qu’il contient, a ajouté M. Yadav, bien que cette variabilité aurait peut-être pu être anticipée lors de la rédaction des contrats.

AstraZeneca n’a pas commenté cette histoire, mais a déclaré que les livraisons dans l’Union européenne étaient entravées par « une production inférieure aux attentes du processus de production » et par des restrictions à l’exportation imposées par des pays extérieurs au bloc.

«Au fur et à mesure que nos équipes apprennent les unes des autres et améliorent leurs connaissances, le rendement augmente», a déclaré M. Soriot en février.

« La fabrication d’un vaccin est un processus biologique très complexe. »

Tous les maux de tête d’AstraZeneca n’ont pas été le résultat d’erreurs d’entreprise, a observé M. Lazarus.

Il ne blâme pas la société pour ses craintes d’effets secondaires tels que les caillots sanguins, qui ont poussé plus d’une douzaine de pays européens à suspendre les vaccinations plus tôt ce mois-ci.

Le régulateur de l’Union européenne a procédé à un examen urgent la semaine dernière et a de nouveau conclu que le vaccin est sûr à utiliser.

Mais d’autres préoccupations – comme la prétendue fausse représentation des données dans ses récents essais aux États-Unis – ont sans aucun doute nui à la réputation de l’entreprise, en particulier par rapport à d’autres fabricants de médicaments qui ont produit des vaccins sûrs et efficaces mais qui ont généré moins de manchettes négatives.

Ronn Torossian, PDG de 5W Public Relations, a noté que les dérapages d’AstraZeneca surviennent à un moment où la méfiance à l’égard des autorités et les avantages de la vaccination restent élevés, augmentant les enjeux.

«Le public est déjà sceptique», a-t-il déclaré.

« Je pense que c’est une chose très, très difficile à résoudre pour AstraZeneca à ce stade. »

M. Berens de SVB Leerink pense que l’entreprise sera en mesure de surmonter ces problèmes – d’autant plus que la fabrication de vaccins n’est pas une entreprise sur laquelle elle compte pour gagner de l’argent.

Les actions ont baissé de plus de 2% jusqu’à présent en 2021, en retard sur les gains du FTSE 100, mais l’action de Pfizer a également perdu du terrain depuis le début de l’année,

Mais M. Berens se demande: si AstraZeneca pouvait remonter le temps, choisirait-elle de s’impliquer à nouveau dans la production de vaccins gourmands en ressources?

Sur ce point, il n’est pas si sûr.