Comme je le vois : passez les jetons

18 juillet 2022

Victor Rozek

Il y a des décennies, j’ai été envoyé à Taïwan et j’y ai rencontré un collègue pour installer un système informatique dans une usine de fabrication de plaquettes de silicium et fournir la formation nécessaire au personnel. J’ai pris un taxi de l’aéroport à mon hôtel à Taipei et je me souviens m’être émerveillé devant les autoroutes extraordinairement généreuses qui desservaient des flux de trafic étonnamment légers. Dans de nombreux endroits, six à huit voies s’étendaient sur des kilomètres dans les deux sens, supportant un trafic qui n’aurait pu être accueilli que par deux.

Je suis devenu curieux et j’ai finalement demandé à mon chauffeur s’il savait pourquoi les chaussées étaient si larges de manière incongrue ? C’était, a-t-il expliqué, une précaution contre une invasion chinoise préventive. « S’ils bombardent nos aérodromes militaires », a-t-il expliqué, « nos pilotes auront un endroit où atterrir ».

C’est-à-dire que Taïwan vit sous la menace d’une invasion depuis des générations. Il n’est pas étonnant que leurs industries aient cherché à se développer à l’international : s’ils viennent pour votre pays, il est préférable de garder au moins certains actifs hors de portée immédiate.

Parmi les nombreux succès industriels de Taïwan, le plus opportun est peut-être son ascension rapide dans le secteur de la fabrication de puces informatiques. Les pénuries récentes ont eu un impact sur la production mondiale d’une grande variété de produits allant des téléphones portables aux automobiles. Un seul véhicule à prix modique peut nécessiter plus de 1000 jetons ; une voiture de luxe peut en demander plus de 3000.

Mais alors que le besoin mondial de micropuces a explosé, la part américaine de ce marché a régulièrement diminué. Nous ne produisons actuellement pas plus de 10 à 12 % de l’approvisionnement mondial, contre environ 40 % il y a quelques décennies à peine.

Ce fait n’a pas échappé aux esprits vifs du Congrès américain. Il est passé à l’action en adoptant un paquet de 52 milliards de dollars appelé la loi CHIPS conçue, selon les mots de David Ignatius de Le Washington Post« pour dynamiser l’industrie américaine des semi-conducteurs et préserver l’avantage technologique de l’Amérique par rapport à la Chine ».

CHIPS est un acronyme intelligent pour « Creating Helpful Incentives to Produce Semiconductors ». Et il est difficile d’affirmer que 52 milliards de dollars ne sont pas une incitation utile. Sauf pour un petit problème : l’astucieux Congrès a négligé d’autoriser le financement. De manière typique, les démocrates sont restés assis dessus pendant plus d’un an.

Cependant, la seule promesse d’une telle aubaine potentielle a activé les glandes cupides des entreprises qui ont commencé à saliver ici et à l’étranger. Selon Eamon Barrett de Fortune, « En 2020, Taiwan Semiconductor Manufacturing Co (TSMC), le plus grand fabricant de puces sous contrat au monde, a annoncé des plans pour une usine de 12 milliards de dollars à Phoenix pour produire ses puces les plus avancées. » L’Arizona a même dépensé quelques centaines de millions en infrastructures pour se préparer à la grande migration. Mais, il y avait juste une petite mise en garde : cela ne se produirait que si le gouvernement fédéral pouvait « compenser la différence des coûts de fonctionnement de TSMC entre les États-Unis et Taïwan ». En d’autres termes : nous nous rendrons chez vous, si vous payez l’essence.

De même, une autre réussite taïwanaise, GlobalWafers, désormais le troisième fabricant mondial de plaquettes de semi-conducteurs, a annoncé son intention de construire une usine de 5 milliards de dollars au Texas. Avec une efficacité typique, les premières tranches devaient être déployées dès 2025. Mais, vous l’avez deviné, non sans avoir d’abord reçu une aide sociale de l’entreprise.

Pour ne pas être surpassé par les sociétés étrangères, Intel a initialement déclaré qu’il agrandirait une usine de fabrication prévue de 20 milliards de dollars dans l’Ohio à 100 milliards de dollars, mais, euh, seulement si elle aussi pouvait obtenir une part généreuse du bien-être des entreprises. Et juste pour prouver que ce n’était pas une blague, Intel a gelé toute construction et a reporté indéfiniment sa cérémonie d’inauguration de la séance photo – ou jusqu’à ce que le Congrès finance la loi CHIPS. Et avec ce Congrès glacial, « indéfiniment » peut venir en premier.

C’est la stratégie classique des entreprises : Privatiser les bénéfices, tout en socialisant les coûts. Mais vous devez vous demander pourquoi, si nous sommes en concurrence avec la Chine, pendons-nous l’argent des contribuables pour attirer leurs industries ? Pour plusieurs raisons. À l’origine, la loi CHIPS était censée soutenir uniquement les producteurs nationaux, mais les groupes commerciaux de l’industrie ont fait pression pour inclure les investissements étrangers. La Chine possède certaines des technologies de semi-conducteurs les plus avancées et l’idée était qu’il serait plus avantageux de l’avoir à portée de main plutôt que potentiellement inaccessible.

De plus, l’Inde et l’Union européenne investissent massivement dans la technologie des micropuces. Ils progressent et grignotent des parts de marché alors que notre capacité de production stagne quelque peu.

Enfin, un diplomate chinois a récemment prévenu que la « réunification » avec Taïwan était proche. Et il ne voulait pas dire volontaire. On pourrait penser que cela augmenterait le niveau d’urgence, mais pas pour notre Congrès dysfonctionnel.

Les républicains du Sénat ont annoncé qu’après un an de tergiversations, ils se retiraient des négociations Chambre/Sénat pour finaliser ce qui était à l’origine une législation bipartite, conçue pour aider les États-Unis à concurrencer la Chine dans l’industrie des semi-conducteurs en évolution rapide.

Y avait-il quelque chose d’horrible qui n’allait pas avec le projet de loi ? Pas vraiment. Il s’agissait d’un investissement dans une industrie de haute technologie essentielle. Mais leurs objections n’avaient rien à voir avec la loi CHIPS. En fait, un nombre inédit de 19 sénateurs républicains avaient en fait voté pour la version du projet de loi du Sénat.

Quoi qu’il en soit, ils se sont opposés, écrit Dana Milbank, « à un deuxième projet de loi sans rapport sur lequel les démocrates travaillent pour réduire les prix des médicaments sur ordonnance ». Ils veulent empêcher les démocrates… « d’utiliser un processus connu sous le nom de » réconciliation « qui leur permettrait d’adopter le projet de loi sur les médicaments d’ordonnance par un vote à la majorité simple, à l’abri de toute obstruction du GOP. »

Imaginez, en un seul geste tordu et pétulant, ils peuvent empêcher les Américains d’obtenir des prescriptions moins chères (je veux dire, pourquoi une population vieillissante aurait-elle besoin de médicaments abordables ? ); saper l’industrie américaine des semi-conducteurs, tout en aidant la Chine continentale à atteindre ses objectifs stratégiques ! Comment est-ce pour la gouvernance?

Et nous nous demandons pourquoi le pays échoue.

Le fiasco de CHIPS n’est que le symptôme d’un pays qui semble de plus en plus en chute libre. Cela m’amène à me demander si quelqu’un a pris la peine d’emballer un parachute.

Le chauffeur de taxi qui m’a conduit à Taipei m’a raconté l’histoire d’un collègue chauffeur de taxi qui rentrait chez lui tard un soir lorsqu’il a entendu un rugissement très fort qui, en un instant, est devenu terriblement plus fort. Il a jeté un coup d’œil dans le rétroviseur et a vu un chasseur à réaction se rapprocher rapidement et a pris la sage décision de s’arrêter aussi vite et aussi loin qu’il le pouvait, alors que l’avion hurlait à un peu moins de 200 mph. Apparemment, le pilote a vécu une sorte d’urgence et a décidé de faire tomber l’avion alors qu’il était encore capable de le contrôler. Des autoroutes assez larges pour faire atterrir un chasseur à réaction. Contrairement à nous, au moins les Taïwanais planifiaient à l’avance.