« Chaque centimètre carré est monétisé » : la centrale électrique de Battersea est-elle désormais un terrain de jeu pour les super riches ? | Architecture

jen 1983, l’année de la mise hors service de la centrale électrique de Battersea, l’architecte radical Cedric Price a élaboré une proposition provocatrice sur ce qu’il fallait faire de la gigantesque carcasse de briques. La silhouette du bâtiment londonien composée de quatre cheminées blanches élancées s’élevant du toit en briques art déco à gradins était la véritable icône de l’horizon, a-t-il raisonné, alors pourquoi ne pas simplement sauver cela et supprimer le reste ? Il a baptisé sa proposition surréaliste le chapeau de chauve-souris et a esquissé comment tout cela pourrait être maintenu en l’air sur de grands supports en acier, libérant la terre en dessous pour le logement. « Nous avons dépouillé le bâtiment existant de tout ce qui a gelé le site immédiat », a écrit Price, « ne laissant que ce qui est considéré comme important – sa hauteur et son profil familier. »

Sa proposition se voulait une fouille ludique du mouvement de conservation. Mais, visitez le site aujourd’hui, et cela semble être une prédiction étrangement précise. Approchez-vous de la zone depuis la plupart des directions et tout ce que vous voyez, ce sont les cheminées – si vous avez de la chance. Les promoteurs du site de 42 acres ont réussi l’exploit miraculeux de cacher l’un des plus grands bâtiments de Londres, entourant presque complètement la grande cathédrale en brique de l’électricité avec des blocs gonflés d’appartements de luxe. Beaucoup d’autres sont en route.

Suivez les panneaux indiquant « Electric buzzing vibes this way » et vous êtes canalisé à travers un profond canyon de concepts immobiliers haut de gamme et aigus, avant d’atteindre la centrale électrique elle-même. Les appartements de Frank Gehry se tordent le long d’un côté d’Electric Boulevard, ses volumes de torsion de marque plus bruyants que bruissants, tandis qu’un bloc serpentin de Norman Foster se faufile de l’autre côté, ses flancs incurvés et glaciaires s’élevant jusqu’à une piscine sur le toit. Sous un pont recouvert de miroirs – qui reflète le carnage environnant dans un collage fragmenté et nauséabond – vous arrivez enfin au pied de la centrale électrique, où le sol plonge vers le bas dans une cascade de marches courbes former une place en forme d’oeuf, un vortex infernal prêt à vous aspirer dans le ventre de la bête. C’est tout un exploit de noyer l’un des bâtiments les plus imposants de la capitale, mais cette approche hétéroclite fait de son mieux.

Après quatre décennies, une douzaine de propositions échouées, plusieurs développeurs en faillite et quelques milliards de livres, la Battersea Power Station est enfin – contre toute attente – prête à s’ouvrir au public. Depuis deux générations, c’est la grande pile intransigeante de Londres, un trou noir de rêves anéantis et d’argent liquide qui a vaincu tous les projets insensés qui lui ont été lancés, du parc à thème au stade de football en passant par une « tour écologique » de 300 mètres. Au fur et à mesure que le temps passait et que la structure devenait de plus en plus endommagée par les intempéries après l’enlèvement du toit dans les années 1980, beaucoup pensaient qu’il faudrait simplement l’abattre. Mais c’est le parent têtu qui a refusé de mourir.

Il a été maintenu en vie, juste, avec un système de survie gonflé. En plus des 4 000 appartements du site environnant, dont 1 600 ont été construits jusqu’à présent, le cadavre de brique malade a été injecté avec un élixir stéroïdien d' »usage mixte »: trois étages de boutiques et de restaurants, six étages de bureaux, ainsi que comme un cinéma, une salle de boxe et un club privé, le tout entouré d’une armure protectrice de 250 autres appartements de luxe, disposés le long des côtés et sur le toit. Chaque centimètre carré a été monétisé, même une des cheminées, qui pourra être grimpée dans un ascenseur en verre. Pour 20 £, les visiteurs auront huit minutes pour admirer, du haut, le spectacle d’horreur environnant de Nine Elms.

Alors, quel genre d’endroit a été créé en bas ? En marchant depuis la nouvelle station de métro, après avoir traversé le gant Gehry-Foster, vous entrez par des portes en acier corten pour être accueilli par une boutique Rolex d’un côté et un point de vente Cartier de l’autre, donnant le ton d’un salon duty free qui continue avec Omega et Tag Heuer. « Nous n’essayons pas de concurrencer Bond Street ou Sloane Square », insiste Simon Murphy, PDG de la Battersea Power Station Development Company. « C’est un endroit pour la majorité. » Marchez un peu plus loin, et il y a bien un Uniqlo et un M&S – à côté d’une boutique Calvin Klein et d’un bar à cocktails. L’ambiance générale est celle du luxe suprême, comme on peut s’y attendre pour un endroit avec des « villas » de 8 millions de livres sterling sur le toit.

Les architectes, WilkinsonEyre, ont pris forme dans les deux centrales électriques et le travail de Giles Gilbert Scott, concepteur de l’extérieur de l’original, ayant transformé une aciérie tentaculaire de Rotherham en théâtre Magna Center (qui leur a valu le prix Stirling) et a redonné vie à Scott’s Bibliothèque Bodleian à Oxford (également présélectionnée par Stirling). Alors que Magna était un chic industriel à petit budget, aucune dépense n’a été épargnée pour restaurer les carreaux émaillés et remplacer les briques de 1,8 m en 12 couleurs différentes, refaites avec amour par les fabricants d’origine, Northcot Bricks dans le Gloucestershire et Blockleys dans le Shropshire.

Les magasins eux-mêmes ont été insérés avec sensibilité, avec des détails répondant aux deux périodes différentes des salles des turbines. Le hall A, construit dans les années 1930, est une fantaisie art déco de pilastres cannelés revêtus de carreaux crème, entre lesquels les devantures ont été en retrait, encadrées de moulures bronzées. Plutôt que les balustrades en verre habituelles privilégiées par les centres commerciaux pour des vues dégagées, les architectes ont conçu des rampes en acier, incrustées d’un motif grec échantillonné à partir du design original, pour ajouter à la sensation de déco de camp de l’endroit. A côté, dans le Hall B, construit dans les années 1950, l’esthétique est plus tranchante, avec une charpente grise et une disposition plus maladroite des ponts et des tabliers – résultat de la différence de niveau entre les deux côtés, que les architectes ont étrangement choisi d’exagérer plutôt que de minimiser. Une boîte en verre mobile est suspendue de manière inquiétante au-dessus d’un portique rouillé (mais assurément solide) destiné à accueillir des lancements de produits glamour.

Surplombant ces halls se trouvent les deux salles de contrôle, que Murphy appelle « les joyaux de la couronne ». Ceux-ci ont été méticuleusement restaurés, leurs murs de cadrans et de boutons resplendissant comme neufs. A, le plus impressionnant, ressemble à Tchernobyl croisé avec le Titanic, ses bancs de panneaux de contrôle éclairés par un plafond de verre orné. Malheureusement, ce sera un espace d’événements privés. B, quant à lui, a un côté plus futuriste, conçu pour être un bar ouvert toute la journée, où vous pourrez vivre vos fantasmes de science-fiction autour de cocktails sur le thème de l’électricité. Mais cela en dit long sur les priorités que la restauration la plus minutieuse a été prodiguée à une pièce qui sera pour la plupart interdite au public.

Visiter les appartements – qui commencent à 865 000 £ pour un studio – vous fait vous demander s’ils étaient vraiment la bonne chose à serrer à l’intérieur des épaules de la centrale électrique. Les architectes ont découpé de longues bandes verticales de nouvelles fenêtres dans la façade, mais elles ne s’alignent pas toujours avec les intérieurs des appartements. Les villas sur le toit, quant à elles, ressemblent à une rangée de yachts de luxe bloqués par une inondation, les capsules recouvertes de calcaire donnant sur un jardin privé sur le toit où le mur de parapet est trop haut pour offrir une vue imprenable.

Cela pourrait expliquer pourquoi certaines d’entre elles, les unités les plus chères, n’ont pas encore été vendues – et pourquoi le projet a connu un parcours si turbulent. Pour commencer, le développement a attiré les investisseurs pour gagner rapidement de l’argent : en 2014, un studio a été acheté pour 1 million de livres sterling sur plan, puis mis en vente pour 1,5 million de livres sterling quelques mois plus tard. Mais en 2016, la bulle a éclaté. Les « stations de panique de Battersea », ont fait la une des journaux, lorsqu’il est apparu que plus de 50 appartements avaient vu leurs prix réduits, jusqu’à 38%, interprétés comme un signe que de riches investisseurs étrangers se précipitaient pour abandonner le programme.

Le promoteur affirme que 94% ont maintenant été vendus, bien que de gros morceaux aient été achetés en gros par des investisseurs institutionnels tels que MGT, qui a acquis 92 appartements pour 150 millions de livres sterling l’année dernière. Murphy insiste sur le fait qu’il ne s’agit pas d’un autre «Londres éteint» – des lieux vides car ils accumulent simplement de la valeur – mais cela soulève la question de savoir quel type de communauté est créé ici.

Une réponse se trouve à 15 minutes à pied, où la composante de logement «abordable» du projet de 9 milliards de livres sterling est toujours en cours de construction, butée contre les voies ferrées. Plutôt que d’insister sur 50% de logements abordables, ce qui était la politique au moment de la demande de planification de 2010, le conseil conservateur de Wandsworth n’a autorisé que 15%. Cela s’explique en partie par le fait que l’évaluation de la viabilité était basée sur une valeur foncière absurdement gonflée : le promoteur hongkongais Victor Hwang avait acheté le site pour 10 millions de livres sterling en 1993, puis l’avait vendu au groupe irlandais Treasury Holdings pour la modique somme de 448 millions de livres sterling en 2006. Ayant payés au-delà des chances, ils ont fait valoir qu’ils ne pouvaient pas respecter les obligations en matière de logement abordable.

Frappé par la crise financière, Treasury Holdings a été mis sous séquestre et un consortium d’investisseurs malais – dirigé par SP Setia et Sime Darby Property – a repris le site en 2012 pour 400 millions de livres sterling. En 2017, ils avaient réussi à négocier une baisse encore plus importante du nombre de logements abordables, à seulement 9 %. Depuis que Wandsworth est devenu travailliste lors des récentes élections locales, pour la première fois en 44 ans, les développeurs peuvent encore avoir une bataille entre leurs mains.

Aydin Dikerdem, le nouveau membre du cabinet de Wandsworth pour le logement, m’a dit : « Le fait qu’aucune maison abordable n’ait été construite sur le site, et que les promoteurs aient été autorisés à réduire encore plus le nombre de maisons abordables, est inacceptable – et doit être changé. .”

Seul le temps nous dira si d’autres avantages publics peuvent être négociés. Sinon, les 11 000 familles actuellement sur la liste d’attente pour un logement à Wandsworth n’auront qu’à se contenter de vibrations électriques.