Ce que sa défense contre les abus signifie pour son cas de fraude
La stratégie de défense possible de l’ancienne PDG de Theranos, Elizabeth Holmes, affirmant que son ex-petit ami et ancien partenaire commercial l’avait maltraitée pourrait lui être bénéfique dans une affaire de fraude criminelle à enjeux élevés, ont déclaré deux experts juridiques à Yahoo Finance. Les arguments d’ouverture commencent mercredi dans un procès qui pourrait la conduire à une peine de prison pouvant aller jusqu’à 20 ans si elle est reconnue coupable d’avoir utilisé sa startup de tests sanguins pour frauder les investisseurs et les patients.
« Je pense que [abuse claims] sont un avantage possible pour elle dans la mesure où si un jury est enclin à l’acquitter pour une raison quelconque, cela lui donne une raison de le faire », a déclaré Jessica Roth, professeure à la Cardozo School of Law, à Yahoo Finance cette semaine. « Et elle n’assume aucun fardeau juridique en soulevant cette défense… si même un juré trouve cet argument convaincant, cela pourrait suffire à pendre le jury. »
La semaine dernière, des documents judiciaires récemment descellés ont révélé que Holmes avait accusé son ancien petit ami et ancien PDG et président de Theranos, Ramesh « Sunny » Balwani, de l’avoir agressée psychologiquement, physiquement et sexuellement au cours de leur relation de 10 ans. Balwani, qui a nié les allégations d’abus dans un dossier judiciaire, a également été accusé de fraude et devrait être jugé séparément l’année prochaine.
« [T]il est fort probable que les preuves concernant la nature de la relation de Mme Holmes avec M. Balwani seront pertinentes au procès », ont fait valoir les avocats de Holmes dans un document judiciaire descellé le 28 août.
Holmes a subi « une campagne d’abus psychologiques d’une décennie » de la part de Balwani, selon les documents. Il aurait contrôlé ce qu’elle mangeait, comment elle s’habillait et combien de temps elle dormait. Balwani a surveillé ses appels téléphoniques, ses SMS et ses e-mails et lui a lancé des objets durs et pointus, selon les documents.
Elizabeth Holmes avait-elle l’intention de tromper ?
Holmes, 37 ans, et Balwani, 56 ans, sont accusés d’avoir fraudé les investisseurs qui ont soutenu Theranos et les patients qui ont acheté ses tests de diagnostic, en affirmant à tort que l’entreprise pourrait effectuer des dizaines de tests en utilisant aussi peu que quelques gouttes de sang prélevées sur un doigt. échantillon. Ils sont chacun inculpés de plusieurs chefs d’accusation de fraude électronique et de complot.
« La question pour le jury va être : Elizabeth Holmes avait-elle l’intention de tromper lorsqu’elle a dit des déclarations qui sont fausses ? Le professeur de droit de l’Université de Toledo et ancien avocat de la défense en col blanc, Gregory M. Gilchrist, a déclaré à Yahoo Finance. (Gilchrist a précédemment traité des litiges pour le cabinet d’avocats Williams & Connolly, qui représente Holmes.)
Les jurés vont « vouloir pointer le blâme quelque part », a déclaré Gilchrist. « Si vous avez un gars qui n’est pas dans la pièce, et qu’il y a des témoignages qu’il était un agresseur, et qu’il est plus âgé, et qu’il est en affaires depuis plus longtemps, et a plus de liens avec la finance sophistiquée de la Silicon Valley, alors mon Dieu, quel endroit merveilleux pour accrocher le blâme.
« Le jury voudra probablement entendre d’elle »
Les avocats de Holmes ont également pris la décision inhabituelle de révéler lors d’audiences préliminaires à huis clos que Holmes est susceptible de témoigner au sujet de sa relation avec Balwani, qu’elle a rencontrée pour la première fois à l’âge de 18 ans. Cependant, les accusés décident souvent d’exercer leur droit au cinquième amendement. de refuser de témoigner pour leur propre défense. Et les avocats de Holmes, qui ne plaideront leur cause qu’une fois que l’accusation aura présenté la cause du gouvernement, pourraient décider qu’il est préférable pour elle de ne pas témoigner, selon Gilchrist.
« Je ne peux pas imaginer entrer dans un procès comme celui-ci en étant sûr, de toute façon, que l’accusé témoignera », a déclaré Gilchrist. « Ils vont voir ce que fait le gouvernement et ensuite prendre leur décision… Je ne serais pas surpris que personne au monde ne le sache pour le moment. »
Cependant, Roth a fait valoir que même si Holmes a parfaitement le droit de ne pas témoigner, l’argument d’abus engage pratiquement Holmes à prendre position. « Je pense que, pour des raisons de nature humaine, le jury voudra probablement l’entendre, selon ses propres mots, au sujet de la [alleged] abus », a déclaré Roth.
Les avocats de Holmes se sont réservés le droit d’appeler un psychologue qui a examiné Holmes en tant que témoin expert pour témoigner de sa relation avec Balwani et des abus présumés.
Roth et Gilchrist ont convenu que prendre position comporte un risque important.
« Elle fera l’objet d’un contre-interrogatoire, et le gouvernement dispose souvent d’une latitude considérable lors du contre-interrogatoire pour destituer un témoin, y compris un accusé, en posant des questions sur des actes spécifiques qu’il n’aurait peut-être pas pu soumettre au jury autrement », a déclaré Roth. mentionné.
« L’inconvénient de cette défense est que si les jurés croient qu’il s’agit d’un stratagème, s’ils voient cela avec cynisme, cela va exploser. Je veux dire, c’est une position terrible dans laquelle se trouver, dans un procès sur votre honnêteté et votre intégrité, pour n’importe quel juré pour commencer à se demander : est-ce juste, ou était-ce une histoire commode qu’ils pourraient raconter ? Ce serait un très gros risque », a déclaré Gilchrist.
Holmes, une fois proclamée la plus jeune femme milliardaire autodidacte au monde, a suggéré dans des documents judiciaires qu’elle était contrôlée par Balwani. C’est Balwani, selon ses avocats, qui a créé et préparé certains modèles financiers d’entreprise présentés aux investisseurs et à l’ancien partenaire commercial de l’entreprise, Walgreens. Les déclarations qu’elle a faites au sujet des dossiers, ont-ils déclaré, doivent donc être soupesées dans le contexte de la relation abusive.
Les avocats de Holmes ont également souligné que les témoins du gouvernement ont évoqué la possibilité que la relation de Holmes avec Balwani soit discutable.
« Des témoins interrogés par le gouvernement ont indiqué que M. Balwani contrôlait Mme Holmes, que Mme Holmes était isolée par M. Balwani et que M. Balwani était combatif avec Mme Holmes », ont écrit ses avocats.
« C’est certainement quelque chose que le gouvernement devrait affronter », a déclaré Roth, ajoutant que, pour ce faire, le gouvernement n’avait pas nécessairement à réfuter les affirmations des témoins. « Les deux choses pourraient être vraies en même temps : elle aurait pu être dans une relation abusive avec lui, et elle aurait pu aussi agir en pleine compréhension de ce qu’elle faisait et de l’intention frauduleuse. »
Le professeur d’histoire de l’Université de Washington, Margaret O’Mara, a déclaré dans une interview pour le film documentaire de Yahoo Finance « Valley of Hype » qu’elle ne serait pas surprise si Holmes regardait Balwani du doigt. « Je pense qu’il est vraiment critique », a déclaré O’Mara. « Il est en quelque sorte le méchant flic pour son bon flic. »
Alexis Keenan est journaliste juridique pour Yahoo Finance. Suivez Alexis sur Twitter @alexiskweed.
Suivez Yahoo Finance sur Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, SmartNews, LinkedIn, Youtube, et reddit.
Trouvez les cotations boursières en direct et les dernières actualités commerciales et financières
Pour des tutoriels et des informations sur l’investissement et la négociation d’actions, consultez Cashay