Ce que la France peut enseigner aux conservateurs américains
Je suis assez vieux pour me souvenir du temps où les conservateurs américains méprisaient la France. Au tournant du 21e siècle, il représentait toutes les tendances décadentes et décadentes de la civilisation occidentale. Un expert a joyeusement surnommé les Français « les singes de l’enfer mangeurs de fromage » (en adaptant une ligne de Les Simpsons série animée). Pour avoir osé suggérer que la guerre en Irak était malavisée, les Français ont été punis par le retrait de leur nom du menu de la cafétéria de la Chambre des représentants – même pour les pommes de terre frites bien-aimées peut-être inventées par les Belges.
Ce rejet d’un allié important, d’une grande culture et de conseils stratégiques avisés était profondément stupide. C’est donc au fond une bonne chose que l’intérêt pour la France et ses hommes d’État connaisse un certain renouveau dans les cercles de centre-droit. Cela est en partie dû à une redécouverte plus large des traditions politiques européennes. Contrairement à la Hongrie ou à la Pologne, la France est un grand pays avec un passé révolutionnaire, un sens de la mission mondiale et une population multiethnique. En tant que tel, il offre des leçons plus réalistes pour sa république compatriote.
Ces leçons peuvent être surprenantes, cependant. Un renouveau des Habsbourg ou une « démocratie illibérale » à la manière d’Europe centrale ne mène nulle part dans ce pays. Pourtant, nous savons par expérience qu’une célébrité politiquement incorrecte peut non seulement ébranler le consensus politique, mais aussi menacer des éléments de base du gouvernement constitutionnel. Malgré ses critiques de l’influence américaine dans le monde, l’expert devenu peut-être candidat à la présidentielle, Éric Zemmour, a été salué comme le « Trump français ». Mais il donne également une idée de ce à quoi ressemblerait un nationalisme américain plus cohérent et peut-être plus efficace si et quand Trump quitterait la scène.
Malgré sa réputation de bastion de la haute gauche, les importations politiques de France n’émanent pas nécessairement de radicaux titularisés. Au contraire, la France a une vénérable tradition de pensée conservatrice et réactionnaire. Pendant la Révolution française, le théologien politique savoyard Joseph de Maistre a dénoncé les bouleversements comme littéralement sataniques. Il considérait également l’expérience américaine d’autonomie gouvernementale comme futile.
La théorie idiosyncratique de Maistre de la monarchie chrétienne est obsolète. Mais d’autres idées issues de la droite française se sont avérées plus durables. Au XIXe siècle, la France entre dans une période prolongée de stagnation démographique. Alors que ses rivaux connaissaient des taux de natalité croissants et que la révolution industrielle attirait des immigrants de régions moins développées d’Europe, certains intellectuels français sont devenus convaincus qu’une élite cosmopolite s’arrangeait pour remplacer la population autochtone par des étrangers culturellement subversifs, en particulier des Juifs. Bien que la version antisémite soit désormais démodée, cet argument a été relancé et recadré autour des musulmans par des écrivains français dont Jean Raspail, Renaud Camus et (sous une forme modérée) Michel Houellebecq.
L’influence de la droite française ne se limite pas aux idées. Les nationalistes français étaient une force électorale toute une vie avant que quiconque n’ait entendu parler de Viktor Orban. Dans les années 1950, Pierre Poujade a sans doute dirigé le premier grand mouvement populiste-nationaliste dans un pays occidental après la Seconde Guerre mondiale. Plus tard au XXe siècle, le manteau de la droite est passé à Jean-Marie Le Pen, qui a commencé sa carrière politique en tant que partisan de Poujade et a ensuite fondé le Front National (FN) et a fondé une dynastie politique qui comprend désormais sa fille Marine. Le Pen et sa petite-fille Marion Maréchal.
En 2002, Le Pen a choqué le monde en atteignant le deuxième tour de l’élection présidentielle française en deux étapes. Bien qu’il ait été sévèrement battu par l’establishment conservateur Jacques Chirac, le concours a marqué l’éclipse du Parti socialiste en tant que principal parti d’opposition. Au cours des 20 dernières années, la division fondamentale de la politique française a évolué d’un choix entre la droite et la gauche à un entre le centre et la droite. C’est une vieille nouvelle à Paris, mais choquante pour les Américains qui imaginent que c’est encore en 1968.
Pourtant Le Pen et ses héritiers sont contraints par le milieu dont il est issu. Le mélange de sympathisants du régime de Vichy pendant la guerre, d’opposants farouches aux retraits du Vietnam et d’Algérie et de petits entrepreneurs auxquels il a fait appel n’a jamais suffi à remporter une élection nationale. Le Pen s’est également réjoui de provoquer l’élite métropolitaine avec des déclarations scandaleuses, y compris la négation de l’Holocauste. Ces remarques lui ont valu beaucoup d’attention (ainsi que plusieurs poursuites pour discours de haine), mais elles étaient trop énervées pour de nombreux électeurs.
Ce modèle de comportement autodestructeur a conduit au remplacement de Le Pen en tant que chef du parti par sa fille en 2010. Essayant d’élargir l’attrait du parti, elle a conclu des alliances avec des politiciens traditionnels et a rejeté certaines des déclarations les plus scandaleuses de son père. Parallèlement à une forte tournure d’opinion contre l’immigration, ces efforts lui ont valu une place dans le second tour de la présidentielle de 2017, mais loin d’avoir suffisamment de voix pour gagner. Certains supporters pensaient qu’avec un nom différent, elle aurait gagné à deux chiffres.
C’est là qu’intervient Zemmour. Auteur de plusieurs ouvrages déplorant le déclin national, il est ancré dans la tradition intellectuelle de la droite française. Un journaliste de longue date et une présence médiatique expérimentée, cependant, il ne se présente pas comme un grand-père grincheux. Surtout, la descendance de Zemmour d’une famille de juifs berbères venus en France métropolitaine pour échapper à la guerre d’Algérie le protège contre les accusations d’antisémitisme qui hantaient Le Pen. père. Bien qu’il ait fait certaines des mêmes affirmations qui ont causé des ennuis à Le Pen, Zemmour peut se positionner comme un conteur de vérités gênantes plutôt qu’un haineux à l’ancienne.
Le penchant de Zemmour pour le révisionnisme a généré une industrie artisanale de réfutations qui ont mis les pendules à l’heure sur la collaboration avec les nazis, l’affaire Dreyfus et d’autres questions historiques. Bien qu’ils soient précieux dans la mesure où ils vont, ces efforts manquent également l’essentiel. Le véritable argument de Zemmour n’est pas que les faits n’ont pas été révélés. C’est que la France doit se décharger du fardeau de culpabilité historique qui sape ses institutions et freine ses aspirations. Exprimé dans un idiome plus familier, Zemmour s’attend à être pris au sérieux mais pas littéralement.
Zemmour peut aussi prétendre pratiquer ce qu’il prêche. Bien qu’il garde apparemment une maison casher et prétende fréquenter la synagogue les jours fériés importants, Zemmour a adopté la version française de l’assimilation, dans laquelle la religion et l’ethnicité minoritaires sont complètement subsumées par des obligations envers la nation dans son ensemble. Cette attente est associée à la tradition républicaine que Charles de Gaulle a finalement synthétisée avec le conservatisme culturel. Ironiquement, de nombreux ancêtres intellectuels et politiques de Zemmour ont rejeté à la fois la République et de Gaulle, qu’ils considéraient comme complices du déclin géopolitique de la France.
Plus que son sens des médias ou ses opinions politiques spécifiques, c’est son approche instrumentale de l’histoire, son insistance sur une assimilation à 100 % et sa personnalité publique laïque qui pourraient faire de Zemmour une inspiration pour le « postlibéral » de l’autre côté de l’Atlantique. Malgré son hommage aux gloires du passé, c’est un nationaliste très moderne qui nie que les antécédents personnels, l’affiliation religieuse ou ethnique, ou la probité intellectuelle devraient restreindre l’ambition politique. Contrairement à Trump, il est également assez intelligent pour savoir ce qu’il fait.
Il est possible, bien sûr, que les perspectives de Zemmour ne justifient pas l’attention extraordinaire qu’il a attirée dans les médias du monde entier. Il n’a toujours pas déclaré sa candidature et ne vote qu’à 17%, ce qui est relativement élevé mais encore loin de la majorité dont il aurait besoin pour être élu. Reste que la célébrité de Zemmour multiplie les chances d’unir les éléments provinciaux, vichyites et pied-noir de l’ancienne coalition Le Pen avec les « bourgeois patriotes » qui ont préféré Macron à Marine en 2017.
Si la formule de Zemmour fonctionne, son succès ne se limitera peut-être pas à la France.
Tu pourrais aussi aimer
5 dessins animés très drôles sur l’accusation d’outrage au Congrès de Steve Bannon
Comment l’Allemagne bat COVID et ce que l’Amérique peut apprendre
La ‘Trump app’ sera l’insurrection sous stéroïdes