Ce n’est pas le moment pour les monnaies numériques de la banque centrale

Mises à jour des devises numériques

Inscrivez-vous à myFT Daily Digest pour être le premier informé de l’actualité des devises numériques.

Stephen Cecchetti est titulaire de la chaire Rosen Family en finance internationale à la Brandeis International Business School. Kim Schoenholtz est professeur Henry Kaufman d’histoire des institutions et marchés financiers à la NYU Stern School of Business. Dans ce post d’invité, ils soutiennent que les monnaies numériques de la banque centrale sont une solution à la recherche d’un problème.

Dans une récente chronique, Martin Wolf du FT a appelé les banques centrales à introduire dès maintenant leurs propres monnaies numériques de détail. Alors que nous partageons plusieurs des préoccupations de Martin concernant l’importance de paiements plus rapides et moins chers, l’inclusion financière et la limitation des monnaies numériques privées, nous ne pouvons pas être plus en désaccord avec son argument en faveur des monnaies numériques de la banque centrale (CBDC). En fait, nous espérons que les banques centrales ne pas introduire des monnaies numériques universellement disponibles, fournies sans limite en échange de dépôts bancaires et portant intérêt – ce que nous appelons une CBDC «universelle».

Nos arguments sont doubles. Premièrement, nous n’avons pas besoin de CBDC pour promouvoir des paiements plus rapides, élargir l’accès financier ou limiter les devises numériques privées. Deuxièmement, la CBDC universelle soulève des problèmes critiques qui menacent la stabilité financière et la vie privée, et renforcent inutilement le rôle de l’État dans l’attribution du crédit.

Commençons par les paiements. À l’heure actuelle, les secteurs public et privé s’efforcent déjà de fournir des systèmes moins chers, plus rapides, plus fiables et plus accessibles qui fonctionnent à la fois à l’intérieur et au-delà des frontières. Par exemple, la zone euro dispose du système TIPS, avec un temps de traitement de 10 secondes pour un coût de 0,20 € par transaction. Pendant ce temps, le Royaume-Uni a Faster Payments, le Canada teste Real-Time Rail et la Réserve fédérale est sur le point de lancer son propre service de paiements instantanés, FedNow, en 2023. Aucun de ceux-ci ne nécessite CBDC.

Alors que la CBDC pourrait ajouter à l’accès financier, il s’agit en réalité de subventions de l’État. Prenez l’Inde comme exemple. En 2014, le gouvernement a offert des comptes sans fioritures à tous. À ce jour, plus de 420 millions de personnes ont été introduites dans le système financier, avec des soldes de comptes en moyenne de près de 50 $ US. Pas de CBDC en vue.

Quant aux monnaies numériques privées, c’est une question de réglementation et de fiscalité. Et, étant donné l’incitation évidente des gouvernements à protéger le seigneuriage – pour soutenir les dépenses de l’État – ils ont des raisons d’agir chaque fois que ces instruments privés deviennent saillants.

Ensuite, il y a la question de la stabilité financière et de la création de crédit. De par leur nature, les CBDC risquent la désintermédiation et la substitution de devises. Supposons qu’il y ait une panique bancaire. Il n’est pas difficile d’imaginer que les dépôts non assurés fuiraient des banques privées vers la banque centrale, exacerbant les tensions sur le système financier. Et, pour les banques centrales hautement fiables qui opèrent dans des juridictions politiques et financières stables sans contrôle des capitaux, ces flux pourraient également provenir de l’étranger, sapant la stabilité monétaire dans les économies en développement. Des afflux massifs inciteraient les principales banques centrales à diriger le crédit directement ou – en utilisant un système étendu de garanties et de décotes pour redistribuer les fonds – indirectement.

Enfin, il y a la question de la vie privée. Étant donné que l’utilisation de CBDC signifie que tout ce que nous faisons devient traçable, cela constitue une menace sérieuse pour la liberté personnelle. En théorie, l’externalisation de la conformité à des « banques étroites » détenant des CBDC pourrait garantir la confidentialité, mais cela n’arrêterait pas les États autoritaires. De plus, cette « délégation de conformité » conduirait toujours aux problèmes décrits ci-dessus de désintermédiation, de substitution de devises et d’un rôle accru de l’État dans l’allocation des crédits.

Pour faire simple, les banques centrales sont censées s’occuper de réduire systémique, tout en encourageant l’efficacité financière et l’inclusion. Plutôt que de se précipiter pour offrir CBDC de peur d’être laissés pour compte, ils devraient y aller lentement pour assurer une conception sûre. À notre avis, cela signifie s’arrêter bien avant d’émettre des CBDC universelles, illimitées et portant intérêt.