Cancer de la prostate : à quelle fréquence les hommes sous surveillance active doivent-ils être évalués ?

Auparavant, les médecins recommandaient automatiquement de traiter tous les hommes atteints d’un cancer de la prostate, même si leurs biopsies initiales suggéraient que la maladie se développerait lentement (ou pas du tout). Mais au cours des dernières décennies, le pendule sur le traitement a basculé dans l’autre sens.

Les médecins sont désormais susceptibles de conseiller une surveillance active des cancers à risque faible à intermédiaire qui peuvent ne jamais devenir mortels au cours de la vie d’un homme. La surveillance active implique des contrôles de PSA de routine, des biopsies de suivi et, plus récemment, une imagerie par résonance magnétique de la tumeur d’un patient. Le traitement n’est initié que lorsque – ou si – la maladie montre des signes de progression.

Des preuves récentes de l’Université Johns Hopkins montrent que les risques à long terme de métastases et de décès par cancer de la prostate de bas grade chez les hommes sous surveillance active ne sont en moyenne que de 0,1 %. Mais les médecins qui s’occupent de ces hommes sont également confrontés à une question lancinante : lequel de leurs patients pourrait avoir un cancer plus agressif qui devrait nécessiter une surveillance plus étroite ? De nouvelles découvertes publiées par l’équipe de Johns Hopkins en janvier fournissent des informations utiles.

L’approche des chercheurs

Dans ce cas, les chercheurs se sont concentrés sur la valeur pronostique de la soi-disant invasion périneurale, ou PNI, sur des échantillons de biopsie tumorale. PNI signifie simplement que les cellules cancéreuses se déplacent dans l’espace périneural entre les nerfs de la prostate et leurs tissus environnants. Une découverte de PNI soulève des drapeaux rouges parce que l’espace périneural « fournit un conduit par lequel les cellules tumorales peuvent potentiellement s’échapper de la prostate et se développer ailleurs dans le corps », explique le Dr Christian Pavlovich, oncologue urologue à Johns Hopkins qui a dirigé la recherche.

L’équipe du Dr Pavlovich voulait savoir si les INP détectés lors des biopsies initiales ou de suivi seraient associés à des risques plus élevés de progression du cancer. Ils ont donc analysé les données de suivi à long terme de 1 969 hommes qui s’étaient inscrits à un protocole de recherche de surveillance active à Johns Hopkins entre 1995 et 2021. Tous les hommes ont été initialement diagnostiqués avec un cancer de la prostate de grade 1 (la forme la moins risquée de la maladie). ) et avait subi au moins une biopsie de suivi depuis lors.

Qu’ont montré les résultats ?

Parmi les 198 hommes atteints d’IPN, 44 % d’entre eux (87 hommes au total) ont finalement évolué vers un cancer de la prostate de grade 2, qui est une forme plus avancée de la maladie avec un risque intermédiaire de propagation. À l’inverse, seulement 26 % des 1 771 hommes restants sans PNI (461 hommes) avait progressé vers le groupe de grade 2.

Pavlovich souligne que malgré les nouvelles découvertes, le PNI « ne rend pas les patients inéligibles à la surveillance active ». Surtout, la recherche a montré que le PNI n’était pas associé à des caractéristiques à haut risque, telles que le cancer des ganglions lymphatiques des patients qui ont subi une intervention chirurgicale, ou des élévations post-chirurgicales du PSA qui montrent que le cancer se cache toujours dans le corps.

« Ce que nous avons vraiment montré ici, c’est que le PNI expose les hommes à un risque légèrement plus élevé d’extension extraprostatique (cellules cancéreuses situées juste au-delà des limites de la prostate) », déclare Pavlovich. « Ce n’est pas nécessairement une nouvelle découverte. Mais l’IPN ne survient que chez environ 10% des patients du groupe 1, et c’est la déclaration la plus audacieuse de la plus grande étude menée à ce jour. » Pavlovich et ses collègues ont conclu que le PNI fournit un indicateur peu coûteux et facilement disponible pour identifier les hommes sous surveillance active qui bénéficieront de protocoles de surveillance plus intensifs, y compris l’IRM et les tests génétiques.

Le Dr Marc B. Garnick, professeur de médecine Gorman Brothers à la Harvard Medical School et au Beth Israel Deaconess Medical Center, est d’accord, tout en soulignant que les évaluations PNI ne sont pas effectuées assez souvent. Une analyse PNI des échantillons de pathologie, dit-il, « ainsi que des tests génétiques émergents et sophistiqués des échantillons de tissus, peut conduire à plus de certitude dans nos recommandations aux patients ».