Britney Spears et les dangers de la célébrité féminine

Newsletter : Week-end FT

Obtenez une inspiration du week-end avec le meilleur de la vie, des arts et de la culture. Livré tous les samedis matin.

Ouuuff Britney. Quelques jours après avoir appris que son père Jamie avait déposé des documents auprès d’un tribunal de Los Angeles pour mettre fin à la tutelle de 13 ans qui l’a vu lui et un groupe d’avocats superviser sa vie et ses finances, Britney Spears annonçait ses fiançailles avec Sam Asghari, un acteur et entraîneur personnel qu’elle a rencontré pour la première fois en 2016. Le couple a ensuite été décrit comme étant à la recherche d’un avocat qui pourrait superviser leur prénuptiale, et Spears a désactivé son compte Instagram afin de « faire une pause ».

Pendant de nombreuses années, les observateurs de Britney ont considéré son Instagram comme un portail à travers lequel ils pensent que la chanteuse communique des messages secrets sur son état : récemment, ce portail a offert une surabondance de vidéos de danse frénétique, d’homélies de Hallmark-card et de selfies de salle de bain qui la trouvent semi -nu. En tant que complotiste à temps partiel de Britney moi-même en ce qui concerne la tutelle, quelque chose dans l’ensemble ne semble pas tout à fait correct.

Après 13 ans, Spears se débarrasse lentement d’un quasi-asservissement aux tuteurs légaux qui ont contrôlé l’intégralité de sa fortune estimée à 60 millions de dollars, ses engagements sociaux et professionnels et, il s’est avéré lors de sa comparution devant le tribunal cet été, sa santé reproductive. Il semble extraordinaire qu’au lieu d’avaler la poussée d’oxygène qui devrait venir avec ses libertés potentielles, Spears ait marqué le moment en se précipitant vers un avocat avec un autre morceau de papier qui pourrait la lier à un autre homme à la place. Ayant déjà enduré deux mariages désordonnés et légalement chargés, ne serait-il pas logique que Spears profite de quelques rendez-vous supplémentaires à la place ?

Suis-je la seule personne à avoir trouvé déprimant de voir Billie Eilish habillée en hommage à Marilyn Monroe ?

Allégorie moderne des dangers de la célébrité féminine, Britney est l’enfant vedette de cette génération. À l’instar de Marilyn Monroe ou d’Elizabeth Taylor, le parcours très public de Spears, de douce naïf à pop star tourmentée, couvre toute une époque du show-business moderne dans laquelle ses expériences ont été reconditionnées comme un récit édifiant. Émergeant dans l’étrange crépuscule avant le smartphone ou les médias sociaux, mais lorsque les histoires devenaient déjà virales en ligne, Spears a été l’une des victimes de la frénésie des paparazzi pour le contenu vedette à une époque où les médias pouvaient fonctionner sans contrôle. Il n’y avait aucune possibilité de corriger le récit sur les réseaux sociaux, et il n’y avait pas de smartphones avec lesquels capturer les horreurs quotidiennes auxquelles les jeunes femmes vulnérables étaient confrontées. En repensant aux images de l’époque où la carrière de Spears était stratosphérique, il est choquant de voir la persécution à laquelle elle a été confrontée dans sa vie quotidienne : les médias sociaux peuvent être dangereux et addictifs, mais lorsqu’ils sont utilisés pour mettre en évidence un traitement inhumain, ils ont au moins tenu compte de certains comportements. .

Britney est devenue l’incarnation d’une industrie toxique qui marchandise et exploite sexuellement les jeunes femmes, mais nous aimons penser que nous avons évolué depuis son émergence. Regardez le bilan à Hollywood après la disgrâce d’Harvey Weinstein. Écoutez l’écho des militants de la justice sociale qui résonne encore autour de #metoo. Le nouveau documentaire Détourne le regard, sur l’exploitation sexuelle dans l’industrie de la musique au cours des années 70 et 80, décrit un monde dans lequel la pédophilie est célébrée dans les chansons rock classiques et où le libertinage sexuel est tellement ancré dans la culture que personne ne pense à lever un sourcil lorsque Steve Tyler dort avec un 16 ans, puis en fait sa « pupille judiciaire ». Cela n’arriverait plus de nos jours, se dit-on. Et puis je regarde des images du Met Gala, l’une des rencontres de célébrités les plus publiques au monde, et je me demande si les choses ont vraiment beaucoup changé après tout.

Oui, la langue a changé. Mais même pour toutes les positivités corporelles et les exhortations aux libertés personnelles, la conversation tourne toujours autour du corps d’une femme et de sa devise sexuelle. Témoin Jennifer Lopez, par exemple, la « qween » de 52 ans au corps pneumatique qui a captivé Internet cet été avec sa romance ravivée avec Ben Affleck, l’acteur avec qui elle est sortie pour la première fois il y a près de 20 ans. « Regardez-les s’embrasser à travers leurs masques ! » Et suis-je la seule personne à avoir trouvé un peu déprimant de voir la merveilleuse Billie Eilish, pendant si longtemps l’anti-héroïne de la princesse pop et de la sexualisation ouverte, émerger de la chrysalide de l’adolescence revêche pour animer le Met Gala habillé en hommage à Marilyn Monroe, aux cheveux platine et enveloppée de tulles féeriques. Certaines femmes ont utilisé leur corps comme panneaux d’affichage, notamment Alexandria Ocasio-Cortez, qui a détourné le regard du public en portant une robe moulante avec « Tax the Rich » griffonné sur son cul. La plupart des autres ne portaient presque rien. Quels que soient la politique et les programmes en vigueur, les hommes portaient toujours des costumes et des baskets, et les femmes sortaient leurs tatas.

« Peg the patriarcat », lisait un corsage porté par le mannequin Cara Delevingne. Mais la déclaration la plus intéressante est venue de Kim Kardashian. La star de télé-réalité et entrepreneur en lingerie est apparue au Met Gala, vêtue de noir de la tête aux pieds. Était-ce un commentaire sur les libertés des femmes telles qu’elles sont actuellement restreintes, du Texas à l’Afghanistan ? Était-ce un rejet du moi intérieur ? Kardashian a bâti sa carrière sur la possession de statistiques vitales impossibles et d’une image corporelle en partie conçue par son mari Kanye West, dont elle a maintenant demandé le divorce. Ce regard était-il sa propre expression d’une sorte d’émancipation ? Ou la reconnaissance finale de sa soumission au corps – sa silhouette maintenant si emblématique qu’elle est devenue une personnalité en soi.

Envoyez un e-mail à Jo à jo.ellison@ft.com

Suivre @ftweekend sur Twitter pour découvrir d’abord nos dernières histoires