AstraZeneca et les vaccins Spoutnik font face à des obstacles si les vaccins COVID deviennent une affaire annuelle

ZURICH (Reuters) – Les vaccins d’AstraZeneca, de l’institut russe Gamaleya et de Johnson & Johnson combattent le coronavirus avec un autre virus, laissant les scientifiques préoccupés par la perte de puissance des injections si des inoculations annuelles devenaient nécessaires pour lutter contre de nouvelles variantes.

Les images vectorielles dites virales – également utilisées par plusieurs développeurs de vaccins chinois COVID-19 – utilisent des virus modifiés inoffensifs comme véhicules, ou vecteurs, pour transporter des informations génétiques qui aident le corps à renforcer l’immunité contre les infections futures.

Cependant, il existe un risque que le corps développe également une immunité contre le vecteur lui-même, le reconnaissant comme un intrus et essayant de le détruire.

La plupart des développeurs de vaccins vectoriels ont choisi d’utiliser un adénovirus, une classe inoffensive de virus du rhume commun. »L’expérience avec les adénovirus montre depuis de nombreuses années que les vecteurs peuvent être interceptés par le système immunitaire après des injections répétées», a déclaré Bodo Plachter, député directeur de l’Institut de virologie de l’hôpital universitaire de l’Université de Mayence.

«Il peut y avoir le même problème avec d’autres types de vecteurs. Seuls les «essais et erreurs» le diront », a-t-il ajouté.

Cela désavantage potentiellement les vaccins vecteurs par rapport aux injections d’ARNm de Pfizer et Moderna, ou aux vaccins utilisant des coronavirus désactivés, comme Sinovac, ou les protéines de pointe de surface du coronavirus, une approche poursuivie par Novavax.

L’immunité vectorielle n’est pas un problème nouveau, mais a fait l’objet d’un examen approfondi, car des entreprises, dont J&J, prévoient que des vaccinations régulières contre le COVID-19, comme les vaccins annuels contre la grippe, pourraient être nécessaires pour lutter contre de nouvelles variantes du coronavirus.

Moderna ainsi que Pfizer et son partenaire BioNTech ont déclaré dans des déclarations distinctes cette semaine qu’ils étudiaient des injections supplémentaires ciblant de nouvelles variantes au fil du temps.

Même sans aucune évolution du virus, il n’est pas encore clair si la mémoire immunitaire induite par le vaccin finira par disparaître, ce qui nécessiterait également des injections de rappel.

Les scientifiques qui se sont entretenus avec Reuters ont reconnu qu’aucune conclusion définitive ne pouvait être tirée sur l’impact ultime de l’immunité vectorielle.

Bien que cela puisse s’avérer surmontable à la fin, les décideurs de la santé devront encore se demander quels vaccins déployer et dans quel ordre, avant d’éventuelles vaccinations répétées.

Une validation majeure de la technologie vectorielle a été l’approbation de l’inoculation Ervebo de Merck & Co contre Ebola en 2019 et son utilisation – et celle de vaccins expérimentaux similaires – lors d’épidémies en Afrique les années précédentes.

Mais l’immunité vectorielle a été impliquée dans des échecs passés, y compris lorsqu’un essai de vaccin contre le SIDA Merck de 2004 a échoué chez des hommes précédemment exposés à l’adénovirus utilisé pour le vaccin.

AstraZeneca a refusé de commenter. J&J et le Fonds d’investissement direct russe (RDIF), responsable de la commercialisation du vaccin Spoutnik fabriqué par l’Institut Gamaleya à l’étranger, n’ont pas répondu à une demande de commentaire.

MÉLANGER ET ASSORTIR

Une approche pourrait consister à combiner différents plans, connus sous le nom de «mélange et correspondance».

Le tir d’AstraZeneca et de son partenaire de l’Université d’Oxford est testé avec le Sputnik V de Russie, et des scientifiques britanniques testent l’ARNm de Pfizer avec le vaccin d’AstraZeneca dans une étude financée par le gouvernement britannique, qui dit qu’il est conscient du problème de l’immunité vectorielle.

Le principal motif de l’essai de combinaison britannique était de donner aux prestataires de soins de la santé une flexibilité en cas d’approvisionnement limité, mais Matthew Snape, le vaccinologue d’Oxford à la tête du projet, a déclaré que la question de l’immunité vectorielle «est l’une des raisons pour lesquelles cette étude est intéressante».

Il a ajouté qu’il était prévu de tester toute réaction antivectorielle en vérifiant les performances d’un vecteur viral par rapport à un vaccin alternatif lorsqu’il est administré en troisième dose.

Plachter de l’Université de Mayence fait partie de ceux qui suggèrent qu’il pourrait être plus pratique à long terme de passer à une classe de vaccin qui ne repose pas sur des vecteurs.

«Si après un certain temps, vous arrivez à un protocole d’immunisation standard, comme pour la grippe, je suppose que vous utiliseriez d’autres porteurs», a-t-il déclaré. AstraZeneca et l’Institut Gamaleya ont déjà cherché à surmonter les défis de l’immunité vectorielle dans le cadre du schéma standard COVID-19 à deux doses. Le laboratoire russe a utilisé deux vecteurs viraux différents, cherchant à empêcher l’efficacité de chuter de la dose primaire à la dose de rappel, tandis qu’AstraZeneca et Oxford utilisent un vecteur de virus chimpanzé auquel les humains n’auraient pas été exposés auparavant.

Mais les questions sur un troisième plan ou plus n’ont pas encore été abordées.

«L’une des grandes ventes pour (AstraZeneca) était qu’il ne peut y avoir d’immunité existante», a déclaré Ian Jones, professeur de virologie à l’Université de Reading. «Ce ne sera pas le cas une fois que le monde aura reçu les vaccins COVID.»

Etant donné que les vecteurs des principaux vaccins ont été privés de leur capacité à se répliquer, les réponses d’anticorps et de lymphocytes T qu’ils génèrent peuvent, cependant, ne pas être aussi fortes.

De plus, seuls de minuscules volumes de vecteurs sont nécessaires pour les vaccins COVID-19, contrairement aux thérapies géniques où les vecteurs viraux servent de kits de réparation génique pour les cellules malades et l’immunité des vecteurs doit être surveillée de près car des quantités beaucoup plus importantes sont injectées.

«La dose injectée est si faible que l’induction de l’immunité à la capside, ou enveloppe du virus, reste faible», a déclaré Luk Vandenberghe, un expert en thérapie génique de la Harvard Medical School travaillant sur un vaccin à vecteur viral COVID-19.