Amber Heard a menti au sujet du don de 7 millions de dollars pour un divorce à une association caritative, selon les avocats de Johnny Depp Actualités Ents & Arts
Amber Heard a dit un « mensonge calculé et manipulateur » lorsqu’elle a affirmé avoir fait don de son règlement de divorce de 7 millions de dollars (5,5 millions de livres sterling) à une association caritative, ont déclaré les avocats de Johnny Depp à la Cour d’appel.
Depp, 57 ans, tente d’annuler une décision accablante de diffamation de la Haute Cour selon laquelle il a agressé son ex-femme et l’a fait craindre pour sa vie, rendue l’année dernière à la suite d’un procès très médiatisé.
Lors d’une audience jeudi, les avocats de Depp ont demandé l’autorisation de faire appel du jugement, qui a conclu en faveur de The Sun qu’une colonne d’avril 2018 dans le journal qualifiant l’acteur de « batteur d’épouse » était « substantiellement vraie ».
Depp demande l’autorisation d’en appeler de la décision du juge
La star hollywoodienne affirme qu’il « n’a pas bénéficié d’un procès équitable » et son avocat Andrew Caldecott QC a donné des détails sur « de nouvelles preuves » selon lesquelles Entendu n’a pas fait don de son règlement de divorce à une œuvre de charité.
Après la rupture du couple en 2016, l’actrice de 34 ans – qui était un témoin pour les éditeurs de The Sun NGN Newspapers lors du procès – a déclaré qu’elle partagerait les 7 millions de dollars entre le Children’s Hospital de Los Angeles et l’American Civil Liberties Union. (ACLU).
Mais, M. Caldecott a déclaré que l’hôpital avait écrit au conseiller commercial de Depp en 2019 pour dire que Heard n’avait effectué « aucun paiement ».
Le tribunal a appris qu’elle n’avait donné que 100000 $ (72000 £) à l’hôpital et 450000 $ (322000 £) à l’ACLU, bien qu’elle prétende avoir fait un don supplémentaire de 500000 $ (358000 £) à la deuxième association caritative de manière anonyme.
Dans des soumissions écrites, l’équipe juridique de Depp a déclaré qu’il s’agissait d’un « mensonge calculé et manipulateur, conçu pour obtenir une impression favorable puissante dès le départ ».
Au tribunal jeudi, M. Caldecott a déclaré que l’affirmation de Heard selon laquelle elle avait fait don du règlement complet à une association caritative avait envoyé un « message subliminal » selon lequel elle voulait que Depp paie mais ne voulait pas « garder un centime de son argent », ce qui impliquait » dégoût de la façon dont il la traitait physiquement « .
L’acteur Amber Heard fait une déclaration alors qu’elle quitte la Haute Cour
La plainte « a fait pencher la balance contre M. Depp depuis le tout début », a-t-il déclaré au tribunal.
Dans sa décision de novembre, le juge Nicol a déclaré à propos de Heard: « Son don de 7 millions de dollars à une œuvre de bienfaisance n’est guère l’acte auquel on pourrait s’attendre d’un chercheur d’or. »
M. Caldecott a déclaré que si «la vérité» sur la réclamation caritative avait été connue pendant le procès, cela aurait affecté l’examen par le juge du témoignage de l’actrice.
Adam Wolanski, représentant NGN, a déclaré dans des communications écrites que les « nouvelles preuves » de Depp étayaient « une théorie selon laquelle Mme Heard était une » chercheuse d’or « ».
Cependant, il a soutenu que «la preuve n’est pas du tout« fraîche », puisqu’elle aurait pu être obtenue avec une diligence raisonnable pour (le) procès».
Les partisans de Johnny Depp, l’un habillé comme son personnage Edward Scissorhands, avant l’audience de jeudi
Depp a intenté une action en justice contre NGN en juin 2018 au sujet de la chronique de The Sun, rédigée par le rédacteur en chef du journal de l’époque, Dan Wootton, qui évoquait des «preuves accablantes» qu’il avait attaqué Heard.
Dans son jugement, le juge Nicol a conclu que 12 des 14 incidents allégués de violence domestique invoqués par NGN pour défendre les allégations de l’acteur s’étaient produits.
Mais l’équipe juridique de Depp affirme que le juge « n’a pas examiné les récits concurrents de chaque incident, ni expliqué s’il les a trouvés prouvés et, dans l’affirmative, sur quelle base ».
À l’issue de l’audience de jeudi, Lord Justice Underhill – siégeant avec Lord Justice Dingemans – a déclaré que le tribunal rendrait sa décision à une date ultérieure.
Il a déclaré: « Nous n’allons pas prendre une décision immédiate aujourd’hui … nous la prendrons très prochainement. »