Alors que les tensions en Ukraine montent, les inquiétudes augmentent sur la défense et l’ESG
Artis Pabriks n’est pas du genre à mâcher ses mots. Alors que les tensions militaires et sécuritaires européennes étaient à leur plus haut niveau depuis des décennies, le ministre letton de la Défense a profité d’une interview accordée au Financial Times la semaine dernière pour éviscérer l’Allemagne pour sa relation « immorale et hypocrite » avec Moscou, osant dire à haute voix ce que beaucoup d’Europe de l’Est ressentent.
Mais le vice-Premier ministre letton a également visé une cible plus inhabituelle dans la même interview : les banques et les investisseurs suédois.
Il a expliqué comment il avait vu quelques mois plus tôt un e-mail d’une banque suédoise non identifiée – Swedbank et SEB dominent le secteur financier letton – refusant d’accorder un prêt à une société de défense lettone en raison de « normes éthiques ». Cela suit un modèle de banques et d’investisseurs, non seulement en Suède mais dans toute l’Europe, refusant de soutenir les entreprises de défense car cela va à l’encontre de leurs politiques environnementales, sociales et de gouvernance.
Pabriks était apoplectique. « Je me suis tellement mis en colère. Comment développer notre pays ? La défense nationale n’est-elle pas éthique ? Comment l’industrie suédoise de la défense est-elle financée – par des Martiens ? » Il a demandé. Derrière l’indignation, Pabriks fait valoir deux points importants qui méritent d’être médités.
Alors que la Russie rassemble plus de 100 000 soldats à sa frontière avec l’Ukraine et menace non seulement le pays balte mais l’ensemble de l’architecture de sécurité européenne, comment les banques et les investisseurs peuvent-ils ne pas soutenir les entreprises qui aident à protéger leurs pays ? Et est-il judicieux de rendre le secteur bancaire de votre pays dépendant des prêteurs d’un autre pays ?
Les prêts et les investissements ESG se sont implantés dans une grande partie de l’Europe et des États-Unis dans une plus ou moins grande mesure, mais la Suède est l’un des pays qui montre la voie. La décision de mettre sur liste noire certaines entreprises ou industries telles que le tabac est assez courante dans de nombreux domaines. Mais les entreprises de défense posent aux banques et aux investisseurs un dilemme particulièrement difficile. Le fonds pétrolier norvégien de 1,3 milliard de dollars a depuis longtemps interdit les entreprises actives dans la fabrication de pièces pour armes nucléaires, ce qui l’a conduit à exclure plusieurs grands noms tels qu’Airbus, Boeing et Honeywell.
Mais d’autres sont allés plus loin et ont de facto interdit tout le secteur, sous la pression de certaines ONG et de clients qui soutiennent que les armes létales ne devraient jouer aucun rôle dans la société. Il existe également des inquiétudes de longue date concernant la corruption dans le secteur.
La Suède, longtemps connue pour sa neutralité, a depuis tout aussi longtemps fait d’une industrie de défense nationale une valeur stratégique. Saab, qui est cotée à Stockholm, fabrique des avions de chasse, des sous-marins, des capteurs et plus encore pour l’armée, tant au pays qu’à l’étranger.
Christian Luiga, directeur financier de Saab, affirme que des entreprises comme la sienne sont pressées par les investisseurs, les banques et les fournisseurs en raison de préoccupations ESG. Il ajoute que « certains fonds suédois sont plus réticents à investir dans Saab, car nous sommes la seule entreprise de défense à la bourse de Stockholm ».
Luiga et d’autres demandent aux politiciens d’aider à classer les entreprises de défense comme durables, car il soutient que de nombreuses institutions financières averses au risque veulent une approbation officielle pour soutenir ces entreprises.
SEB et Swedbank disent tous deux reconnaître que l’industrie de la défense est « légitime », mais ajoutent qu’ils refusent de soutenir les entreprises impliquées dans des « armes controversées » telles que le nucléaire ou la chimie, et qu’ils reconnaissent que certains clients ont des inquiétudes concernant l’ensemble du secteur. Swedbank ajoute qu’en matière de gestion de fonds, elle a une règle générale autorisant les investissements dans des sociétés de défense, mais que plusieurs de ses fonds interdisent complètement ces sociétés.
Le deuxième point de Pabriks sur les banques suédoises mérite également d’être pris en considération. Le système financier de la Lettonie – ainsi que de l’Estonie et de la Lituanie – a souffert de la corruption et du népotisme dans les années 1990, de sorte que les trois États baltes se sont tournés vers les banques nordiques et en particulier celles de Suède pour réformer leur secteur bancaire.
Des entreprises comme SEB et Swedbank l’ont fait et détiennent ensemble une part de marché conjointe en Lettonie dans les dépôts d’environ 50 %, mais on craint de plus en plus à Tallinn, Riga et Vilnius que le système actuel ne dépende trop d’un seul pays et que si un problème affecte les banques suédoises – comme la chute des prix de l’immobilier à Stockholm ou les scandales de blanchiment d’argent – alors les clients baltes pourraient être affectés.
« Nous sommes dominés par les banques suédoises. Je ne pense pas que ce soit bon. Nous avons besoin d’autres investisseurs ici pour donner un certain équilibre. Ils ne sont pas intéressés à aider notre pays, c’est juste une question d’argent », a ajouté Pabriks.
Cela pourrait bien être une raison supplémentaire pour les pays d’envisager la nécessité d’avoir des noms nationaux solides dans le domaine de la finance.
richard.milne@ft.com