Une décision du Texas a soutenu les mandats de vaccination. Mais les entreprises restent méfiantes.
Le rejet d’une action en justice intentée par des employés d’hôpitaux du Texas qui contestaient l’exigence de vaccination de leur employeur contre le Covid-19 pourrait encourager d’autres entreprises à imposer des coups de feu à leurs employés, ont déclaré lundi des experts.
Mais il reste à voir s’ils le feront.
Peu d’entreprises sont désireuses d’exiger des vaccinations pour les travailleurs de retour « principalement parce que c’est devenu un problème politique plutôt qu’un problème médical », a déclaré Andrew Challenger, vice-président de la société de coaching et d’outplacement de cadres basée à Chicago Challenger, Gray & Christmas.
« Dans notre enquête la plus récente, seulement 3% prévoyaient d’imposer la vaccination aux travailleurs retournant au bureau », a déclaré Challenger. « La plupart des entreprises veulent savoir que leurs travailleurs sont vaccinés, mais elles adoptent une approche plus carotte que bâton, offrant des incitations comme des jours de vacances supplémentaires. Ou ils laissent les travailleurs vaccinés ne pas porter de masques au bureau. »
Cela dit, il existe « de nombreux précédents » pour les hôpitaux en particulier pour exiger que les travailleurs soient vaccinés, a déclaré Challenger. « Des vaccins contre la grippe, par exemple », a-t-il déclaré.
L’analyste juridique de NBC News, Danny Cevallos, a accepté.
« Cette décision n’est pas une surprise », a déclaré Cevallos à propos de la décision de la juge de district américaine Lynn Hughes, qui a été annoncée samedi et qui a confirmé l’exigence de l’hôpital méthodiste de Houston que tous les membres du personnel soient vaccinés. « C’est une loi assez établie. »
En mai, la Commission américaine pour l’égalité des chances en matière d’emploi « a publié des directives selon lesquelles les employeurs privés peuvent exiger que les travailleurs soient vaccinés, et cette décision l’affirme essentiellement », a déclaré Cevallos.
Cela signifie-t-il donc que toutes les entreprises peuvent désormais aller de l’avant et imposer des vaccins à tous les travailleurs ?
« Ils pourraient déjà », a déclaré Cevallos. « Mais il y a bien sûr des exceptions, comme si une personne a un handicap et ne peut pas se faire vacciner, ou s’il y a un cas de discrimination. Par exemple, une entreprise ne peut pas exiger que les employés noirs se fassent vacciner. »
Les entreprises doivent faire ce qu’on appelle un aménagement raisonnable pour les personnes qui ont des raisons médicales légitimes de ne pas se faire vacciner, « et depuis le début de la pandémie, il y a eu beaucoup de débats sur ce qui constitue un aménagement raisonnable », a déclaré Cevallos.
Dans le cas des médias, de la finance et d’autres entreprises de cols blancs, ce que la pandémie a montré, c’est que de nombreux travailleurs peuvent travailler à domicile, a-t-il déclaré.
« Donc, un accommodement raisonnable ici exigerait que les travailleurs qui souhaitent retourner au bureau se fassent vacciner et autoriser ceux qui ne veulent pas se faire vacciner à travailler à domicile », a déclaré Cevallos. « Mais les milieux hospitaliers sont différents. Vous ne pouvez pas faire du télétravail à votre travail d’infirmière dans un hôpital.
Le procès contre l’hôpital méthodiste de Houston a été déposé par Jennifer Bridges, une infirmière, et 116 autres employés de l’hôpital. Ils ont fait valoir, entre autres, que les vaccins actuellement disponibles aux États-Unis étaient expérimentaux et dangereux.
Hughes n’était pas d’accord, affirmant que les plaignants « ont déformé les faits » de la vaccination en affirmant qu’ils étaient soumis à des expérimentations médicales forcées parce que les vaccins Covid-19 avaient reçu une autorisation d’urgence de la Food and Drug Administration mais pas une approbation complète.
« Les employés de l’hôpital ne participent pas à un essai humain », a écrit Hughes. «Methodist essaie de faire son travail de sauver des vies sans leur donner le virus Covid-19. C’est un choix fait pour assurer la sécurité du personnel, des patients et de leurs familles. »
Hughes a également qualifié de « répréhensible » la comparaison du procès entre l’exigence du vaccin et l’expérimentation médicale pendant l’Holocauste.
Le juge a également déclaré que les plaignants n’étaient pas contraints de se faire vacciner.
« Les ponts peuvent librement choisir d’accepter ou de refuser un vaccin Covid-19, mais si elle refuse, elle devra simplement travailler ailleurs », a déclaré le juge.
Alors que Bridges et al ont promis de faire appel, Cevallos a déclaré qu’il était peu probable qu’ils renversent la décision de Hughes. « Les plaignants ici ont avancé des arguments juridiques épineux », a-t-il déclaré.
Le Dr Sadiya Khan, épidémiologiste et professeur adjoint de médecine préventive à la Feinberg School of Medicine de la Northwestern University, a déclaré qu’exiger des travailleurs de la santé qu’ils se fassent vacciner contre le Covid-19 était une évidence.
« Je crois que les organisations de soins de santé ont la responsabilité de protéger les patients immunodéprimés et vulnérables », a déclaré Khan. « Semblable aux mandats pour le vaccin contre la grippe, je suis d’accord avec la vaccination obligatoire contre Covid-19 dans un établissement de soins de santé. »
Mais les travailleurs de la santé ne sont pas à l’abri des diverses théories du complot et des fausses allégations qui ont jeté le doute sur la sécurité et l’efficacité des vaccins, a déclaré Khan.
« Nous avons encore un long chemin à parcourir pour comprendre l’hésitation à la vaccination, en particulier parmi les travailleurs de la santé qui ont été témoins de première main du fardeau de Covid-19 », a déclaré Khan. « Je ne suis pas surpris par les inquiétudes de qui que ce soit au sujet d’un nouveau vaccin, mais je crois fermement que les données disponibles, issues des essais et basées sur les 7 millions d’Américains qui ont reçu au moins 1 dose du vaccin, fournissent des données solides et rassurantes sur son sécurité et efficacité.