Un tribunal de la Colombie-Britannique autorise la poursuite de l’ordonnance de vaccination contre le COVID-19 d’Henry – BC News
Photo : via Flickr/Province de la Colombie-Britannique
Dre Bonnie Henry, agente de santé provinciale de la Colombie-Britannique.
Un juge de la Cour suprême de la Colombie-Britannique a rejeté une tentative de l’agent de santé provincial, le Dr Bonnie Henry, de rejeter une affaire alléguant que son bureau avait enfreint les droits de la Charte des travailleurs de la santé lorsqu’elle a rendu des ordonnances exigeant qu’ils obtiennent deux vaccins COVID-19 pour continuer à travailler .
L’affaire a été déposée par la Société canadienne pour l’avancement des sciences dans les politiques publiques, une organisation qui se décrit comme faisant progresser «la science dans les politiques publiques en Colombie-Britannique» – et contestant les mesures COVID-19.
Le groupe, ainsi que le directeur exécutif Kipling Warner, ont affirmé que l’ordonnance de santé publique d’Henry n’avait pas fourni d’exemption raisonnable pour les personnes ayant des objections religieuses, qui sont déjà immunisées en raison d’une infection, font face à des risques élevés de vaccination ou qui ont récemment reçu un COVID négatif. 19 essai.
La requête du tribunal cite trois ordonnances émises à l’automne 2021 qui ont rendu obligatoires les vaccinations contre le COVID-19 pour tous les travailleurs de la santé dans les hôpitaux et les foyers de soins de longue durée.
Le bureau de Henry, pour sa part, a contesté que les décisions étaient des ordonnances de santé publique raisonnables rendues pour limiter la transmission du virus SAR-CoV-2 dans les lieux publics à haut risque, ainsi que pour protéger les personnes vulnérables et le système de santé.
En tant qu’ingénieur logiciel, le bureau d’Henry a soutenu que Warner n’avait aucun lien apparent avec les soins de santé et n’a fourni aucune preuve pour montrer qu’il avait un lien personnel direct avec les problèmes portés devant le tribunal.
Warner a déclaré au tribunal: « … ma capacité à accéder aux services médicaux en temps opportun a été affectée. »
« Par exemple, je suis sur liste d’attente depuis environ un an pour une intervention chirurgicale liée à une blessure sportive. »
Le juge Simon Coval n’était pas d’accord, écrivant dans la décision qu’il n’y avait aucune preuve que le temps d’attente pour la chirurgie de Warner était inhabituel ou avait quelque chose à voir avec les commandes.
Mais alors qu’il a été constaté que Warner n’avait aucun intérêt personnel dans l’affaire, le juge a statué que son organisation – la Société canadienne pour l’avancement des sciences dans les politiques publiques – avait la qualité d’intérêt public pour porter l’affaire devant les tribunaux.
Déterminer que la qualité pour agir exigeait que le groupe démontre que l’affaire était à la fois suffisamment grave pour être entendue par un tribunal et que la société avait un intérêt véritable dans l’affaire. Le critère juridique exige également que le requérant démontre qu’une affaire peut être raisonnablement et efficacement portée devant un tribunal.
L’affaire, a déclaré le juge Coval, soulève des questions de soins de santé « importantes et complexes » « qui transcendent les intérêts des personnes directement impliquées ».