Un procès Bored Ape ne créera pas le précédent NFT que Seth Green veut

La première chose vous devriez probablement faire si vous vous trouvez dans la position de Seth Green n’est pas tweeter à quel point vous « attendez avec impatience les débats qui créeront un précédent sur la propriété et l’exploitation de la propriété intellectuelle ».

Green, un acteur surtout connu pour son interprétation boudeuse du fils décevant de l’archivillain Dr. Evil dans le Austin Powers franchise, est devenue la cible de la dernière mauvaise blague de crypto. Plus tôt ce mois-ci, Green a perdu son précieux Bored Ape lorsqu’il est tombé dans le piège d’une arnaque et s’est rendu vulnérable aux voleurs en interagissant avec un clone du site Web d’un autre projet NFT. Les sites clones peuvent être pratiquement impossibles à distinguer des originaux, souvent avec seulement une lettre ou deux manquantes dans leurs noms de domaine. Green n’est pas le premier à perdre un NFT de cette façon, et il ne sera pas le dernier. Le piratage et l’escroquerie à l’ancienne sont endémiques dans le monde magique de Gutter Cats et Happy Hippos.

Ce qui rend Green unique, c’est qu’il avait beaucoup plus de conduite sur son Ape que la plupart des membres du Yacht Club. Contrairement à de nombreux NFT, Bored Apes est livré avec une licence pour faire un usage personnel ou commercial de votre nouveau copain primate. Lorsque vous achetez un singe, vous avez le droit de reproduire son image et de créer des œuvres dérivées. Green avait prévu de faire exactement cela. Depuis des mois, il développe une série intitulée Taverne du Cheval Blancqui combine action en direct et animation et met en vedette un singe avec un halo et des problèmes d’intimité attachants en tant que barman titulaire de l’abreuvoir.

Mais avec la star manquante, le spectacle ne peut probablement pas continuer. Selon les termes et conditions du Bored Ape Yacht Club (BAYC), le droit d’exploiter l’image d’un singe suit le NFT. Après un BuzzFeed l’article a fait parler Internet de la façon dont Taverne du Cheval Blanc est maintenant condamné, Green tweeté en réponse, « Ce n’est pas vrai puisque l’art a été volé. Un acheteur qui a acheté de l’art volé avec de l’argent réel et refuse de le restituer n’est pas légalement autorisé à exploiter l’utilisation de la propriété intellectuelle sous-jacente.

Incorrect. Cette dernière affaire Ape illustre les limites du monde libre et sans friction promis par la crypto-et ses nombreux malentendus autour de la propriété.

L’affirmation de Green sur l’art volé serait vraie si l’œuvre d’art volée en question était, disons, celle de Jeff Koons. Lapin. Qu’un acheteur ait acheté la sculpture volée avec de l’argent « réel » ou irréel, Koons aurait toujours le droit exclusif de, à Dieu ne plaise, de faire une comédie dramatique romantique mettant en vedette la créature du vif-argent. La valeur par défaut – qui s’applique à la fois aux objets d’art traditionnels et à l’art cryptographique – est que l’auteur détient le droit d’auteur indépendamment de ce qui arrive à l’œuvre d’art. Mais en liant les droits au NFT, le système de licence des singes en fait des animaux différents.

Ce n’est pas que quiconque vole des simiens ait carte blanche pour lancer son propre restaurant BAYC. Si Green’s Ape était toujours dans le portefeuille du voleur, Green serait toujours légalement considéré comme le « véritable propriétaire », son droit d’exploiter la propriété intellectuelle sous-jacente restant intact. Malheureusement pour Green, l’Ape a été rapidement retourné à un utilisateur connu sous le nom de DarkWing84 pour 200 000 $ et la loi protège les acheteurs qui déboursent par inadvertance pour des biens volés. En supposant que DarkWing84 n’était pas dans le coup, ils possèdent maintenant le singe et le droit d’en faire la vedette d’une émission télévisée sur la vie et l’amour dans la grande ville. Alors que les singes sont allés à six chiffres, 200 000 $ n’étaient probablement pas un prix assez bas pour avertir quelqu’un que ce singe particulier avait un passé sordide.

Parce qu’il y a si peu de lois dans les livres sur les NFT et le transfert des droits de propriété intellectuelle via un contrat intelligent, il est vrai qu’un procès contre Green’s Ape pourrait créer un précédent significatif. Mais ce ne serait pas le genre que Green semble penser que ce serait. Si DarkWing84 traînait Green en justice pour l’empêcher d’avancer avec Taverne du Cheval Blanc, ils prévaudraient probablement. Le seul véritable espoir de Green est d’éviter tous les litiges et de régler cela tranquillement. Annoncer au monde qu’il a été volé et se vanter d’être entré dans l’histoire du droit rend une telle possibilité de plus en plus éloignée. La prochaine fois que vous pensez avoir le procès du siècle entre vos mains, parlez-en à votre avocat avant que vous parlez à Twitter.

Le franc-parler de Green fait également de lui une cible très visible pour les futures escroqueries. La semaine dernière, lors de la conférence NFT VeeCon, Green a déclaré qu’il avait trouvé « encourageant » de voir « combien de personnes m’ont approché et ont dit » nous devons faire quelque chose à ce sujet «  » lorsqu’il a rendu public le vol. Il y a de fortes chances que beaucoup de ces âmes inquiètes soient elles-mêmes des fraudeurs. Une fois que le cryptoverse sait que vous avez été trompé une fois, vous êtes susceptible d’être assiégé par de mauvais acteurs espérant qu’ils peuvent vous tromper deux fois, vous proposant de vous aider à récupérer votre NFT moyennant des frais.

Alors que les possibilités de l’art cryptographique continuent d’inspirer les artistes travaillant dans une gamme de médias, attacher des droits avec une valeur hors chaîne à des actifs en chaîne continue d’être une proposition risquée.