Un député ukrainien reproche aux États-Unis de se soucier davantage de la hausse du prix de l’essence de « 50 centimes supplémentaires » que des personnes tuées par la Russie
Un député ukrainien a critiqué Joe Biden pour avoir épargné le secteur énergétique de Vladimir Poutine des sanctions, affirmant que les États-Unis se souciaient davantage du prix du gaz que du nombre de personnes tuées dans la guerre avec la Russie.
Oleksandra Ustinova a lancé un blitz médiatique avec CBS, MSNBC et Fox News avant le discours du président sur l’état de l’Union pour faire pression pour une réponse plus ferme, y compris des sanctions plus sévères et une « zone d’exclusion aérienne » au-dessus de l’Ukraine.
« Alors, parlons honnêtement du fait que vous vous souciez de savoir si vous payez 50 cents supplémentaires pour vos prix de l’essence ou combien de personnes meurent en Ukraine », a-t-elle déclaré lors d’une apparition sur Fox News.
« Je comprends que vos prix de l’essence puissent augmenter, mais [is] c’est pire, peut-être 50 centimes de plus pour payer un gallon… pire que de nombreuses vies en Ukraine ? Nous devons être honnêtes car en ce moment tout le monde fait de la politique », a-t-elle ajouté dans une interview sur MSNBC.
Mme Ustinova a déclaré que si Boris Johnson et M. Biden parlaient honnêtement et donnaient le choix aux gens, « que les prix du pétrole augmentent ou que nous protégions les Ukrainiens », le public serait prêt à payer plus que ces 50 cents supplémentaires pour un gallon d’essence. .
« Même un dollar, juste pour arrêter de tuer les enfants de mon pays », a-t-elle déclaré.
Mme Ustinova s’est dite « très surprise » de voir que les sanctions de l’administration Biden en réponse à l’invasion n’incluaient pas de mesures contre les industries russes du pétrole ou du gaz naturel, chacune la deuxième plus importante au monde.
Les États-Unis sont l’un des plus gros clients de la Russie, et le conseiller adjoint à la sécurité nationale de la Maison Blanche, Daleep Singh, a déclaré plus tard que le pétrole et le gaz russes étaient épargnés par les sanctions pour éviter des « conséquences involontaires ».
« Cela ne veut pas dire que nous dépendons de la Russie ; La Russie dépend de ces revenus tout autant que le monde a besoin de son énergie », a-t-il déclaré lors d’un briefing à la Maison Blanche.
« Mais nous n’allons pas – nous n’allons rien faire qui cause une perturbation involontaire du flux d’énergie, car la reprise économique mondiale est toujours en cours. »
Mme Ustinova est apparue en studio sur L’histoire avec Martha MacCallum dire que le manque d’action sur le pétrole et le gaz de la Russie l’a laissée « très surprise ».
« Parce qu’on nous a promis que si le soldat russe entre en terre ukrainienne, nous aurons une très bonne réponse », a-t-elle déclaré, faisant référence aux garanties de sécurité accordées par les États-Unis en échange de l’abandon par l’Ukraine de son arsenal nucléaire dans les années 1990.
« Eh bien, je suis désolé, mais les sanctions ont évité le secteur de l’énergie. »
S’adressant à CBS News, Mme Ustinova a déclaré que les États-Unis avaient aidé l’Ukraine avec des armes, mais qu’ils avaient encore besoin d’un soutien politique et militaire plus fort, y compris des «zones d’exclusion aérienne».
« Nous avons besoin de soutien avec notre ciel », a-t-elle déclaré.
« Nous devons protéger nos bébés en Ukraine qui naissent dans les abris anti-bombes », a déclaré Mme Ustinova, qui est enceinte, en fondant en larmes.
Elle fait pression pour une zone d’exclusion aérienne pour que les États-Unis contrôlent l’espace aérien au-dessus de l’Ukraine pendant qu’ils combattent les forces terrestres et les chars russes dans les rues.
Mais la demande tombera probablement dans l’oreille d’un sourd, car la Maison Blanche a déjà rejeté la demande directe du président ukrainien Volodymyr Zelensky de « contrôler le ciel ».
La Maison Blanche a passé les trois derniers jours à rejeter les appels à établir une zone d’exclusion aérienne au-dessus de l’Ukraine. Cette décision serait une déclaration de guerre de facto contre la Russie.
L’attachée de presse Jen Psaki a déclaré que l’administration Biden tentait de calmer la rhétorique et de réduire les tensions avec M. Poutine, qui a intensifié les menaces nucléaires sur ce qu’il qualifie de « déclarations agressives » de l’OTAN.
« Quoi ça [no-fly zone] exigerait sa mise en œuvre par l’armée américaine, cela signifierait essentiellement que l’armée américaine abattrait des avions, des avions russes », a-t-elle déclaré.
« C’est définitivement une escalade, cela nous placerait potentiellement dans un endroit où nous sommes dans un conflit militaire avec la Russie. Ce n’est pas quelque chose que le président veut faire.