Taxe américaine: Biden contraint à des «petits pas» sur la voie de la réforme fiscale

Don Beyer, un législateur démocrate de 71 ans de Virginie du Nord qui représente l’un des districts du Congrès les plus prospères des États-Unis, avait pendant des semaines, et sans aucun scrupule, fait pression pour une taxation plus élevée des ultra-riches.

Il a donc pu enfin pousser un soupir de soulagement cette semaine lorsque Joe Biden a adopté une nouvelle surtaxe sur les revenus des multimillionnaires gagnant plus de 10 millions de dollars par an, dans le cadre d’un plan de compromis visant à adopter le programme de dépenses de 1,75 milliard de dollars du président américain.

« Cela ne fera aucune différence dans leur mode de vie, leur bonheur, leur durée de vie, quoi que ce soit – payer un peu plus », a déclaré Beyer – un ancien propriétaire de concessionnaire automobile qui a également été ambassadeur des États-Unis en Suisse – au Financial Times. « Et leur pays y gagne ».

S’il est approuvé par le Congrès, le nouveau prélèvement sur les multimillionnaires en ciblant les familles et les individus américains les plus riches – dans ce cas, les 0,02 pour cent des contribuables les plus riches – serait une reconnaissance d’un virage significatif vers la gauche au sein du parti démocrate sur la politique fiscale en dernières années. Et rapporterait jusqu’à 230 milliards de dollars.

Depuis la crise financière mondiale et plus encore à cause de la pandémie, un nombre croissant de démocrates, dont Biden, ont soutenu une fiscalité plus agressive des ménages riches et des grandes entreprises, renforcée par des sondages montrant un large soutien à de telles mesures parmi le public américain.

Les démocrates, dont Biden, voient une fiscalité plus élevée sur les entreprises les plus riches et les plus rentables comme un moyen de réduire les revenus et les inégalités raciales enracinés et de renforcer la structure de l’économie américaine. Mais ils veulent également utiliser les revenus pour financer des investissements clés du gouvernement, dans le cas de Biden, un vaste plan Build Back Better comprenant des mesures pour lutter contre le changement climatique et élargir le filet de sécurité sociale.

« Je ne veux punir le succès de personne. Je suis un capitaliste », a déclaré jeudi le président américain avant de s’envoler pour Rome pour le sommet du G20. « Tout ce que je demande, c’est : payez votre juste part. Payez votre juste part. Payez votre juste part. Et en ce moment, beaucoup d’entre eux ne paient pratiquement rien », a-t-il ajouté.

Mais malgré l’inclusion probable de la taxe des multimillionnaires dans le paquet économique final, les démocrates ont pris en compte ces dernières semaines les réalités vertigineuses de l’adoption d’augmentations d’impôts plus radicales par le Congrès.

Biden et son équipe économique voulaient à l’origine générer l’essentiel des revenus de son programme économique en dénouant les principales caractéristiques du plan de réduction d’impôts 2017 de Donald Trump, en augmentant les taux d’imposition des particuliers et des entreprises riches, ainsi que les taux d’imposition des gains en capital. .

Lorsque Alexandria Ocasio-Cortez, la législatrice new-yorkaise, a assisté à un dîner de gala au Metropolitan Museum of Art le mois dernier avec « taxer les riches » écrit en lettres rouges sur sa robe blanche, ces objectifs semblaient susceptibles d’être atteints. Mais cet effort s’est effondré la semaine dernière en raison de l’opposition de Kyrsten Sinema, un sénateur démocrate modéré de l’Arizona, forçant les responsables des impôts à la Maison Blanche et ceux qui rédigent la loi fiscale au Congrès à se démener pour trouver des alternatives.

Pendant quelques jours, les démocrates ont sérieusement envisagé une nouvelle taxe sur les gains non réalisés d’environ 700 milliardaires américains tels que Jeff Bezos et Elon Musk dans le but de couvrir le coût des plans de dépenses de Biden – une variante de la notion d’impôt sur la fortune qui avait été proposée par Elizabeth Warren, la sénatrice du Massachusetts, lors de sa tentative ratée de remporter la primaire présidentielle démocrate de 2020.

La mesure des milliardaires a été annulée quelques heures après avoir été officiellement proposée par Ron Wyden, président de la commission sénatoriale des finances, mercredi. Joe Manchin, le sénateur démocrate centriste central de Virginie-Occidentale, a déclaré qu’il n’aimait pas « la connotation selon laquelle nous ciblons des personnes différentes » dans la taxe du milliardaire.

Musk a également réagi avec colère, suggérant qu’il ne faudrait pas longtemps avant que d’autres ne soient également frappés par des taxes plus élevées. « Finalement, ils n’ont plus d’argent pour les autres et ensuite ils viennent vous chercher. » a tweeté le directeur général de Tesla.

« Beaucoup d’augmentations d’impôts sur les riches semblent avoir disparu du paquet », explique Bill Gale, président de la politique économique fédérale à la Brookings Institution, un groupe de réflexion de Washington. « Il y a des remplaçants. . . mais ils me semblent être du thé faible par rapport à l’ensemble des propositions originales. »

« Saisissez un sac d’idées à moitié cuites »

Au cours des deux dernières décennies, selon les données de l’OCDE, le ratio impôts/produit intérieur brut aux États-Unis est passé de 28,3 % en 2000 à 24,5 % en 2019 — tandis que la moyenne des économies avancées a légèrement augmenté au cours de la même période. et reste bien au-dessus des niveaux américains.

Sous les administrations George W Bush et Trump, les républicains ont confortablement adopté des plans de réduction d’impôts à grande échelle en utilisant leurs propres majorités au Congrès, même s’ils ont fortement augmenté les déficits américains.

Barack Obama n’a pas sérieusement tenté d’apporter des changements majeurs au code des impôts dans une direction progressiste jusqu’à ce qu’il soit trop tard après les défaites démocrates aux élections de mi-mandat de 2010, en donnant la priorité aux soins de santé et aux réformes de Wall Street. Biden essaie – et lutte – de le faire maintenant.

« Peut-être que nous ne sommes pas encore tout à fait prêts à soutenir une refonte à grande échelle du système fiscal », déclare Michelle Holder, présidente du Washington Center for Equitable Growth, un groupe de réflexion. « Mais c’est peut-être un petit pas dans cette direction. »

L’un des problèmes les plus épineux pour Biden a été que certains démocrates modérés ont même poussé dans la direction opposée: alléger le fardeau fiscal des riches en abrogeant un plafond sur les déductions fiscales nationales et locales introduit par Trump et qui affecte principalement les démocrates et les riches. États tels que New York, le New Jersey et la Californie.

Pendant ce temps, les critiques républicains ont attaqué Biden à la fois sur la substance des augmentations de taxes proposées – comme préjudiciables à l’économie américaine tout comme elle est confrontée à d’autres défis, des goulots d’étranglement de la chaîne d’approvisionnement à l’inflation élevée – et sur le processus législatif désordonné qui les entoure.

« Ce n’est qu’un sac d’idées à moitié cuites pour comprendre comment ils peuvent gérer l’une des plus grandes expansions du gouvernement depuis les années 1960 », a déclaré Antonia Ferrier, ancienne assistante républicaine à la commission des finances du Sénat maintenant à CGCN, un cabinet de conseil. . « Le désespoir les pousse à essayer de trouver n’importe quelle idée qui sera acceptable pour leurs majorités minces comme des rasoirs. »

Les démocrates espéraient au moins pouvoir augmenter l’impôt sur les sociétés à 25 pour cent, du niveau de 21 pour cent auquel il a été abaissé sous Trump et qui reste en vigueur. Lorsque cela a échoué la semaine dernière, ils ont choisi de fixer un impôt national minimum de 15 % sur les revenus « comptables » déclarés aux actionnaires, ce qui devrait rendre beaucoup plus difficile pour les entreprises d’utiliser des allégements fiscaux et des échappatoires pour réduire considérablement leur facture. « Au moins, il y a un plancher sous lequel les entreprises ne peuvent tout simplement pas échapper à payer quelque chose », dit Holder.

Ils ont également dévoilé une taxe de 1% sur les rachats d’actions par les plus grandes entreprises américaines, afin de dissuader de rendre l’argent aux investisseurs plutôt que de l’investir dans l’entreprise ou d’augmenter les salaires des travailleurs. Et, sur le plan international, le nouveau plan Biden comprend la fixation d’un impôt minimum de 15 % sur les bénéfices mondiaux, pour correspondre à un accord historique conclu cette année à l’OCDE sur la fiscalité internationale des entreprises.

Même si les entreprises américaines ont pu conserver leur taux d’imposition sur le revenu de 21%, la Business Roundtable, le groupe de pression des entreprises de premier plan, a critiqué le plan de Biden. Selon Josh Bolten, son directeur général, les mesures « aggraveraient le sérieux désavantage concurrentiel des entreprises américaines par rapport à leurs concurrents étrangers, dont aucun ne paie d’impôt minimum sur les revenus à l’étranger », a déclaré Josh Bolten.

Prêt pour approbation ?

Si le paquet Biden est approuvé, ce qui reste une question ouverte, de nombreux progressistes devront accepter que le plan fiscal sera nettement plus faible que ce qu’ils auraient pu envisager ou espérer il y a quelques mois à peine.

Warren a imputé les revers aux lobbyistes qui pullulent dans les bureaux du Congrès, mais a déclaré qu’elle gardait espoir qu’un jour il y aurait une répression fiscale plus large contre les riches et les grandes entreprises.

« Les voix des milliardaires sont beaucoup plus fortes que celles de n’importe qui d’autre », a-t-elle déclaré jeudi à MSNBC. « [But] Je pense que nous venons enfin d’atteindre un point où non seulement le peuple américain dit « assez », mais nous pourrions en fait amener les gens à Capitol Hill à dire « assez ».

Beyer dit que les démocrates se sont simplement retrouvés avec un « type d’approche progressiste différent » de celui conçu à l’origine – « une approche qui se concentre beaucoup plus sur les entreprises très riches et les plus prospères » – alors que le plan initial basé sur l’augmentation des taux allait  » touchent beaucoup plus de personnes », mais avec des « impacts plus faibles ».

La taxe sur les multimillionnaires imposerait une surtaxe de 5% sur les revenus supérieurs à 10 millions de dollars et un prélèvement supplémentaire de 3% sur ceux supérieurs à 25 millions de dollars – et s’appliquerait aux revenus gagnés ainsi qu’aux revenus d’investissement. En outre, les démocrates proposent d’augmenter le financement de l’Inland Revenue Service afin d’appliquer de manière plus agressive les lois fiscales existantes sur les riches. Pour certains économistes de gauche, assistants démocrates et responsables de la Maison Blanche, les dispositions nouvelles et restantes du plan sont suffisantes pour célébrer – pour l’instant.

« Il ne traite pas de la richesse galopante et vraiment dynastique de notre économie. Cela ne réduit pas sérieusement les inégalités structurelles du code fiscal, qu’elles soient raciales, de genre ou économiques », déclare Niko Lusiani, directeur du programme de pouvoir d’entreprise à l’Institut Roosevelt. «Mais si vous prenez du recul et pensez simplement à cela tel qu’il a été proposé, comme une source de revenus progressive pour de très gros investissements publics. . . c’est un pas en avant assez important.