Qu’indique la résistance à la déposition de Hinman à propos de la SEC dans le procès XRP ? – KogoCrypto | Dernières nouvelles et dernières nouvelles de la crypto-monnaie | Bitcoin | Altcoin | Chaîne de blocs

Lorsque la SEC a déposé sa demande de rejet de l’assignation de Ripple il y a un jour, il a finalement été révélé qu’elle avait été envoyée à William Hinman, l’ancien directeur en charge de la section Corporate Finance. L’organisme de réglementation a utilisé une poignée de motifs dans sa requête pour persuader le tribunal de rejeter la demande des défendeurs.

Les plaignants ont explicitement déclaré que Ripple avait la charge de présenter des « circonstances exceptionnelles » pour justifier la déposition d’un fonctionnaire « de haut rang ». Cependant, Ripple, dans sa lettre de demande (pièce D), a souligné que la SEC ne représentait pas Hinman étant donné que Himan ne travaillait plus pour eux.

De plus, Ripple a fait valoir que la SEC devrait demander une ordonnance de protection afin d’empêcher la déposition de Hinman. La lettre des défendeurs notait,

« Au cours de notre réunion et conférence du vendredi 4 juin 2021, la SEC a reconnu qu’elle ne représentait pas et ne pouvait pas représenter M. Hinman. »

Indépendamment de la résistance de la SEC, la question la plus importante qui reste en suspens est de savoir si Hinman sera forcé de témoigner ou non.

En gardant à l’esprit les jugements antérieurs de la juge Netburn, il convient de noter qu’elle a, pour la plupart, permis la destitution d’anciens fonctionnaires. En fait, dans un procès contre l’Arabie saoudite pour les attentats du 11 septembre, sa décision reflétait sa clémence. Soulignant la même chose dans une vidéo récente, l’avocat populaire Jeremy Hogan a noté,

« Dans son ordonnance dans cette affaire, la juge Netburn a tracé une ligne très claire entre les responsables actuels et les anciens responsables et a été beaucoup plus indulgente en autorisant la destitution des anciens responsables. »

Selon Higan, dans ce cas particulier, le juge Netburn a semblé être indulgent avec la partie «circonstances exceptionnelles» et a autorisé toutes les dépositions à avancer dans cette affaire. Cependant, elle a également averti que les questions posées lors de la déposition ne devraient pas concerner la prise de décision effectuée par les fonctionnaires. Eh bien, c’est le piège !

Si la même justification est appliquée à l’affaire en cours, le juge donnerait probablement un drapeau vert à la déposition, mais se ferait également un devoir de s’assurer que Ripple n’interroge pas Hinman sur le processus délibératif pour arriver à la conclusion que Ethereum n’était pas une sécurité. Commentant la même chose, Hogan a déclaré,

«Alors oui, je pense qu’elle autorisera la déposition à avancer sous réserve des objections appropriées de la SEC lors de la déposition. Mais une déposition je pense qu’il y en aura !

En ce qui concerne le discours que Hinman a prononcé en public, l’ancien fonctionnaire a clairement indiqué qu’il avait uniquement l’intention d’exprimer uniquement ses opinions personnelles. Néanmoins, dans son discours, il a utilisé le pronom « nous » à plusieurs reprises. Opérant sur le même, Hogan a observé,

« Si ce sont ses opinions personnelles, de qui est-il le « nous » dont il parle ? … dit-il « nous » la SEC, ou, pour lui donner le bénéfice du doute, peut-être que le « nous » est juste son département qu’il têtes. »

De plus, avec ses dernières affirmations, il convient de noter que la SEC a ouvert ses propres blessures plâtrées en ce qui concerne son récit de préavis équitable. En effet, l’agence s’est désormais placée dans une position délicate.