Quel est le risque que Poutine utilise une arme nucléaire ? | européenne | Nouvelles et actualités de tout le continent | DW

Depuis fin septembre, les troupes ukrainiennes mènent une contre-offensive réussie dans les régions de Kharkiv, Donetsk, Louhansk et Kherson. Les revers surprises de la Russie sur le champ de bataille ont accru les tensions au Kremlin et, même après les frappes de missiles russes sur des villes ukrainiennes, on craint de plus en plus que la Russie ne recoure à l’utilisation d’armes nucléaires pour riposter.

Citant des sources de l’Otan, le quotidien britannique Les temps a récemment annoncé que la Russie préparait des essais nucléaires en mer Noire. De plus, une vidéo est apparue en ligne qui montre un train militaire russe se dirigeant vers la frontière ukrainienne. Il serait lié à la 12e direction principale du ministère russe de la Défense, qui est responsable de l’arsenal nucléaire du pays.

Petits pas vers l’escalade

Gerhard Mangott, professeur de relations internationales à l’Université d’Innsbruck, a déclaré que le danger que la Russie déploie des armes nucléaires était sérieux. Il a suggéré que le train militaire et le fait que le sous-marin Belgorod (K329) ait été mobilisé pourraient être des messages nucléaires.

« Les dirigeants russes montrent à l’Ukraine et aux gouvernements occidentaux que la Russie est tout à fait capable, mais peut-être aussi désireuse, d’utiliser des armes nucléaires », a-t-il déclaré. « Pour le moment, cela sert principalement de dissuasion. Pour signaler que l’Ukraine ne doit pas poursuivre son offensive et que l’Occident ne doit pas continuer à la soutenir avec des armes. »

Cependant, il a averti que si ces menaces ne parvenaient pas à arrêter la contre-offensive ukrainienne, le président russe Vladimir Poutine pourrait passer à l’étape suivante.

« En tant que message radicalisé » stopper l’offensive « , la Russie pourrait tester une arme nucléaire tactique au-dessus de la mer Noire ou au Kamtchatka », a-t-il déclaré.

Mangott a ajouté que si une explosion au-dessus d’un territoire inhabité n’aidait pas et que l’Ukraine continuait à reprendre du territoire, la Russie pourrait éventuellement utiliser une arme nucléaire tactique : « Cela ne se produirait pas sur la ligne de front, mais quelque part à l’arrière au-delà du territoire urbain ukrainien habité ».

Si une bombe nucléaire russe au-dessus d’un territoire inhabité n’avait pas d’effet dissuasif, l’expert militaire et ancien colonel de la Bundeswehr Ralph Thiele estime que Moscou pourrait tenter d’attaquer des cibles politiques et économiques en Ukraine.

« Il pourrait s’agir d’une explosion qui envoie une impulsion électromagnétique et brise tout dans une zone de centaines de kilomètres carrés qui est alimentée en électricité – voitures, télévisions, satellites, ordinateurs, centrales électriques », a-t-il déclaré. « Cela pourrait être une option. »

Les États-Unis mettent en garde contre des conséquences catastrophiques

La plupart des experts internationaux conviennent qu’un essai d’armes nucléaires aurait des conséquences dévastatrices pour la Russie. « Même un test, qui serait en fait une violation du traité d’interdiction complète des essais ratifié par la Russie, entraînerait de sévères sanctions économiques et financières », a expliqué Mangott.

Le conseiller américain à la sécurité nationale, Jake Sullivan, a déjà mis en garde contre des « conséquences catastrophiques ». Dans une interview accordée à CBS fin septembre, il a déclaré que de hauts responsables américains l’avaient clairement fait savoir au Kremlin « directement, en privé et à des niveaux très élevés ».

Selon Mangott, la réponse des États-Unis et de l’OTAN devrait probablement être militaire. Il a fait référence à l’ancien directeur de la CIA, David Petraeus, qui a déclaré à ABC News que les États-Unis pourraient réagir « en dirigeant un effort de l’OTAN – un effort collectif – qui éliminerait toutes les forces conventionnelles russes que nous pouvons voir et identifier sur le champ de bataille en Ukraine et aussi en Crimée et tous les navires de la mer Noire. »

Mangott pensait qu’une telle frappe serait « asymétrique », dans le sens où elle impliquerait des armes conventionnelles. « Il est communiqué à Poutine non seulement comment l’Occident réagirait à une frappe nucléaire, mais aussi que la Russie serait alors globalement isolée, et la Chine et l’Inde condamneraient également une telle mesure. »

L’Occident devrait se tourner vers la Chine pour obtenir son soutien

Jusqu’à présent, la Chine a adopté une position neutre concernant la guerre en Ukraine. Cependant, de nombreux experts s’accordent à dire que Pékin pourrait aider à dissuader la Russie de lancer une frappe nucléaire. Thiele pensait que l’Occident devrait faire plus pour faire de la Chine son allié stratégique.

« Poutine dépend de la Chine », a-t-il déclaré. « En impliquant davantage la Chine, le monde aurait une chance d’obtenir un cessez-le-feu, dans un premier temps. »

Cependant, il a déclaré que l’Occident ne devrait pas obliger la Chine à se joindre aux sanctions contre la Russie, car cela ne serait pas bénéfique pour Pékin. Il a expliqué que la Chine souhaitait mettre fin à la guerre en Ukraine, notamment pour des raisons économiques, et ne souhaitait pas un conflit nucléaire.

« Nos politiciens veulent en fait garder la Chine hors de l’Europe parce qu’ils pensent qu’il sera déjà assez difficile de traiter avec la Chine, à la fois en termes d’économie mondiale et de géopolitique. Mais je pense que la présence désagréable et plus forte de la Chine ici en Europe serait le moindre de deux maux », a déclaré Thiele. C’était un atout, a-t-il dit, qui devait être joué.

La Crimée pourrait être la ligne rouge

Mangott a suggéré que les développements actuels en Ukraine décideraient en fin de compte si les avertissements américains avaient un effet dissuasif, ajoutant que la Crimée serait peut-être la « ligne rouge » pour le président russe.

« Je ne peux pas l’imaginer rester les bras croisés si l’Ukraine regagnait la Crimée. Cela mettrait sa position en danger immédiat et entraînerait sa chute. La grande question est de savoir si Poutine, afin d’éviter la défaite, pourrait être de sang-froid et assez possédé pour aller jusqu’à l’extrême d’utiliser une arme nucléaire dans une telle situation », a-t-il demandé.

« J’ai bien peur que Poutine ait le sang froid et qu’il soit suffisamment possédé », a ajouté Mangott. « Mais il y a au moins un espoir résiduel qu’un ordre de déployer des armes nucléaires ne serait pas suivi par ceux qui devaient l’appliquer. »

Mangott a insisté sur le fait qu’à l’heure actuelle, rien n’indiquait que les dirigeants russes avaient décidé d’utiliser des armes nucléaires.

« Nous n’en sommes pas encore là. Nous ne sommes pas non plus au stade où la Russie risque de perdre cette guerre de manière catastrophique », a-t-il déclaré. « Mais à chaque défaite subie sur le champ de bataille, à chaque reprise de territoire conquis par la Russie par l’armée ukrainienne, il y a une probabilité accrue que la situation aille dans cette direction. »

Cet article a été écrit à l’origine en russe.