Pourquoi les trois plus grands fabricants de vaccins au monde ont échoué sur Covid-19

Alors que les sociétés pharmaceutiques se précipitaient pour développer les vaccins Covid-19, franchissant la ligne d’arrivée en un temps record, les trois plus grands fabricants de vaccins au monde étaient également des combattants.

GlaxoSmithKline, Merck et Sanofi sont maintenant en train de rattraper leur retard, après que des parvenus, dont Moderna et BioNTech, aient démontré leur maîtrise des nouvelles technologies qui façonneront l’industrie pour les années à venir.

Merck, basé au New Jersey, a récemment abandonné complètement son programme de développement de vaccins, tandis que Sanofi, basé à Paris et GSK au Royaume-Uni, doivent refaire un essai précoce du vaccin qu’ils développent conjointement, après une erreur de dosage.

Selon Zain Rizvi, chercheur sur l’accès aux médicaments au sein du groupe de défense Public Citizen, «l’immense pénurie» de vaccins dans le monde est directement liée au fait que ces grands groupes pharmaceutiques sont «portés disparus».

Variantes

Le marché des vaccins semble déjà complètement différent cette année – et en fonction des variantes du virus qui cause Covid-19 et du besoin de rappels, certains des changements pourraient persister.

En 2020, GSK, Sanofi, Merck et Pfizer ont dominé le marché avec les vaccins les plus vendus contre la grippe, la pneumonie, le VPH et le zona. Parmi les principaux fabricants de vaccins, seul Pfizer possède un vaccin Covid-19 réussi, développé avec la société allemande BioNTech.

Cette année, la plate-forme de données des sciences de la vie Airfinity prévoit que Pfizer triplera ses revenus de vaccins grâce à son vaccin Covid-19, tandis que les ventes de vaccins chez Novavax et Moderna dépasseront celles de Merck, GSK et Sanofi.

Même les vaccins moins chers d’AstraZeneca et Johnson & Johnson signifient qu’ils devraient générer plus de ventes de vaccins en 2021 que certains des quatre premiers en 2020.

Les cours des actions reflètent ce changement dramatique. Depuis le début de 2020, Novavax a grimpé de plus de 6400%, Moderna est en hausse de plus de 850% et BioNTech de plus de 190%. Les actions de GSK, Merck et Sanofi ont chuté entre 13 et 30 pour cent.

La technologie

C’est la nouvelle technologie d’ARN messager – qui ordonne au corps de faire partie du virus pour provoquer une réponse immunitaire – utilisée par BioNTech / Pfizer et Moderna qui a déchiré les délais conventionnels et leur a permis de produire des vaccins d’essai pour les tests en quelques semaines.

Mais leur succès était loin d’être assuré: avant la pandémie, aucun vaccin à ARNm n’avait jamais été approuvé et en mai, Ken Frazier, directeur général de Merck, a déclaré que l’idée de produire un nouveau vaccin en 12 à 18 mois était «très agressive». Moins d’un an plus tard, les vaccins à ARNm semblent susceptibles de changer à jamais l’industrie.

Pour les intrus, la crise était une opportunité. Peter Hotez, un expert en vaccins au Baylor College of Medicine, a déclaré qu’ils avaient plus à gagner, il a donc fait pression pour l’acceptation réglementaire et le soutien financier des gouvernements.

«Ceux qui se sont précipités dans ce domaine n’étaient pas les grandes sociétés de vaccins. C’étaient des entreprises qui souhaitaient accélérer leur technologie », a-t-il déclaré. La première approbation des vaccins à ARNm est venue trois ou quatre ans avant les projections précédentes de Moderna, en raison de la pandémie.

La crise a également accéléré les programmes de vaccination chez Johnson & Johnson, qui est entré sur le marché par acquisition en 2011 après un partenariat préalable avec Crucell aux Pays-Bas, et AstraZeneca, qui n’avait pas de vaccin conventionnel en vente, juste une version inhalée inhabituelle pour la grippe.

Les trois grands opérateurs en place ont préféré donner la priorité à leurs méthodes éprouvées. «Les entreprises ont tendance à s’appuyer sur leurs technologies propriétaires parce qu’elles pensent pouvoir leur faire confiance – et ne veulent pas empiéter sur la propriété intellectuelle de leurs rivaux», a déclaré Mansoor Amiji, professeur de sciences pharmaceutiques à l’université Northeastern.

Les efforts de Merck reposaient principalement sur son propre vaccin contre le virus Ebola et sur un candidat en cours de développement par une société biotechnologique autrichienne achetée l’année dernière. En mai, Ken Frazier a déclaré qu’il était utile de «commencer avec du matériel que vous connaissez», et qu’il y avait des questions sur la manière dont les nouvelles approches seraient mises à l’échelle.

Résultats

Pourtant, Merck a abandonné ses deux vaccins d’essai après des résultats de tests précoces décevants. Le vaccin Sanofi / GSK a été retardé d’environ six mois après que les participants à l’essai ont reçu par erreur une dose moins concentrée, ce qui a abouti à des données montrant une réponse immunitaire plus faible chez les personnes âgées.

Soren Christiansen, ancien responsable du développement des vaccins chez Merck, maintenant directeur général de Sharps Technology, a déclaré qu’après des données négatives précoces, Merck avait probablement conclu qu’elle avait «raté le bateau» et que les vaccins à ARNm deviendraient probablement «un marché très concurrentiel».

«Tout est question de prise de décision et voulons-nous prendre le risque d’allouer des ressources, de l’argent et des personnes pour faire quelque chose comme Covid-19?» il a dit.

Avant la pandémie, Pfizer et Sanofi avaient tous deux commencé à se lancer dans des vaccins à ARNm grâce à des partenariats – mais le partenaire de Pfizer, BioNTech, était bien plus avancé que le partenaire de Sanofi, Translate Bio, qui n’avait pas encore testé sa méthode d’administration de l’ARNm chez l’homme.

Lorsque Covid-19 a frappé, Sanofi a initialement donné la priorité à la technologie qu’il utilise pour son vaccin contre la grippe, qui est un vaccin à base de protéines recombinantes, même s’il faut plus de temps pour lancer un programme de ce type.

Il n’a donc commencé ses tests chez l’homme qu’en septembre 2020. En parallèle, il a annoncé en mars qu’il travaillerait avec Translate Bio sur un vaccin à ARNm Covid-19.

Plutôt que de développer son propre vaccin à partir de rien, GSK a décidé de proposer son «adjuvant» – un ingrédient qui peut être ajouté aux vaccins pour stimuler la réponse immunitaire – à plusieurs fabricants de vaccins, notamment Sanofi. Cela a surpris certains acteurs de l’industrie, qui pensaient que GSK était le partenaire évident pour le développement de vaccins de l’université d’Oxford. En fait, c’est AstraZeneca qui a travaillé avec Oxford.

Essais

Dan Mahony, qui codirige l’activité de santé chez Polar Capital, a déclaré qu’il était «un peu étrange» que ce ne soit pas GSK, le plus grand fabricant de vaccins du Royaume-Uni, qui soit intervenu pour aider avec le vaccin local du Royaume-Uni.

Thomas Breuer, directeur médical de GSK Vaccines, a déclaré que la société avait choisi de donner la priorité à l’adjuvant, notamment en embauchant des centaines de personnes pour développer la fabrication, car cela était considéré comme la «contribution la plus large» qu’elle pouvait apporter à la lutte contre Covid-19. L’adjuvant GSK est utilisé par la biotechnologie canadienne Medicago, qui est sur le point d’entrer dans les essais de phase 3, ainsi que par Sanofi.

M. Breuer a déclaré que le retard du procès de Sanofi était «décevant et malheureux, mais les premières données scientifiques sont imprévisibles», bien qu’il voit toujours «de grandes promesses» dans les données.

Certains soupçonnent que les trois grands fabricants de vaccins ont peut-être également hésité à être distraits de leurs activités principales en recherchant sans réserve un vaccin Covid-19. Les épidémies précédentes, notamment celles de Sars et de Mers, ont suivi leur cours avant qu’un vaccin ne soit prêt ou que des groupes pharmaceutiques aient même pu terminer des essais.

«L’incapacité de trois des plus grands producteurs de vaccins au monde à prendre une crise au sérieux et à y répondre par une réponse de tous les instants témoigne de l’échec plus important du modèle commercial de l’industrie à prioriser les besoins de santé publique», a déclaré Rizvi de Public Citizen.

Hotez du Baylor College a déclaré qu’il s’agissait peut-être d’un cas «une fois mordu, deux fois timide». Sanofi a passé plus d’une décennie à développer un vaccin contre la dengue, mais il a échoué après avoir augmenté le risque de maladie chez certains enfants. GSK a inventé le premier vaccin antipaludique – mais cela a pris 30 ans. Le vaccin contre Ebola de Merck avait été un «triomphe humanitaire» – mais ce n’était pas une source de revenus.

«Backwater»

Jusqu’à il y a environ 15 ans, les vaccins étaient un «marigot», a déclaré M. Mahony. De nouveaux produits de croissance tels que Gardasil de Merck, pour le VPH, et Shingrix de GSK, pour les bardeaux, «ont brisé le moule», a-t-il dit, mais ils n’étaient pas suffisants pour inciter les entreprises à investir de l’argent dans le développement. Lorsque les sociétés pharmaceutiques ont réduit leurs effectifs il y a 10 ans, il soupçonne que les programmes de vaccination à un stade précoce faisaient partie de ceux qui ont été supprimés.

Au lieu de cela, les fabricants de médicaments ont investi dans des médicaments à succès pour traiter le cancer et les maladies rares, où les progrès technologiques ont alimenté la demande et la hausse des prix.

Il y a encore un an, les vaccins étaient toujours considérés comme des «bonnes affaires stables» mais «peu sexy», a déclaré Laura Sutcliffe, analyste chez UBS. «Maintenant que tout a changé, les investisseurs accordent plus d’attention», a-t-elle déclaré.

Jo Walton, analyste au Credit Suisse, a déclaré que les opérateurs en place avaient récolté les avantages en tant qu ‘«entreprises étonnamment grandes avec des barrières apparemment élevées à l’entrée. Il est très, très coûteux de construire une de ces installations de vaccination », a-t-elle déclaré.

Mais elle a déclaré que l’un de leurs principaux avantages sur le marché des vaccins de routine – leurs réseaux de distribution – ne leur a pas donné un avantage pendant la pandémie, lorsque les gouvernements ont largement repris la livraison.

Avec Moderna et BioNTech espérant utiliser leur succès Covid-19 pour se lancer sur d’autres marchés de vaccins, les opérateurs historiques se tournent maintenant vers l’ARNm.

Partenariat

En juin, Sanofi a élargi son partenariat avec Translate Bio, une société basée aux États-Unis avec laquelle elle travaille depuis 2018 pour explorer les vaccins à ARNm pour toutes les maladies infectieuses. Le couple prévoit de commencer à tester un vaccin à ARNm Covid-19 au premier trimestre et un vaccin à ARNm contre la grippe à un moment donné cette année.

Ron Renaud, directeur général de Translate Bio, a déclaré que Covid-19 donnait à Sanofi un «aperçu» de l’utilité de l’ARNm dans la grippe, un marché où il est le plus grand concurrent et qui génère pour l’entreprise environ 2,5 milliards d’euros de revenus par an.

GSK, qui s’était précédemment associé à la biotech allemande CureVac, a annoncé la semaine dernière qu’il étendrait le partenariat pour inclure le jab Covid-19 de CureVac. Le fabricant britannique de médicaments aidera à la fabrication du vaccin à ARNm et les deux travailleront ensemble pour développer un vaccin destiné à cibler de nombreuses souches du virus à la fois, qui devrait arriver en 2022.

Il espère être un «suiveur rapide», a déclaré M. Breuer. «Au début de la pandémie, l’ARNm n’était pas prouvé et la plate-forme d’ARNm de GSK n’était pas aussi préparée que certains des acteurs spécialisés à agir immédiatement», a-t-il déclaré.

«Lorsque des variantes ont commencé à émerger et qu’il est devenu plus clair que l’efficacité des vaccins existants diminuait pour certaines variantes, nous avons estimé que GSK pourrait jouer un rôle de premier plan dans le développement de vaccins de nouvelle génération. – Copyright The Financial Times Limited 2021