Pourquoi les résultats des élections allemandes sont une bonne nouvelle pour les démocraties occidentales
Tout d’abord, la mauvaise nouvelle. Lors des élections fédérales allemandes, l’Alternative d’extrême droite pour l’Allemagne (AfD) a subi des pertes, mais a tout de même obtenu plus de 10 % des voix. Malgré des luttes intestines constantes et de nombreux scandales, le parti semble s’imposer durablement dans le paysage politique allemand.
Mais la bonne nouvelle est que l’élection a réfuté divers types de sagesse conventionnelle sur l’extrême droite : les démocraties occidentales ne sont pas destinées à mener constamment des guerres culturelles ; les grandes coalitions entre centre-gauche et centre-droit ne renforcent pas nécessairement les extrêmes politiques ; et les partis sociaux-démocrates peuvent bien faire sans se plier au nativisme et à l’islamophobie.
De nombreux observateurs avertis ont dit qu’une lutte entre les libéraux cosmopolites et les communautaristes plus « enracinés » (pour utiliser une expression aussi neutre que possible) définit la politique dans les économies avancées de nos jours. Si certains conflits peuvent être compris dans le contexte d’un clivage plus ou moins simpliste entre « n’importe où » et « quelque part », il existe de nombreux autres défis qui ne peuvent être réduits à cette binaire.
En Allemagne, l’immigration est devenue une préoccupation majeure ces dernières années. À l’approche de cette élection, les citoyens ont plutôt cité les retraites, l’avenir de l’État-providence et le climat comme les questions qui les préoccupaient le plus. Les principaux partis ont pris des positions différentes sur ces questions, et une lutte classique entre centre-droit et centre-gauche s’est avérée être une mauvaise nouvelle pour l’extrême droite.
Le fait que les citoyens aient le choix entre deux alternatives politiques claires signifiait que la plainte populiste typique selon laquelle tous les partis « principaux » sont les mêmes, et que les élites prétendument corrompues poursuivent les mêmes politiques pour nuire au « peuple », sonnait à peine vrai. La grande coalition entre le Parti social-démocrate et l’Union chrétienne-démocrate de la chancelière Angela Merkel n’a pas non plus confirmé l’hypothèse selon laquelle de tels arrangements suscitent un soutien aux partis extrémistes. Au lieu de cela, les sociaux-démocrates ont signalé un virage à gauche clair et une rupture avec l’ère de Merkel.
Il y avait également des spéculations selon lesquelles le mécontentement à l’égard de la gestion de la pandémie par le gouvernement inciterait les citoyens à voter pour l’AfD simplement parce que cela semblait être le seul moyen cohérent d’enregistrer une protestation. Après tout, l’AfD est le seul parti qui n’est pas au pouvoir dans le système fédéral allemand, dans lequel neuf coalitions différentes gouvernent les 16 États du pays.
Il y a deux raisons qui ne se sont pas produites. Premièrement, pour beaucoup d’Allemands, l’AfD est un parti voué au révisionnisme historique, c’est-à-dire à la relativisation du passé nazi. Il semble que même certains conservateurs convaincus qui ont été profondément déçus par la gestion du COVID-19 par l’Union chrétienne-démocrate ne veuillent pas être associés à tout ce qui sent le néonazisme. L’incapacité de l’AfD à capter les électeurs mécontents montre que sa stratégie consistant à essayer d’être à la fois respectable et radicale ne pouvait fonctionner que pendant un certain temps.
L’autre raison pour laquelle l’AfD n’a pas réussi à obtenir plus de soutien est moins évidente. Comme les républicains aux États-Unis, l’AfD a tenté de monopoliser la « liberté » pendant la pandémie, mais cette tentative a été déjouée par les libéraux allemands, qui sont des libéraux au sens européen classique. Dans un certain nombre de débats très médiatisés en plénière, le Parti libre-démocrate a proposé une alternative claire à l’AfD. Le FDP a exprimé une opposition crédible aux restrictions liées à la pandémie au nom de la liberté sans s’approcher des théories du complot ni effacer la ligne entre critiquer les politiques et attaquer le système politique.
Enfin, il importait que le Parti social-démocrate et l’Union chrétienne-démocrate aient résisté à ce qui est devenu une tendance majeure à travers l’Europe : intégrer l’extrême droite en adoptant certaines parties de sa rhétorique et de ses politiques. Des tentatives occasionnelles de sifflement de chien pendant la campagne ont échoué. La remarque du candidat des démocrates-chrétiens à la succession de Merkel, Armin Laschet, lors de la prise de contrôle de l’Afghanistan par les talibans, selon laquelle « 2015 [when Germany welcomed a million refugees] ne doit pas être répété » a été largement perçu comme un faux pas. Et le politicien démocrate-chrétien qui a le plus clairement essayé de se présenter comme « AfD-lite », Hans-Georg Maassen, a été battu durement.
Il serait tout à fait faux de pousser un soupir de soulagement, cependant. Il n’y a qu’un certain nombre de leçons à tirer d’une élection, et l’Union chrétienne-démocrate pourrait encore tirer la mauvaise. Après la pire performance des démocrates-chrétiens de son histoire, les appels à l’ouverture à l’extrême droite pourraient se faire plus forts, même si le parti a perdu la plupart des électeurs au profit du Parti social-démocrate et du Parti vert.
L’extrême droite elle-même est maintenant fermement ancrée dans certaines parties de l’Allemagne de l’Est, et elle est la plus forte dans les États allemands de Saxe et de Thuringe, où, contrairement à d’autres parties du pays, elle bénéficie du soutien des jeunes ; et son aile extrémiste a donné le ton. Cette aile va maintenant être encore plus enhardie. Et pour les victimes locales de l’incitation à la haine de l’extrême droite, il est rassurant de constater que le résultat global de l’élection ne s’est pas avéré aussi mauvais que certains auraient pu le craindre.
Jan-Werner Mueller, professeur de politique à l’Université de Princeton, est l’auteur, plus récemment, de « Democracy Rules ».
Cette histoire est parue à l’origine dans le Los Angeles Times.