Pourquoi les directives de World Rugby interdisant aux athlètes trans du football féminin sont raisonnables
En 2020, World Rugby a entrepris un processus politique minutieux pour s’attaquer au problème des femmes trans dans le rugby. Cela a conduit à des directives qui excluent les femmes trans de la compétition de rugby féminin au niveau de la Coupe du monde – la première fédération sportive internationale à le faire.
Les nouvelles directives n’excluent pas complètement les femmes trans du rugby, bien sûr: elles précisent simplement que les joueurs doivent concourir dans la catégorie de leur sexe de naissance, pour des raisons de sécurité et d’équité.
Bien que controversées, les lignes directrices sont justes, raisonnables et étayées par des preuves. Ils offrent la meilleure voie à suivre, non seulement pour le rugby, mais pour d’autres sports.
Un regard sur l’éthique du sport
J’ai participé au symposium mondial de Londres où les lignes directrices ont été débattues, en tant qu’expert en éthique du sport. Je suis philosophe plutôt que scientifique du sport et j’ai travaillé à la fois pour l’Agence mondiale antidopage et pour le Comité international olympique dans le passé.
De nombreux défenseurs de l’inclusion des trans dans le jeu des femmes estiment que la bonne façon de résoudre ce problème est d’équilibrer l’équité et la sécurité. Mais dans cet article récemment publié – tiré de ma présentation au symposium de Londres – je soutiens qu’une telle approche «d’équilibrage» est gravement erronée. Au lieu de cela, des organisations comme World Rugby devraient adopter une approche de «priorité lexicale».
À lire aussi: De meilleurs vestiaires: ce n’est pas seulement un truc transgenre
Qu’est-ce que cela signifie? À partir de l’ensemble possible de règles qui existent, cela signifie d’abord sélectionner celles qui sont sûres, puis les règles sûres qui sont également justes, puis les règles sûres et équitables qui sont au maximum inclusives.
Cette approche – faire d’abord A, puis B, puis C – est meilleure qu’une tentative opaque pour «équilibrer» les trois en même temps.
Brendon Thorne / AAP
Et la science?
Voilà pour la méthode. Mais qu’en est-il de la science? Et comment s’articulent-ils?
Il y a eu une avalanche d’articles récents sur la participation des femmes trans dans le sport. Dans celui-ci, qui a également été présenté à Londres, la biologiste du développement Emma Hilton et le scientifique du sport Tommy Lundberg examinent un large éventail d’études et montrent que l’effet de l’hormonothérapie substitutive pour les femmes transgenres est bien moindre que ce qui serait nécessaire pour garantir des conditions de concurrence équitables. .
En bref, les femmes transsexuelles conservent de grands avantages masculins en termes de masse musculaire, de force, de VO2 Max (absorption maximale d’oxygène) et d’autres paramètres pertinents.
Une autre étude récente menée par le spécialiste en pédiatrie Timothy Roberts et d’autres, examine le personnel militaire américain – des personnes formées et en forme soumises à des tests physiologiques mensuels – et aboutit à des conclusions similaires.
Et dans les données présentées par World Rugby, les études de modélisation biomécanique suggèrent que, dans le jeu féminin, les joueurs transgenres créent des forces de la tête et du cou de 20 à 30% supérieures à celles des joueuses de rugby élite du fait des seules différences de masse. Cela suggère un risque potentiel de blessure pour les joueuses de la part de joueuses trans.
Quelle est la place de l’équité?
Brancons cela dans une méthodologie lexicale. D’après les preuves, il ne semble pas que les femmes trans qui participent au rugby féminin soient en sécurité. Les forces accrues générées par les femmes trans augmentent considérablement le risque de blessures graves et catastrophiques pour les joueuses.
Cela devrait suffire, à lui seul, à rendre les lignes directrices appropriées pour un sport de collision comme le rugby. Mais allons-y, pour le bien des autres sports, et parlons d’équité.
En ce qui concerne l’équité, il y a deux arguments – ce que j’appelle «l’argument de l’avantage» et «l’argument de la fourchette».
À lire aussi: l’interdiction de World Rugby sur les joueurs trans n’a rien à voir avec la soi-disant « équité »
L’argument de l’avantage dit que le sport féminin est justifié par l’existence des avantages physiologiques que la naissance masculine offre aux hommes. Le sport féminin implique nécessairement l’exclusion de celles qui ont un avantage masculin. C’est le but de la catégorie.
Selon l’argument de la fourchette, cependant, beaucoup de personnes nées de sexe masculin, y compris des femmes trans, sont dans le gamme des femmes. Cela signifie qu’elles ne sont pas nécessairement plus rapides ou plus fortes que les athlètes féminines les plus rapides ou les plus fortes simplement parce qu’elles sont nées de sexe masculin.
Donc, si les femmes trans sont «dans la gamme» des athlètes féminines, alors leur inclusion dans le sport est toujours juste, non?
Mal. L’argument de la gamme repose sur une incompréhension du sport féminin. Ce n’est pas une catégorie pour les personnes qui sont un peu plus petites, plus lentes et plus faibles que les meilleurs hommes. Cela n’est pas justifié par les performances ou les mesures corporelles, mais par l’absence d’un type particulier d’avantage.
Donc, l’argument de la plage n’est pas pertinent. Si nous voulons avoir deux classes de sport – masculin et féminin – alors la division est justifiée par l’existence d’un avantage masculin. Ceux qui prétendent que l’avantage masculin (y compris l’avantage masculin résiduel pour les femmes transgenres) n’a pas d’importance plaident en fait pour le sport unisexe.
Il est donc crucial de savoir si l’avantage masculin est conservé après la transition d’un athlète transgenre. Et les études de Hilton, Lundberg et Roberts montrent toutes, de manière concluante, que l’avantage masculin est toujours là.
Jeff Chiu / AP
Où aller d’ici pour d’autres sports
Les preuves issues des délibérations de World Rugby sont maintenant disponibles, et la plupart peuvent être lues, analysées et soumises à la critique par n’importe qui.
Bien qu’il n’y ait aucun changement avant les Jeux olympiques de Tokyo, le CIO est actuellement en consultation avec les fédérations sportives internationales au sujet de l’inclusion des athlètes transgenres, chacun ayant ses propres préoccupations.
La question est de savoir si le CIO et les autres fédérations internationales réagissent aux dernières recherches, ou s’ils continueront à garder la tête dans le sable.