Pourquoi le plus gros ours de Wall Street craint plus de douleur

« L’invasion [of Ukraine] exacerbe et étend les fondamentaux baissiers d’une inflation plus élevée, ce qui nécessite un resserrement de la banque centrale, qui ne devrait pas prendre fin tant qu’un «choc de taux» ne provoquerait pas un «choc de récession». Autrement dit, la Russie/Ukraine augmente le risque de stagflation et d’erreur politique de la part de la Fed.

Vous connaissez cet argument maintenant. La position de la Russie en tant que grand producteur de pétrole, de gaz, de blé, de nickel, d’aluminium et d’une gamme d’autres produits essentiels (y compris les engrais) perturbera l’approvisionnement de ces produits de base, faisant monter leur prix et ajoutant à l’inflation qui atteint déjà des sommets en 40 ans aux États-Unis et les pressions sur la Fed pour un resserrement.

« Choc de croissance »

Mais Hartnett voit venir une douleur supplémentaire.

Les sanctions contre la Russie pourraient provoquer une vague de cyberattaques, qui, selon lui, pourraient devenir «l’ultime goulot d’étranglement du côté de l’offre si elles perturbent et désactivent l’approvisionnement en argent via les systèmes de paiement. [or] infrastructures physiques telles que l’électricité, l’eau et les services publics ».

La décision d’interdire à la Russie le système de paiement SWIFT, selon Hartnett, pourrait perturber les flux de capitaux, ce qui entraînerait de la volatilité et des pertes de marché et forcerait le désendettement.

Tout cela, selon Hartnett, a « la capacité, via les prix des actifs et la confiance des entreprises/consommateurs, de provoquer un ‘choc de croissance' ».

On vous avait dit que c’était un super-ours !

Maintenant, il convient de noter que Hartnett est conscient de la suggestion que les marchés pourraient être survendus et note qu’un pourcentage stupéfiant de 76% des actions du Nasdaq à forte composante technologique sont déjà dans un marché baissier (défini comme au moins 20 pour cent). chute de leur sommet le plus récent) avec 47 % de l’indice en baisse de plus de 50 % par rapport à leur sommet récent.

Les données de Factset montrent l’ampleur des chutes sur le S plus large&P 500, où le ratio cours/bénéfices à terme de l’indice est passé de 22 fois au début de l’année à 18,5 fois au milieu de la semaine dernière, en dessous de sa moyenne quinquennale de 18,6 fois. Hartnett dit également que 51 % des entreprises de la S&P 500 sont dans un marché baissier.

Il y a un argument sur le marché australien qui présente des caractéristiques de survente similaires. Shane Oliver, directeur des investissements chez AMP Capital, a déclaré que le PE à terme du marché australien est désormais de 15,8 fois, contre une moyenne sur cinq ans de 16,6 fois.

Cette colonne a également analysé les chiffres sur le nombre de membres de l’ASX 200 ayant chuté de plus de 20% par rapport au sommet de 52 semaines et a constaté qu’il y en avait 81, soit 40,5% de l’indice.

Mais plutôt que de dire aux investisseurs d’acheter les baisses, le conseil de Hartnett est de vendre les déchirures, comme celle que nous avons vue ces derniers jours.

Il est loin d’être convaincu que les investisseurs ont capitulé d’une manière qui signalerait un creux, étant donné que l’analyse des flux de fonds de Bank of America suggère que les parieurs s’entassent toujours dans les actions, avec 6 milliards de dollars (8,3 milliards de dollars) de flux vers les actions américaines la semaine dernière seulement.

Il s’inquiète également des signes provenant du consommateur américain.

Extraordinairement pessimiste

La croissance des salaires réels est fortement négative en raison de l’inflation galopante, que Hartnett décrit comme un indicateur fiable des récessions. en baisse de 38 %). Encore une fois, Hartnett dit que cela se produit rarement en dehors des récessions.

La faiblesse des dépenses de consommation pourrait également se répercuter sur les bénéfices, les chiffres de Bank of America suggérant que la croissance des bénéfices pour les marchés mondiaux devrait passer de 40% au milieu de l’année dernière à zéro au milieu de celle-ci.

Et tout cela, dit Hartnett, se produit avant même que la Fed ne se soit resserrée. C’est pourquoi il est convaincu que cela entraînera une augmentation des taux dans un krach boursier et une stagflation.

Soyons clairs : il s’agit d’une vision du monde extraordinairement pessimiste et les risques ne manquent pas dans les perspectives de Hartnett.

Les impacts du conflit russe sur les marchés, du moins à ce stade précoce, semblent mitigés. La Russie a pratiquement pris Kiev et les dégâts ont été minimes.

L’économie américaine et mondiale est sur le point d’entrer dans une phase de reprise post-omicron, avec des consommateurs encaissés et les perturbations de la chaîne d’approvisionnement commençant à s’atténuer.

Et les actions ont déjà subi de nombreuses punitions.

Mais s’il y a une question que les investisseurs devraient considérer de la part de Hartnett, c’est celle-ci : le conflit ukrainien rendra-t-il plus difficile pour les banques centrales d’enfiler l’aiguille et de refroidir l’inflation la plus élevée depuis des décennies sans nuire à la croissance économique ?

L’« erreur de politique » que craint Hartnett de la part de la Fed ne devrait pas nécessairement provoquer une stagflation et un krach boursier pour être très douloureuse pour les investisseurs.