Pourquoi la crypto est-elle ciblée avec plus de charges fiscales que la finance traditionnelle ?
Le Sénat est sur le point de voter sur un projet de loi sur les infrastructures contenant des dispositions sur les « revenus » en matière de déclaration fiscale qui pourraient avoir des effets dévastateurs sur le modèle commercial des produits et services de crypto-monnaie. La communauté crypto est à juste titre indignée par un langage généralisé qui pourrait nuire non seulement aux échanges de crypto-monnaie tels que Coinbase (COIN), mais aussi aux développeurs de logiciels et autres petits entrepreneurs qui maintiennent «l’infrastructure» – ou l’écosystème – de la crypto-monnaie.
Les dispositions du projet de loi – intitulée Infrastructure Investment and Jobs Act – vont bien au-delà de la simple obligation pour les courtiers de crypto-monnaie de suivre des règles de déclaration fiscale similaires pour les courtiers d’autres actifs financiers comme les actions, comme le prétendent les partisans.
Depuis 2011, les sociétés de courtage traditionnelles sont tenues de déclarer les gains et les pertes en capital au gouvernement et d’envoyer 1099 formulaires fiscaux aux clients individuels. Pourtant, une comparaison des exigences de déclaration fiscale pour les courtiers traditionnels et du langage large qui régirait la cryptographie dans ce projet de loi montre que ces dernières dispositions sont beaucoup plus étendues et intrusives à la fois dans la définition de «courtier» et dans les informations qui doivent être déclarées.
Premièrement, il y a une définition beaucoup plus large de « courtiers » dans le projet de loi sur les infrastructures. Dans la législation exigeant une déclaration fiscale pour les actifs financiers traditionnels, qui a été adoptée dans le cadre du plan de sauvetage du Trouble Asset Relief Program (TARP) de 2008, le « courtier » est défini de manière relativement étroite comme une entreprise qui traite directement avec un client. Dans cette législation et d’autres dispositions du droit fiscal connues sous le nom de « code des impôts », un « courtier » est défini comme « un négociant, une société de troc [which is defined elsewhere in the tax code as “any organization of members providing property or services who jointly contract to trade or barter such property or services”] et toute autre personne qui (contre rémunération) agit régulièrement en tant qu’intermédiaire en ce qui concerne les biens ou les services.
En revanche, les dispositions du projet de loi d’infrastructure sur la déclaration fiscale incluent dans la définition d’un courtier (en page 2434 du fichier PDF intégré du projet de loi) « toute personne qui (contre rémunération) est chargée de fournir régulièrement tout service effectuant des transferts d’actifs numériques au nom d’une autre personne. Ainsi, contrairement aux dispositions du code des impôts régissant les actifs financiers traditionnels, ces règles pourraient être assimilées à des «courtiers» de crypto-monnaie ou à des «actifs numériques» – selon l’interprétation de ceux qui dirigent le département du Trésor et l’Internal Revenue Service (IRS) – un vaste éventail de personnes qui fournissent des services mais n’interagissent pas directement avec les clients de crypto-monnaie.
« Le langage large et déroutant laisse la porte ouverte à presque toutes les entités de l’écosystème de la crypto-monnaie pour être considérée comme un » courtier « , y compris les développeurs de logiciels et les startups de crypto-monnaie qui ne conservent ni ne contrôlent les actifs au nom de leurs utilisateurs », observe le libéral -le groupe de défense des libertés civiles Electronic Frontier Foundation.
Les développeurs de logiciels et autres techniciens du monde de la cryptographie – ainsi que des services financiers traditionnels – n’ont pas la capacité de faire des déclarations fiscales, car ils ne connaissent souvent pas l’identité des clients individuels pour lesquels ils facilitent les transactions. C’est par conception, de sorte que la confidentialité et la sécurité des données sont protégées, et les données sensibles sont principalement conservées entre les mains des sociétés financières auxquelles les clients ont fourni leurs informations. Mais en vertu de ces dispositions, de nombreuses entreprises de cryptographie auxiliaires seraient obligées de mettre en place de nouvelles procédures de surveillance « connaissez votre client ». Comme l’a noté l’EFF, ces dispositions signifieraient que « toute entreprise, même tangentiellement liée à la crypto-monnaie, pourrait soudainement être forcée de surveiller ses utilisateurs ».
Autre défenseurs pour la confidentialité numérique et les investisseurs et entrepreneurs en crypto-monnaie, ainsi que les sénateurs des deux parties, ont formulé des critiques similaires. Le membre conservateur du comité sénatorial des banques Pat Toomey (R-PA) et le sénateur libéral Ron Wyden (D-OR) ont tous deux déclaré que les dispositions devaient être réduites.
Dans le libellé actuel, les dispositions pourraient également atteindre les entrepreneurs individuels au cœur de l’industrie de la crypto-monnaie : les mineurs. Comme l’explique Paul H. Jossey, avocat principal chez Jossey PLLC et membre adjoint pour les crypto-monnaies et le financement participatif dans mon organisation, le Competitive Enterprise Institute, dans une interview : puissance de calcul. Avec le bitcoin et de nombreux autres types de crypto-monnaie, les mineurs maintiennent le système de grand livre distribué – appelé blockchain – qui garantit l’intégrité des données et empêche les transactions frauduleuses, et ils sont à leur tour récompensés par une crypto-monnaie native.
Bien que les mineurs correspondent probablement à la définition actuelle du projet de loi sur l’infrastructure consistant à « effectuer des transferts d’actifs numériques au nom d’une autre personne », ils ne connaissent pas l’identité de l’autre personne. C’est une fonctionnalité intégrée du développement de la blockchain qui protège la confidentialité et la sécurité des données pour les détenteurs de crypto-monnaie.
En outre, de nombreux mineurs sont la chose la plus éloignée d’une société de courtage financière traditionnelle. Jerry Brito, directeur exécutif d’un groupe de réflexion sur la politique de cryptographie, Remarques qu’un mineur « peut être un enfant dans son dortoir ». Jossey dit qu’il craint que ces « dispositions inquiétantes » du projet de loi sur les infrastructures « ne tuent les principaux avantages de la cryptographie en matière de gouvernance apolitique et décentralisée ». Si cela se produit, cela réduirait les nombreux autres avantages de la cryptographie, tels que la création de richesses pour les Américains ordinaires, la couverture de l’inflation et le transfert d’argent plus rapidement pour les entrepreneurs en difficulté et les consommateurs à faible revenu.
Les correctifs discutés sur la Colline, selon ceux qui connaissent bien le processus législatif, incluent de préciser qu’un « courtier » est limité à quelqu’un qui interagit directement avec un « client » et de dire qu’il ou elle est uniquement responsable de fournir au gouvernement informations sur le client qu’il possède déjà. Ce dernier changement réduirait la probabilité que les entrepreneurs en crypto soient obligés de s’engager dans une surveillance menaçant la vie privée des détenteurs de crypto-monnaie.
Bien que les cadres fiscaux et réglementaires régissant la crypto-monnaie doivent être mis à jour, et moi-même et d’autres avons suggéré de nombreuses idées constructives pour ce faire, dans ce cas, la solution consiste simplement à rendre les dispositions de déclaration fiscale pour la crypto pas plus larges qu’elles ne l’ont été depuis plus de une décennie pour les courtiers financiers traditionnels.
Une chose doit être claire. Tout projet de loi visant à renforcer les infrastructures ne devrait pas contenir de dispositions susceptibles de détruire, plutôt que d’aider à construire, une partie vitale de l’infrastructure numérique américaine.
John Berlau est chercheur principal au Institut d’Entreprise Compétitive et auteur du livre 2020 George Washington, entrepreneur : comment les activités commerciales privées de notre père fondateur ont changé l’Amérique et le monde