« Point bas » dans l’histoire du Comité du patrimoine mondial alors que la politique « piétine » les droits humains du peuple Karen | Grande barrière de corail
Le long de la frontière thaïlandaise avec le Myanmar, dans de riches forêts remplies de plantes et d’animaux rares, le peuple autochtone Karen se bat pour le droit de vivre sur ses terres traditionnelles.
Le mois dernier, l’agence des droits de l’homme de l’ONU a déclaré que les Karen continuaient d’être expulsés de force des forêts de Kaeng Krachan. La demande de la Thaïlande d’inscrire les forêts en tant que site du patrimoine mondial doit être rejetée, a déclaré l’agence.
L’Unesco est parvenue à une conclusion similaire. Pourtant, lors d’une réunion du comité du patrimoine mondial, les 21 pays membres ont conféré aux forêts le statut mondial convoité.
Tout comme la décision de ne pas inscrire la Grande Barrière de Corail sur une liste du patrimoine mondial « en danger », l’inscription de Kaeng Krachan fait partie de ce que les écologistes considèrent comme une politisation inquiétante des décisions relatives au patrimoine mondial.
L’ONU avait déclaré que le peuple Karen était menacé et expulsé de force de ses terres traditionnelles, et que ses maisons à Kaeng Krachan étaient incendiées. Ce que l’on pense être les restes d’un défenseur des droits fonciers karen, Pholachi « Billy » Rakchongcharoen, ont été retrouvés dans un baril de pétrole à un barrage dans la forêt en 2019.
Des Karens du village de Bang Kloi se sont rassemblés devant le ministère de l’Environnement de Bangkok dans les heures qui ont précédé la décision du patrimoine mondial, en badigeonnant une plaque signalétique du ministère de peinture rouge.
Quelques instants plus tard, Chrissy Grant, la présidente australienne du Forum international des peuples autochtones sur le patrimoine mondial, a déclaré au comité que la décision était « l’un des points les plus bas de l’histoire de la [world heritage] convention » et il avait « foulé aux pieds » la dignité et les droits humains des Karen.
« C’est le résultat d’un lobbying et d’un marchandage hautement politisés fondés sur les intérêts économiques des membres du comité », a-t-elle déclaré.
L’Australie est restée silencieuse pendant la décision Kaeng Krachan. Seule la Norvège a pris la parole pour défendre les conseils de l’ONU, déclarant plus tard à Guardian Australia que l’inscription allait à l’encontre de la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones et d’autres accords.
Mais ce n’était qu’une des nombreuses occasions où des membres du comité, y compris l’Australie, sont allés à l’encontre de l’avis de l’Unesco.
L’exemple le plus frappant a été le rejet de la recommandation selon laquelle le plus grand système de récifs coralliens du monde, la Grande Barrière de Corail, devrait être placé sur sa liste « en danger » – un appel qui a suscité un effort de lobbying international total de la part de l’Australie qui a retardé la décision au moins jusqu’en 2022.
Le « pacte impie » de l’Australie
Les conseillers des Nations Unies auprès de l’Unesco ont déclaré à Guardian Australia qu’il y avait de plus en plus d’inquiétudes que le comité s’éloigne des conseils conçus pour conserver les endroits les plus spéciaux du monde.
Il y a trois ans, lorsque l’Australie a été élue au comité du patrimoine mondial, elle a pris l’engagement passionné qu’elle ne soutiendrait pas l’inscription de sites sur la liste si l’avis allait à l’encontre.
Le chef de la délégation australienne, Stephen Oxley, a évoqué lors de la réunion de 2018 à Bahreïn un « problème insidieux » qui « sape la crédibilité » de la convention du patrimoine mondial.
Il y avait une tendance croissante, a-t-il dit, pour le comité d’ignorer « des conseils techniques judicieux » et le comité « doit faire mieux ». L’Australie serait un « défenseur de l’intégrité technique du comité ».
« Et je serai clair maintenant que nous ne soutiendrons pas l’inscription de lieux sur la liste du patrimoine mondial où le conseil qui nous est soumis est qu’ils ne devraient pas être inscrits », a déclaré Oxley.
Mais l’Australie a renié cette promesse plus d’une fois lors de la réunion du mois dernier.
Imogen Zethoven, consultante sur le patrimoine mondial auprès de l’Australian Marine Conservation Society, a déclaré que le récif était l’un des sept sites que l’Unesco avait recommandés avant la réunion d’être placés sur la « liste en danger ». L’Australie s’est opposée à l’avis de l’Unesco sur les sept. Aucun des sites, y compris le récif, ne figurait sur la liste.
Zethoven dit que l’Australie a renoncé à sa promesse et que le gouvernement Morrison avait conclu un « pacte impie » pour éviter que le récif ne soit inscrit sur la liste.
Après que l’Unesco a recommandé au comité d’inscrire le récif sur sa liste « en danger », l’Australie a répondu par une offensive de lobbying qui a mis la ministre de l’Environnement Sussan Ley dans un jet diplomatique pour l’Europe et a envoyé des ambassadeurs basés à Canberra pour une journée de plongée en apnée au large de Port Douglas.
Les membres de la commission Bahreïn, Saint-Kitts-et-Nevis, l’Éthiopie, la Hongrie, le Mali, le Nigéria, l’Arabie saoudite, Oman, la Bosnie-Herzégovine, la Russie et l’Espagne ont déposé un amendement soutenant l’Australie.
Au cours de la réunion, la Thaïlande a déclaré qu’elle soutenait également les appels de l’Australie pour que le récif ne figure pas sur la liste des espèces en danger.
Dans le même temps, l’Australie a accepté de bloquer une recommandation « en danger » pour le site hongrois de Budapest et d’inscrire un ancien site d’art rupestre en Arabie saoudite, allant là encore à l’encontre de l’avis de l’Unesco.
L’Unesco a également déclaré que davantage de travaux devaient être effectués avant qu’un site de la capitale espagnole de Madrid – le Paseo del Prado et Buen Retiro – ne soit considéré comme patrimoine mondial. L’Australie faisait partie des 12 membres du comité qui ont conçu un amendement pour ignorer les conseils de l’Unesco et donner au site le statut de patrimoine mondial immédiat.
L’ambassadeur d’Espagne auprès de l’Unesco, Andrés Perelló, a avoué aux médias espagnols qu’il avait conclu un accord avec l’Australie quelques jours avant la réunion.
L’Espagne soutiendrait le blocage des conseils de l’Unesco sur le récif, a déclaré Perelló, et l’Australie soutiendrait l’inscription de l’avenue du XVIIIe siècle de Madrid.
La politique au-dessus de la conservation
Stefan Disko, consultant sur le patrimoine mondial pour le groupe mondial des droits de l’homme, le Groupe de travail international pour les affaires autochtones, a déclaré que l’Australie était au courant des problèmes de droits de l’homme à Kaeng Krachan car ils avaient soulevé des préoccupations lors d’une réunion du comité il y a deux ans.
« Rien n’a changé, mais l’Australie est restée complètement silencieuse », a-t-il déclaré. « C’est épouvantable. Ils ont fermé les yeux sur les pires violations des droits humains.
« Ils auraient dû s’exprimer. On s’attendrait à ce qu’un pays comme l’Australie défende les droits de l’homme – ne s’engage pas dans ce comportement épouvantable. »
Il a déclaré que l’apparente conclusion d’accords de l’Australie et d’autres pays au sein du comité « sape complètement la crédibilité de la convention ».
Il y a deux ans, le WWF International a publié un rapport indiquant que les intérêts politiques des membres du comité étaient de plus en plus placés au-dessus de la conservation.
Aslihan Tumer, responsable des campagnes mondiales chez WWF International, déclare : « Plutôt que la politisation, nous exhortons les parties à investir un temps et des efforts précieux pour garantir que ces sites sont bien entretenus et gérés.
Peter Shadie est conseiller principal sur le patrimoine mondial à l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), qui est le groupe qui conseille l’Unesco sur ses sites naturels, tels que la Grande Barrière de Corail et Kaeng Krachan.
« L’UICN et bien d’autres ont fait part de leurs préoccupations concernant l’écart croissant entre les décisions du Comité du patrimoine mondial et les conseils et recommandations techniques émis par les organes consultatifs », dit-il.
Jeudi, le sénateur des Verts Peter Whish-Wilson a demandé au gouvernement australien s’il avait conclu des accords avec d’autres membres du comité. La sénatrice libérale Jane Hume a répondu que les discussions entre les membres du comité resteraient privées.
Guardian Australia a demandé au bureau du ministre de l’Environnement, Sussan Ley, si des accords avaient été conclus pour garantir le soutien de sa position sur le récif.
Dans un communiqué, un porte-parole a déclaré que le gouvernement était « déterminé à faire respecter un ordre fondé sur des règles et, en tant que membre du comité du patrimoine mondial, l’Australie respecte une approche technique des travaux du comité ».
« L’Australie s’est engagée de manière constructive avec les membres du comité et a fondé ses décisions sur les mérites de chaque bien et sur les informations des organes consultatifs et des États parties.
Le porte-parole a déclaré que l’Australie n’était pas l’un des 10 pays qui ont proposé l’amendement pour l’inscription du site de Kaeng Krachan. Il a déclaré que les organes consultatifs et un consensus du comité avaient reconnu que le site avait une valeur universelle exceptionnelle, et donc « l’Australie ne s’est pas opposée à l’inscription ».
« En fin de compte, c’est le comité du patrimoine mondial qui a le dernier mot sur l’inscription des biens sur la liste du patrimoine mondial », indique le communiqué.