Planification successorale et familles recomposées : un mélange délicat

Les gens se sont battus pour la richesse familiale à travers l’histoire, bien que les conflits soient rarement aussi dramatiques qu’Hollywood voudrait nous le faire croire. L’intrigue du film à succès 2019 Couteaux sortis, par exemple, suit une famille dysfonctionnelle dont les membres sont tous impliqués dans la mort de leur patriarche.

Peu de gens tuent pour un héritage, mais il suffit d’un membre de la famille mécontent pour bouleverser la planification successorale. Et, avec la pandémie augmentant les pressions financières sur les familles, de nombreuses personnes endeuillées contestent les testaments. L’essor des familles recomposées — celles composées de différentes familles réunies au fil du temps par de nouvelles relations — signifie que les finances personnelles sont beaucoup plus compliquées qu’elles ne l’étaient auparavant.

« Choisir qui héritera de votre patrimoine et combien d’argent ils obtiendront peut être assez difficile même pour les familles les plus simples », explique Natasha Stourton, partenaire de l’équipe des fiducies, des successions et des litiges successoraux du cabinet d’avocats Withers Worldwide. « Mais quand il y a des beaux-enfants impliqués ainsi que des problèmes d’adoption et de maternité de substitution, il y a beaucoup plus d’opportunités de conflit. »

Le processus de rédaction de testament est plus difficile pour les familles recomposées, car parfois les bénéficiaires ne sont pas en bons termes les uns avec les autres. « Les relations changent avec le temps, vous ne pouvez donc pas garantir que la position entre les bénéficiaires sera la même à votre décès qu’au moment de la rédaction du testament », explique Alison Parry, associée chez JMW Solicitors. S’il est naturel d’espérer que les membres de la famille resteront en bons termes, il est important de protéger chaque bénéficiaire dans une période difficile, ajoute-t-elle.

Les avocats disent que les gens sont souvent déchirés entre laisser de l’argent à leur conjoint et à leurs enfants d’une relation précédente. Lorsqu’un parent décède, cette tension conduit souvent à de violentes disputes entre les membres de la famille s’ils pensent que le testament n’est pas équitable.

Un testament doit énoncer assez clairement les volontés du testateur (la personne qui laisse un héritage), mais il peut toujours être contesté. En juillet, il a été rapporté que Damian, le fils de 19 ans de l’actrice Elizabeth Hurley, s’était vu refuser une part de 180 millions de livres sterling d’une fiducie de la famille Bing. Il avait été engendré hors mariage par Steve Bing, décédé l’année dernière. Le père de Bing a remporté une contestation judiciaire aux États-Unis visant à exclure de la fiducie les enfants de Bing nés hors mariage.

Un testament peut également être contesté selon le lieu où les bénéficiaires sont réputés domiciliés. En Angleterre et au Pays de Galles, une personne peut laisser des biens dans un testament à qui elle veut, mais cette règle ne s’applique pas au niveau mondial et diffère d’une juridiction à l’autre. De nombreux pays – par exemple l’Écosse, la plupart des pays d’Europe (dont la France, l’Espagne et l’Allemagne) ainsi que l’Arabie saoudite, le Brésil et l’Argentine – ne permettent pas une liberté totale dans le choix des bénéficiaires. Au lieu de cela, ils fonctionnent selon le principe de l’héritage forcé, ce qui signifie qu’une certaine partie de la succession doit être laissée aux plus proches parents – conjoint, enfants, parents, etc. – leur garantissant un niveau minimum de protection de leur héritage.

Lilly Whale, avocate privée au cabinet d’avocats Goodman Derrick, affirme que le droit anglais peut offrir plus de flexibilité aux familles recomposées. «Compte tenu du principe de la liberté testamentaire en Angleterre et au Pays de Galles, un testateur est, selon la loi, libre de laisser sa succession à ses beaux-enfants s’il le souhaite, sans être obligé de subvenir aux besoins de ses enfants de sang», dit-elle.

Cependant, les règles en Angleterre et au Pays de Galles ne sont pas infaillibles, ajoute-t-elle, car la loi de 1975 sur l’héritage (Provision for Family and Dependants) prévoit un mécanisme permettant à un conjoint, un enfant ou des personnes traitées comme des enfants ou des personnes à charge de porter plainte contre la succession du défunt. où ils sont laissés sans provision financière raisonnable. « Le demandeur doit prouver qu’il était entretenu par le défunt avant son décès, que ce soit financièrement ou d’une autre manière, comme recevoir des cadeaux fréquents du défunt ou vivre dans la maison sans loyer », explique Whale.

Un exemple de réclamation en vertu de la loi concernait la succession de 98 millions de livres sterling du chanteur George Michael, décédé en 2016. L’ancien partenaire de Michael, Kenny Goss, a poursuivi sa succession au motif qu’il avait été exclu du testament. Le demandeur et Michael n’étaient pas en couple au moment du décès de Michael, mais Goss a présenté la demande parce que Michael avait continué à le soutenir financièrement. L’affaire a été réglée à l’amiable, l’entente de règlement était donc confidentielle. Mais c’est un rappel, dit Whale, « de la nécessité pour les testateurs de demander conseil à des conseillers professionnels au moment où ils font leur testament pour éviter que leurs proches ne s’engagent dans des litiges potentiellement coûteux et pénibles après leur départ ».

En France, les règles de l’héritage forcé précisent que tous les enfants ont droit à une part de la succession de leurs parents et ne peuvent être déshérités. « Lorsqu’une famille possède des actifs internationaux, nous recommandons fortement de demander conseil dans chaque juridiction, car les règles varient énormément », explique Abigail Bird, associée et responsable de l’équipe patrimoniale du cabinet d’avocats Laurus. « Par exemple, si une famille a des intérêts en France, deux testaments doivent être rédigés, un en France et un en Angleterre et au Pays de Galles. »

Une incertitude supplémentaire peut survenir lorsqu’un testament est conforme à la loi en Angleterre et au Pays de Galles, mais qu’un conflit survient avec les lois d’une autre juridiction. « Les tribunaux suivront généralement les lois successorales du pays où sont situés les biens immobiliers, ce qui ajoute une dimension supplémentaire pour la famille recomposée, où le droit d’hériter peut ne pas être clairement défini », explique Yvette Jacobs-Lee, partenaire fiscale. au cabinet comptable Moore Kingston Smith.

Le cas du magnat de la Turquie Bernard Matthews met en évidence l’interaction de diverses dispositions dans différentes juridictions. Matthews est décédé en 2010 à l’âge de 80 ans, séparé de sa femme. Son anglais laissera la majeure partie de son domaine de 50 millions de livres sterling à son seul enfant biologique, mais il a également déposé un testament français pour laisser une villa de 12 millions de livres sterling (qui faisait partie de ce domaine) à Saint-Tropez, en France, à son long terme. partenaire.

Matthews aurait espéré que les trois enfants adoptés issus de son mariage, qui détenaient tous des biens substantiels, accepteraient son testament français et il a laissé une lettre de vœux à cet effet. « Au lieu de cela, ses enfants adoptifs ont fait valoir leurs droits en vertu des règles successorales françaises de réclamer leur part de la villa, au détriment du partenaire de Matthews et contre sa volonté expresse », explique Jacobs-Lee.

La question des membres de la famille dans plusieurs juridictions est encore illustrée par une autre affaire en France, celle-ci impliquant un musicien de haut niveau vivant aux États-Unis : le rockeur français Johnny Hallyday. À son décès en 2017, sa succession – évaluée à environ 34 millions d’euros – a été léguée à sa quatrième épouse et à leurs enfants en vertu d’un testament californien, excluant ses enfants d’un mariage antérieur. Ces enfants ont contesté le testament au motif qu’il résidait en fait en France, et non en Californie comme il l’avait prétendu, et que les règles françaises auraient donc dû s’appliquer.

Andrew Godfrey, associé du cabinet d’avocats Russell-Cooke, est également président du groupe des successions transfrontalières de la Society of Trust and Estate Practitioners. « Les règles de succession transfrontalières françaises (et européennes) auraient considéré que les règles françaises s’appliqueraient – ​​et auraient donné une part à tous ses enfants », a-t-il déclaré. « Cette affaire a provoqué un tollé général en France. Les enregistrements des médias sociaux ont même été examinés pour essayer de déterminer la position où il passait du temps. En fin de compte, et à la suggestion du tribunal, les membres de la famille ont réglé leurs différends. »

Mis à part les accords formels, la clé pour éviter les querelles très médiatisées est que les familles discutent ouvertement de ce qu’elles veulent qu’il advienne des actifs en cas de rupture du mariage, selon les conseillers juridiques. « Il est extrêmement important pour les couples au sein d’arrangements familiaux recomposés de discuter des conditions proposées, non seulement avec leur nouveau partenaire, mais aussi avec leurs enfants et leurs beaux-enfants afin que tout le monde sache clairement ce qui est inclus et pourquoi », a déclaré Charlotte Coyle, avocate en droit de la famille. chez Goodman Derrick.

D’autres sont d’accord et disent que la planification successorale n’est pas complète tant qu’elle n’est pas communiquée aux héritiers. « Il est idéal d’avoir des conversations proactives, continues et inclusives sur vos intentions de transfert de patrimoine – pour demander l’avis de votre famille, expliquer votre réflexion, inviter des questions et être ouvert aux changements potentiels « , déclare Jill Shipley, responsable de la gouvernance familiale et de l’éducation. chez Tiedemann Advisors aux États-Unis. « Planifier et discuter de vos intentions de transfert de richesse devient de plus en plus difficile et complexe en fonction de votre arbre généalogique, de la nature de la richesse – liquidités, actions d’une entreprise privée, actifs de fiducie générationnelle, propriété, etc. implications des parties impliquées.

Shipley dit, d’après son expérience, que les familles en Europe, au Royaume-Uni et en Israël, par exemple, sont moins à l’aise pour parler d’argent qu’aux États-Unis – et, même là-bas, c’est encore rare et difficile. Cependant, elle dit qu’il est important de parler de transfert de richesse avant qu’il ne soit trop tard. « J’ai vu des clients dire : ‘Je ne veux pas qu’ils soient en colère contre moi. Une fois que je serai mort, je n’aurai plus à m’en occuper.

Mais le manque de communication conduit souvent à des rivalités entre frères et sœurs et à d’autres querelles familiales, voire à des poursuites qui infligent un coût financier et émotionnel énorme à une famille. « Il faut souvent partager des histoires d’horreur sur l’épave du train qui s’ensuit, lorsque les gens ne discutent pas des plans, avant de comprendre le pouvoir de la communication », explique Shipley. « La plupart se soucient des relations de leur famille après leur départ et, si ce n’est pas une motivation suffisante, l’idée de gaspiller la richesse dans des poursuites peut [encourage] transparence. »

Cet article fait partie de FT Richesse, une section offrant une couverture approfondie de la philanthropie, des entrepreneurs, des family offices, ainsi que de l’investissement alternatif et d’impact