Pfizer et Flynn font appel d’amendes de 70 millions de livres sterling pour médicaments contre l’épilepsie au Royaume-Uni – News 24
Les fabricants de médicaments Pfizer et Flynn Pharma ont officiellement lancé un appel contre une amende de 70 millions de livres sterling (84 millions de dollars) infligée par l’Autorité britannique de la concurrence et des marchés (CMA) pour avoir surfacturé le NHS pour un médicament contre l’épilepsie largement utilisé.
Les deux fabricants de médicaments ont été condamnés à une amende en juillet, après que la CMA a confirmé un jugement préliminaire selon lequel Pfizer et Flynn avaient abusé d’une position dominante dans les gélules de phénytoïne sodique, faisant passer les dépenses du NHS pour le médicament d’environ 2 millions de livres sterling par an en 2012 à 50 millions de livres sterling. l’année suivante.
L’amende de Pfizer s’est élevée à 63 millions de livres sterling, Flynn étant responsable de 7 millions de livres sterling pour des allégations selon lesquelles ils auraient exploité une échappatoire en démarquant les capsules de phénytoïne sodique – anciennement connues sous le nom d’Epanutin – afin qu’elles ne soient plus soumises à la réglementation des prix.
L’appel de Pfizer repose sur un certain nombre de motifs, notamment le fait que l’AMC a ignoré les indicateurs réels de la valeur économique de la phénytoïne sodique et que le prix d’approvisionnement de Pfizer à Flynn était juste dans le contexte du prix des autres médicaments contre l’épilepsie et du tarif des médicaments. prix des génériques.
L’appel prétend en outre que l’AMC a commis une erreur dans son évaluation de la valeur des comprimés de phénytoïne sodique offerts aux patients et de sa valeur économique pour le service de santé, et dans son enquête sur le prix du médicament.
Enfin, Pfizer fait valoir qu’elle ne devrait pas être passible d’une amende car le seuil d’intention et/ou de négligence de la CMA en la matière n’a pas été atteint, et que la sanction elle-même est disproportionnellement élevée « si une amende pouvait légalement être infligée ».
Pour sa part, Flynn soutient qu’elle ne devrait pas être tenue responsable du prix facturé par Pfizer dans le cadre de son accord d’approvisionnement, et que la CMA a eu tort de s’appuyer sur des marges bénéficiaires absolues plutôt que sur des pourcentages dans son évaluation.
« Les rendements obtenus par Flynn sur les capsules de phénytoïne sont cohérents avec les rendements obtenus sur des médicaments comparables dans des conditions normales dans l’industrie », affirme-t-il, ajoutant que les excès allégués par la CMA « ne sont pas d’un ordre de grandeur tel qu’ils justifient un constatant que les prix de Flynn étaient abusivement élevés.
Les deux sociétés ont demandé au Tribunal d’appel de la concurrence (CAT) d’annuler la décision de la CMA ou d’annuler ou de réduire considérablement l’amende. Le CAT prend généralement environ neuf mois pour rendre un verdict, bien que cela puisse prendre plus de temps dans les cas plus compliqués.
La CMA enquête depuis des années sur les activités des deux fabricants de médicaments, constatant qu’ils ont enfreint le droit de la concurrence en décembre 2016 et leur ont infligé une amende de 90 millions de livres sterling. Ce verdict a également été renvoyé au CAT, qui a conclu que, bien qu’ils aient une position dominante sur le marché, il n’y avait pas suffisamment de preuves que les prix pratiqués constituaient un abus de cette position.