Ouest, la Russie envisage des étapes nucléaires dans un monde « plus dangereux » | Nouvelles politiques

Par ELLEN KNICKMEYER, Associated Press

WASHINGTON (AP) – L’assaut de la Russie contre l’Ukraine et ses menaces voilées d’utiliser des armes nucléaires amènent les décideurs politiques, passés et présents, à penser à l’impensable : comment l’Occident devrait-il réagir à l’explosion d’une bombe nucléaire sur le champ de bataille russe ?

Selon certains architectes de l’ordre nucléaire de l’après-guerre froide, la réponse politique par défaut des États-Unis est la discipline et la retenue. Cela pourrait entraîner un renforcement des sanctions et de l’isolement du président russe Vladimir Poutine, a déclaré Rose Gottemoeller, secrétaire générale adjointe de l’OTAN de 2016 à 2019.

Mais personne ne peut compter sur des esprits calmes pour l’emporter dans un tel moment, et la vraie vie se déroule rarement comme prévu. Les dirigeants mondiaux seraient en colère, offensés, effrayés. La mauvaise communication et la confusion pourraient être monnaie courante. Les pirates pourraient ajouter au chaos. Les demandes seraient grandes pour des représailles dures – du genre qui peuvent être faites avec des missiles chargés de bombes nucléaires capables de se déplacer plus vite que la vitesse du son.

Lorsque des responsables et des experts militaires et civils ont joué dans le passé sur les tensions nucléaires russo-américaines, les exercices sur table se terminent parfois par des arcs de missiles nucléaires traversant les continents et les océans, frappant les capitales d’Europe et d’Amérique du Nord, tuant des millions de personnes en quelques heures, a déclaré Olga Oliker, directeur de programme pour l’Europe et l’Asie centrale à l’International Crisis Group.

« Et, vous savez, assez tôt, vous venez d’avoir une guerre thermonucléaire mondiale », a déclaré Oliker.

C’est un scénario que les responsables espèrent éviter, même si la Russie cible l’Ukraine avec une bombe nucléaire.

Gottemoeller, l’un des négociateurs nucléaires en chef des États-Unis avec la Russie pour l’administration Obama, a déclaré que les grandes lignes que le président Joe Biden a fournies jusqu’à présent de sa politique nucléaire correspondent à celles des administrations précédentes en n’utilisant des armes atomiques que dans des « circonstances extrêmes ».

« Et une seule frappe russe de démonstration de l’utilisation du nucléaire, ou – aussi horrible soit-elle – une utilisation du nucléaire en Ukraine, je ne pense pas qu’elle atteindrait ce niveau » d’exiger une réponse nucléaire américaine, a déclaré Gottemoeller, aujourd’hui conférencier. à l’Université de Stanford.

Pour l’ancien sénateur Sam Nunn, un démocrate géorgien qui, pendant près d’un quart de siècle au Congrès, a contribué à façonner la politique nucléaire mondiale, l’option de l’utilisation du nucléaire occidental doit rester sur la table.

« C’est ce sur quoi porte la doctrine de la destruction mutuelle assurée depuis très, très longtemps », a déclaré Nunn, aujourd’hui conseiller stratégique de l’organisation de sécurité Nuclear Threat Initiative, qu’il a cofondée.

« Si le président Poutine devait utiliser des armes nucléaires, ou si tout autre pays utilise des armes nucléaires en premier, pas en réponse à une attaque nucléaire, pas en réponse à une menace existentielle pour son propre pays … ce dirigeant devrait supposer qu’il met le monde dans le risque élevé d’une guerre nucléaire et d’un échange nucléaire », a déclaré Nunn.

Pour les responsables américains et les dirigeants mondiaux, les discussions sur la manière de réagir à une attaque nucléaire limitée ne sont plus théoriques. Dans les premières heures et les premiers jours de l’invasion russe, Poutine a fait référence à l’arsenal nucléaire russe. Il a averti les pays occidentaux de rester en dehors du conflit, affirmant qu’il mettait ses forces nucléaires en état d’alerte accrue.

Tout pays qui interférerait avec l’invasion de la Russie ferait face à des conséquences « telles que vous n’en avez jamais vues, dans toute votre histoire », a déclaré Poutine.

Comment répondre à toute utilisation par la Russie d’armes chimiques, biologiques ou nucléaires figurait parmi les questions abordées par Biden et d’autres dirigeants occidentaux lors de leur rencontre en Europe fin mars. Trois membres de l’OTAN – les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France – possèdent des armes nucléaires.

Une préoccupation primordiale est qu’en transformant certaines armes nucléaires en armes tactiques à utiliser au combat, la Russie pourrait briser le tabou mondial de près de huit décennies contre l’utilisation d’une arme nucléaire contre un autre pays. Même des armes nucléaires tactiques relativement petites approchent la force de la bombe atomique que les États-Unis ont larguée sur Hiroshima, au Japon, pendant la Seconde Guerre mondiale.

Gottemoeller et Nunn louent la retenue de Biden face aux avertissements nucléaires implicites de Poutine au début de la guerre. Biden n’a fait aucune démarche connue pour relever le statut d’alerte nucléaire des États-Unis. Les États-Unis ont également reporté le lancement d’un test de routine Minuteman III le mois dernier pour éviter une escalade des tensions.

Mais à court et à long terme, le monde semble plus exposé au risque d’un conflit nucléaire en raison de l’invasion ratée de Poutine et des menaces nucléaires, selon les experts et les négociateurs du contrôle des armements.

Les faiblesses que l’invasion de la Russie a révélées dans ses forces militaires conventionnelles pourraient pousser Poutine à se sentir encore plus obligé à l’avenir de menacer l’utilisation du nucléaire comme sa meilleure arme contre les États-Unis et l’OTAN, bien plus puissants.

Alors que Gottemoeller a fait valoir que la reddition par l’Ukraine de son arsenal nucléaire soviétique en 1994 a ouvert la porte à trois décennies d’intégration et de croissance internationales, elle a déclaré que certains gouvernements pourraient tirer une leçon différente de l’invasion nucléaire russe de l’Ukraine non nucléaire – qu’ils ont besoin de bombes nucléaires comme une question de survie.

Jeffrey Lewis, expert en contrôle des armements et professeur au Middlebury Institute, a déclaré que le danger nucléaire augmentait.

« Et nous pouvons dire quelles voies feraient augmenter davantage ce risque. Et un conflit direct avec la Russie à partir de forces basées dans les pays de l’OTAN est certainement une voie vers une guerre nucléaire », a déclaré Lewis.

Gottemoeller a pris courage à Poutine en grommelant publiquement à la fin du mois dernier à propos de « l’annulation de la culture ». Cela suggérait qu’il était vulnérable à la condamnation mondiale pour son invasion de l’Ukraine, et pire à venir s’il brisait le tabou de l’après-Seconde Guerre mondiale sur l’attaque nucléaire, a-t-elle déclaré.

Faire exploser une bombe nucléaire dans un pays sur lequel Poutine cherchait à dominer, un à côté du sien, ne serait pas rationnel, a déclaré Nunn. Mais il a ajouté que l’annonce par Poutine d’une alerte nucléaire renforcée ne l’était pas non plus.

En tant que jeune collaborateur du Congrès lors de la crise des missiles cubains, Nunn a vu des officiers et des pilotes américains en Europe attendant l’ordre de lancer des armes nucléaires sur l’Union soviétique. Le danger aujourd’hui n’est pas encore aussi grand que lors de la crise des missiles cubains de 1962, lorsque le déploiement soviétique de missiles nucléaires sur Cuba a soulevé la menace d’une guerre nucléaire avec les États-Unis, a-t-il déclaré.

Mais le risque d’une escalade nucléaire intentionnelle est désormais suffisamment élevé pour rendre crucial un cessez-le-feu en Ukraine, a déclaré Nunn. La menace moderne des cyberattaques ajoute au risque d’un lancement erroné. Et il n’est pas clair à quel point les systèmes américains et, en particulier, russes sont vulnérables à de telles tentatives de piratage, a-t-il déclaré.

Poutine « a été très imprudent dans son sabre secouant les armes nucléaires », a déclaré Nunn. « Et cela, je pense, a rendu tout plus dangereux, y compris une gaffe. »

Droits d’auteur 2022 L’Associated Press. Tous les droits sont réservés. Ce matériel ne peut être publié, diffusé, réécrit ou redistribué.