Nous avons un problème qui n’est pas transitoire
Le Dr Arthur B. Laffer, fondateur et président de Laffer Associates et Cathie Wood, PDG d’Ark Invest, discutent des problèmes d’inflation et d’approvisionnement lors d’un webinaire ECNY.
Transcription vidéo
[MUSIC PLAYING]
ZACK GUZMAN : Je viens de recevoir un tweet de quelqu’un me demandant une grande interview. Bien devinez quoi? Voici une grande interview pour vous, PDG d’ARK Invest, Cathie Wood, parlant avec le fondateur de Laffer Associates, Art Laffer, sur les décisions d’investissement émergentes, les marchés de capitaux et les technologies de pointe. Regardons.
CATHIE BOIS : Sur l’inflation, nous avons un appel controversé ici. Je pense que la sagesse qui prévaut est que nous avons un problème d’inflation, ce n’est pas transitoire. Et je dirai que les goulots d’étranglement de la chaîne d’approvisionnement ont duré beaucoup plus longtemps que je ne l’aurais imaginé et la dernière version de cela est que les consommateurs s’épuisent et achètent des cadeaux de vacances avant, bien avant qu’ils ne le fassent normalement en raison de problèmes de chaîne d’approvisionnement qui pourraient les empêcher de acheter des cadeaux plus tard.
Nous pensons donc que le plus gros risque ici est la déflation. Et il y a trois raisons à cela, deux sont laïques, une est cyclique. Les raisons laïques, l’une est bonne et l’autre est mauvaise. Nous vivons donc aujourd’hui la plus grande augmentation de l’innovation, nous sommes dans une ère d’innovation comme nous n’en avons jamais vue auparavant. Et les courbes d’apprentissage associées aux technologies que Barbara a mentionnées dès le départ, les courbes d’apprentissage sont caractérisées par des baisses de coûts, et je vais vous en citer quelques-unes.
Nous concentrons nos recherches sur la loi de Wright, qui est une parente de la loi de Moore mais qui est fonction des unités et non du temps. Et donc pour chaque doublement cumulé du nombre de séquences entières du génome humain, les coûts chutent de 40 % et nous sommes à une base très basse donc nous allons voir beaucoup de doublements cumulatifs. Pour les robots industriels, ce nombre est de 50 %. Pour la technologie des batteries ou les systèmes de batteries, c’est 28%. En ce qui concerne l’intelligence artificielle, nous apprenons que les coûts de formation, donc les coûts de formation à l’IA, diminuent de 60% par an. Ce sont donc des forces déflationnistes massives. Et c’est l’innovation perturbatrice à son meilleur et vraiment la plus prolifique de l’histoire de tous les temps.
La mauvaise forme de déflation séculaire est associée à la destruction créatrice associée à l’innovation perturbatrice. Maintenant, nous avons vu depuis l’effondrement de la technologie et des télécommunications, et encore une fois peut-être encore plus l’effondrement de ’08, ’09, une aversion au risque accrue dans le monde de la gestion d’actifs traditionnelle. Et une partie de cela était un rétrécissement du temps, des horizons temporels d’investissement. Et les demandes de bénéfices et de dividendes maintenant, que nous pensons dans la mesure où les entreprises répondent à ce point de vue à court terme, que de nombreuses entreprises n’ont pas suffisamment investi dans l’innovation et vont être perturbées ou désintermédiées. Ils ont racheté des actions pour gérer les bénéfices. Donc beaucoup d’ingénierie financière et d’effet de levier. Et pour rembourser cette dette maintenant, si leurs produits deviennent obsolètes, et nous pensons que beaucoup de produits deviennent obsolètes, ils devront réduire les prix pour déplacer ces produits.
La troisième source de déflation dont il s’agit est la plus controversée, cyclique. Nous examinons le comportement des entreprises par rapport aux consommateurs depuis vraiment la mi-2019. En 2019, la courbe des taux s’est inversée et les tensions commerciales sino-américaines se sont aggravées, les entreprises sont devenues réticentes au risque et elles ont cessé d’augmenter leurs stocks plus rapidement que les ventes, elles ont réduit leurs dépenses en capital.
Ensuite, nous entrons dans la crise COVID et ils se sont arrêtés. Et bien sûr, le gouvernement met en place des paiements de relance, le taux d’épargne des consommateurs a atteint 33% en avril de l’année dernière. Alors les consommateurs sont allés au marché, en réalité c’était pour acheter des biens qui ne représentent qu’un tiers de la consommation totale. Alors ils passaient l’année à acheter des biens, ils ne pouvaient pas vraiment acheter de services. Et les entreprises n’ont pas été en mesure de les suivre. Ce que nous pensons qui se passe maintenant, ce sont des commandes doubles et triples, ce qui se traduira, à notre avis, par un excédent de stocks important l’année prochaine. Et cela sera compensé par des baisses de prix cycliques.
Maintenant, en termes de politique monétaire, et c’est là – et de politique fiscale – c’est là que vous et moi discutons et débattons beaucoup, Art. Je me souviens qu’après ’08, ’09, j’étais sûr que l’assouplissement monétaire et l’assouplissement de la politique budgétaire déclencheraient des forces inflationnistes. Et j’avais tort. Ce qui s’était passé était– et je sais que vous et moi jouons à ce sujet mais quoi–
ARTHUR LAFFER : Non, j’avais tort aussi d’ailleurs. Si vous avez vu mon article dans ‘The Wall Street Journal’, je me suis complètement ridiculisé, mais au moins je le sais et j’ai appris de mon expérience.
CATHIE BOIS : Donc la vitesse, que je sais que vous ne considérez que comme un résidu, mais la vitesse a baissé, donc le taux de rotation de l’argent a baissé. Les gens avaient peur et nous savons depuis les années 70 que c’est lorsque la vitesse augmente et lorsque les consommateurs et les entreprises essaient de devancer les augmentations de prix et les augmentations de taux d’intérêt en achetant maintenant, que nous voyons un problème d’inflation se développer et se déplacer également dans les salaires. Nous sommes actuellement à un moment très important. La vitesse s’est stabilisée, elle s’est ralentie ces derniers mois et je pense qu’elle va continuer à ralentir parce que ce que je viens de vous raconter était une histoire de déflation, une histoire de déflation séculaire, qui, si nous savons à quel point cette histoire est puissante, signifie que la vélocité va continuer à baisser parce que les prix vont baisser.
Et les taux d’intérêt baissent. Je pense que les taux d’intérêt — vous m’avez demandé l’autre jour pourquoi je pensais que les rendements réels étaient négatifs, les rendements à 10 ans négatifs ? Croyons-nous vraiment que la croissance du PIB réel sera négative au cours des 10 prochaines années ? Je pense qu’il y a actuellement beaucoup d’erreurs de mesure dans les comptes du PIB nominal. Et si l’on a raison, ces statistiques nées à l’ère industrielle ne rendent pas compte de l’ère numérique. Cela signifie donc probablement que la croissance du PIB réel est plus élevée et l’inflation plus faible, mais c’est très déroutant. Je vais vous donner cela parce que les marchés se contredisent.