NFT Art: le monde bizarre où brûler un Banksy peut le rendre plus précieux

Une société de blockchain a acheté une œuvre d’art de Banksy et l’a brûlée. Mais au lieu de détruire la valeur de l’art, ils prétendent l’avoir rendu plus précieux, car il a été vendu comme une œuvre d’art blockchain.

La société derrière la cascade, appelée Injective Protocol, a acheté la sérigraphie dans une galerie de New York. Ils ont ensuite diffusé en direct sa gravure sur le compte Twitter BurntBanksy.

Mais pourquoi quelqu’un achèterait-il une œuvre d’art juste pour la brûler? Comprendre la réponse nous oblige à plonger dans le monde délicat de la blockchain ou de l’art «NFT».

Il mélange la sous-culture de niche des crypto-monnaies avec des questions philosophiques de longue date sur la nature de l’art. Pas étonnant que les gens aient du mal à tout expliquer.

Dans sa forme la plus simple, une œuvre d’art NFT est composée de deux choses. Tout d’abord, une œuvre d’art, généralement numérique, mais parfois physique. Deuxièmement, il y a un jeton numérique représentant l’art, également créé par l’artiste.

Jetons non fongibles

Dans le passé, les artistes pouvaient avoir fourni une signature ou à la galerie un certificat pour authentifier une œuvre d’art. C’est une méthode de vérification ou de preuve pour montrer que c’était vraiment une peinture de, disons, Matisse ou Klimt.

En 2008, le créateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, a introduit une nouvelle méthode de vérification connue sous le nom de blockchain. Les blockchains étaient historiquement utilisées pour enregistrer les transactions financières, mais elles sont assez malléables. De nos jours, vous pouvez tout trouver, des jeux à collectionner aux nouvelles méthodes de financement, tous vivant sur des blockchains.

La caractéristique la plus importante de la blockchain pour l’art est que les blockchains sont impossibles à changer. Un artiste peut fournir une preuve authentifiant une œuvre d’art qui ne peut jamais être modifiée. Cette preuve peut ensuite être vendue aux enchères en la passant d’artiste à collectionneur, ce qui rend l’art de la blockchain très liquide.

Ce que les collectionneurs achètent, ce sont des jetons «non fongibles» (NFT). Non fongible signifie qu’une seule ou une série limitée est effectuée. Les jetons NFT ne peuvent pas être répliqués.

Dans certains cas, l’art sera stocké sur la blockchain, mais plus généralement, le NFT fera référence à une œuvre d’art externe. Bien que beaucoup de gens ne considèrent pas cette «possession d’art», il est clair que de nombreux collectionneurs le font. L’implication est que les œuvres d’art NFT sont rares et donc précieuses.

Les nouveaux arrivants sur un marché NFT pourraient être frappés par la faible qualité de l’œuvre d’art. Sans barrière à l’entrée, tout le monde est libre de devenir un artiste blockchain – et cela se voit. Mais c’est une lecture naïve de ce qui se passe. L’art de la blockchain est recherché pour des raisons autres que l’esthétique.

Par exemple, de nombreux NFT, tels que les Cryptopunks, sont recherchés en raison de leur âge, comme les antiquités de la blockchain. Le Cryptopunk le plus cher s’est vendu à 1 608 032 $ US (1 161 481 £) et ce n’est, à première vue, que du pixel art grossièrement dessiné.

Les cryptopunks sont les NFT les plus anciens et ce sont les données les concernant – leurs «métadonnées» – telles que leur longévité sur la blockchain, qui sont souhaitées. Vous devez regarder au-delà de l’art et regarder le médium pour comprendre ce qui se passe.

D’autres NFT, comme le mème Nyan Cat qui s’est vendu 600 000 $ US, sont déjà des mèmes largement diffusés. Mais ils sont prestigieux spécifiquement sous leur forme NFT parce que le créateur a «signé» le travail sur la blockchain.

Art brûlant

Mais pourquoi quelqu’un voudrait-il détruire l’art original? Eh bien, voici ce que le collectif BurntBanksy avait à dire à ce sujet:

«Si vous aviez le NFT et la pièce physique, la valeur serait principalement dans la pièce physique. En supprimant la pièce physique de l’existence et en n’ayant que le NFT, nous pouvons nous assurer que le NFT, en raison de la capacité de contrat intelligent de la blockchain, garantira que personne ne peut modifier la pièce et que c’est la vraie pièce qui existe dans le monde. . En faisant cela, la valeur de la pièce physique sera alors déplacée vers le NFT. ‘

Pour la plupart, cela ressemble probablement à du charabia. Je soupçonne que le collectif agit un peu de manière provocante en inversant notre préférence habituelle pour le physique par rapport au numérique. Cependant, leur argument suit une logique de blockchain parfaite. Ils soutiennent que si nous avons une œuvre d’art et un NFT, alors la plupart des gens considéreront l’ancien comme le «vrai» art.

Pour inverser cela, ils ont décidé de brûler ce que beaucoup considéreraient comme une œuvre d’art objectivement précieuse, un Banksy, et de ne laisser que le NFT. Contrairement à l’art physique qui peut être brûlé, déchiqueté ou cassé, un NFT est un jeton numérique qui vit sur une blockchain immuable. Il ne peut pas être détruit et doit donc, selon leur logique, être parfaitement à l’abri des vandales – comme eux.

Avec le « vrai » travail d’art disparu, le NFT remplace maintenant le vrai travail. Ce à quoi ils font allusion, bien sûr, c’est qu’il s’agit d’une transition potentielle du «réel» au NFT en général et leur coup le souligne. Curieusement, leur acte suggère également qu’ils sont eux-mêmes devenus des artistes.

En brûlant la pièce réelle, ils la transforment en une pièce uniquement NFT. Pour voir la valeur des NFT, nous devons regarder au-delà de l’art lui-même et de la blockchain.

Enfin, il est intéressant que le collectif ait décidé de choisir une œuvre d’art de Banksy à détruire, étant donné que l’artiste a déchiqueté une œuvre de son propre art en direct en 2018, immédiatement après sa vente aux enchères. Peut-être que le travail de ces vandales est plus proche de l’esprit de l’artiste original qu’il n’y paraît à première vue.

Paul J Ennis, maître de conférences / professeur assistant en systèmes d’information de gestion, Collège universitaire de Dublin

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.