Musk fait face à un juge douteux que le tweet de Tesla Go-Private était vrai
(Bloomberg) – L’affirmation d’Elon Musk selon laquelle son tweet désormais tristement célèbre de 2018 sur la privatisation de Tesla Inc. était vraie a suscité le scepticisme d’un juge.
Les plus lus de Bloomberg
Le milliardaire et son entreprise de voitures électriques pourraient bientôt être jugés dans une bagarre avec des actionnaires qui allèguent que la publication sur Twitter leur a coûté des milliards de dollars de pertes.
Pour repousser les allégations selon lesquelles la missive était frauduleuse, Musk a répété dans un dossier judiciaire le mois dernier ce qu’il avait expliqué il y a trois ans et demi : le fonds souverain saoudien avait accepté de soutenir sa tentative de privatiser l’entreprise.
« Il me semble que ce n’est pas très compliqué en fait », a déclaré le juge de district américain Edward Chen lors d’une audience jeudi à San Francisco. Il a ajouté que bien que le fonds saoudien ait manifesté son intérêt, « le financement n’avait pas été obtenu ».
L’intention de Parsing Musk derrière la publication sur Twitter est au cœur d’un différend quant à savoir si la déclaration était « indéniablement fausse », comme le soutiennent les actionnaires – ou, comme le disent ses avocats, si elle était « entièrement véridique ».
Ce que dit Bloomberg Intelligence
Le tribunal acceptera probablement la demande des investisseurs de conclure que les déclarations étaient fausses. Les dommages théoriques pourraient atteindre 12 milliards de dollars, mais nous pensons que la valeur du règlement pourrait être de 260 à 380 millions de dollars.
— Holly Froum, analyste des litiges
Pour un rapport complet cliquez ici
Les investisseurs demandent à Chen de trancher lui-même quelques questions juridiques clés, sans les soumettre à un jury. Une décision en faveur des investisseurs leur permettrait de se concentrer lors du procès uniquement sur le lien entre la prétendue fausse déclaration de Musk et leur perte boursière.
En 2018, le tweet a également fait poursuivre Musk et Tesla pour fraude par la Securities and Exchange Commission. Musk cherche maintenant à être libéré des restrictions sur ses tweets qu’il a acceptées dans le cadre d’un règlement de cette affaire. « Je ne mentirais jamais aux actionnaires », a déclaré Musk cette semaine dans une déclaration sous serment à un juge de New York chargé de l’affaire SEC.
« Parlons de la fausseté », a déclaré Chen au début de l’audience de jeudi. Une grande partie du débat qui a suivi s’est concentrée sur le « Financement assuré ».
Alex Spiro, avocat de Musk, a déclaré que les actionnaires réfléchissaient trop au tweet. « Je m’inquiète trop de le disséquer », a-t-il dit à Chen, ajoutant que « le contexte compte ». Il est important de noter que Musk est suffisamment riche pour financer lui-même la transaction de privatisation, a déclaré Spiro.
Lire la suite: L’avocat de Musk qualifie le tweet privé de Tesla de « entièrement véridique »
« Aucun des accords de M. Musk n’a jamais eu de problème de financement », a-t-il déclaré au juge. L’entrepreneur – désormais la personne la plus riche du monde – dispose de « grandes ressources personnelles qu’il peut mettre à profit ». Au contraire, les actionnaires ont interprété le tweet de Musk comme signifiant « Elon pourrait faire une offre pour le privatiser », a déclaré Spiro.
Nicholas Porritt, un avocat représentant les actionnaires, s’est concentré sur le passé du dernier mot du tweet. « Sécurisé », a déclaré Porritt, « signifie qu’il est dans le sac, qu’il est verrouillé et chargé. »
Pourtant, Musk n’a jamais parlé à des investisseurs potentiels autres que le fonds saoudien, dont il avait l’intention de ne prendre qu’une petite participation dans la transaction non formée, a déclaré Porritt. « Tout cela était si provisoire, si illusoire à ce moment-là, qu’il n’a jamais eu la moindre idée de combien d’argent cela nécessiterait », a déclaré l’avocat.
Chen avait aussi des doutes.
Il n’y avait pas de liste de conditions avec le fonds saoudien, pas de prix et pas de conditions énoncées, a déclaré Chen. « Beaucoup de choses n’avaient pas été discutées, cela semblait assez préliminaire », a-t-il déclaré, ajoutant: « Comment peut-il y avoir un devis, un accord, même s’il s’agit d’un accord de poignée de main? »
Le juge a dit qu’il rendrait une décision finale plus tard.
L’affaire est In re Tesla Inc. Securities Litigation, 18-cv-04865, US District Court, Northern District of California (San Francisco).
(Mises à jour avec l’analyste de Bloomberg Intelligence)
Les plus lus de Bloomberg Businessweek
©2022 Bloomberg LP