Merrick Garland empêche les procureurs fédéraux de rechercher les dossiers des journalistes

M. Garland avait promis qu’il empêcherait les procureurs de saisir les informations des journalistes après de récentes révélations selon lesquelles le ministère de la Justice de l’ancien président Donald Trump a secrètement recherché et obtenu des relevés téléphoniques de 2017 de journalistes du Washington Post, de CNN et du New York Times tout en essayant d’identifier leurs sources. Cela a suscité l’indignation des législateurs, des organisations de liberté de la presse et de M. Biden, qui a déclaré qu’il n’autoriserait plus de telles tactiques.

M. Garland, qui, en tant que juge fédéral, a pris des positions fermes en faveur des droits des journalistes et des protections du Premier amendement, a déclaré aux législateurs en juin que la nouvelle politique serait la « plus protectrice de la capacité des journalistes à faire leur travail dans l’histoire ». Il a rencontré des responsables de l’information pour discuter de leurs préoccupations au moins deux fois au cours des dernières semaines.

La nouvelle politique comprend des exceptions pour les cas impliquant un agent d’une puissance étrangère ou un membre d’une organisation terroriste étrangère, ou lorsque des mesures doivent être prises pour « prévenir un risque imminent de mort ou de lésions corporelles graves », indique le mémo.

Le mémo de trois pages indiquait également que le ministère soutiendrait la législation codifiant les protections des journalistes dans la loi, allant au-delà des efforts des administrations précédentes, et confiait au procureur général adjoint Lisa Monaco la responsabilité de consulter d’autres pour élaborer de nouvelles réglementations sur la question.

Une telle législation n’a pas été une priorité pour les législateurs ces dernières années et serait confrontée à un sort incertain au Congrès. Sans devenir loi, toutes les règles adoptées par le ministère de la Justice sous M. Garland pourraient être annulées par une future administration.

Les défenseurs de la presse ont applaudi cette décision. « Le procureur général a pris une mesure nécessaire et capitale pour protéger la liberté de la presse à un moment critique », a déclaré Bruce Brown, directeur exécutif du Comité des journalistes pour la liberté de la presse. « Cette nouvelle politique historique garantira que les journalistes peuvent faire leur travail d’information du public sans crainte d’une intrusion du gouvernement fédéral dans leurs relations avec des sources confidentielles », a déclaré M. Brown.

Certains anciens procureurs de la sécurité nationale ont déclaré que même si les directives existantes rendaient déjà difficile la citation à comparaître des dossiers des journalistes et prévoyaient l’outil en dernier recours, ils s’attendaient à ce que le nouveau mémo limite davantage ces enquêtes.

« Je pense que cela rendra les fuites d’informations classifiées plus difficiles à enquêter, mais c’était un compromis que le département est prêt à faire afin de fournir une plus grande protection de la vie privée aux journalistes et à leurs sources », a déclaré Kellen Dwyer, un ancien procureur qui était adjoint. procureur général adjoint à la division de la sécurité nationale du ministère de la Justice et travaille maintenant au cabinet d’avocats Alston & Bird.

Pendant des années, les procureurs ont utilisé des citations à comparaître et des ordonnances judiciaires pour obtenir les dossiers des journalistes dans le cadre d’enquêtes sur les fuites, souvent après avoir épuisé les autres options pour identifier les suspects. Sous l’administration Obama, par exemple, le ministère de la Justice a utilisé l’outil pour des enquêtes impliquant des reportages de l’Associated Press et de Fox News. Plusieurs anciens employés du gouvernement et hauts fonctionnaires ont été poursuivis par le ministère de la Justice d’Obama.

Dans un cas notable en 2010, l’ancien procureur général Eric Holder a personnellement approuvé la saisie des relevés téléphoniques et des courriels personnels du journaliste de Fox News Channel James Rosen, qui a rendu compte d’un rapport secret du gouvernement sur la Corée du Nord. Une demande de mandat de perquisition du FBI désignait M. Rosen comme un possible « co-conspirateur » criminel.

En réponse à une réaction des défenseurs de la presse et d’autres, M. Holder a ajouté en 2013 de nouveaux obstacles que les procureurs ont dû surmonter avant de pouvoir obtenir des citations à comparaître et des mandats de perquisition ciblant les journalistes. Les mesures comprenaient l’obligation pour les procureurs de donner un avis à une organisation médiatique avant qu’une assignation à comparaître ne puisse être délivrée pour saisir des dossiers, à moins que le procureur général ne certifie que cela nuirait à l’enquête.

Au début de l’administration Trump en 2017, le procureur général de l’époque, Jeff Sessions, avait promis une répression contre les fuiteurs d’informations classifiées et a déclaré que le ministère de la Justice examinerait les politiques sur les citations à comparaître des organismes de presse. À l’époque, M. Trump s’était plaint à plusieurs reprises des fuites liées aux contacts entre la Russie et des personnalités de sa campagne électorale de 2016 et de l’enquête de l’avocat spécial de l’époque, Robert Mueller, sur ces liens. En juin 2021, un responsable du département du Trésor a été condamné à six mois de prison pour avoir divulgué des informations financières sensibles sur l’ancien président de la campagne Trump, Paul Manafort et d’autres.

Le deuxième procureur général de M. Trump, William Barr, a poursuivi la pratique, en chargeant un procureur fédéral du New Jersey de travailler sur la demi-douzaine de cas de fuite dont il a hérité.

Des documents judiciaires non scellés la semaine dernière montrent que le ministère de la Justice a recherché les dossiers de trois journalistes du Washington Post le 22 décembre, la veille de la démission de M. Barr, dans le but d’identifier les sources dans trois articles. Les procureurs les ont identifiés par leurs dates de publication : un article de mai 2017 détaillant les conversations entre le conseiller et gendre de M. Trump, Jared Kushner et Sergey Kislyak, l’ambassadeur de Russie aux États-Unis à l’époque ; un rapport de juin 2017 sur les luttes de l’administration Obama contre l’ingérence électorale russe ; et une histoire de juillet 2017 sur les conversations entre M. Kislyak et M. Sessions, qui ont eu les discussions lorsqu’il était sénateur américain.

Les procureurs ont indiqué dans leur demande d’ordonnance du tribunal qu’ils pensaient qu’un membre du Congrès avait peut-être fourni au journal les détails des conversations de M. Kislyak.

Le ministère de la Justice de Trump a également saisi les dossiers de communication de certains législateurs démocrates en 2018, une révélation qui a suscité l’indignation des démocrates. Les législateurs eux-mêmes n’étaient pas la cible de l’enquête, a précédemment rapporté le Wall Street Journal, et leurs dossiers ont été obtenus parce qu’ils avaient été en contact avec un ou plusieurs assistants que les procureurs soupçonnaient d’avoir divulgué des informations classifiées aux médias.

Jamil N. Jaffer, qui était un responsable de la sécurité nationale dans l’administration de George W. Bush, a déclaré que la nouvelle politique pourrait lier les mains des procureurs dans des enquêtes importantes et pourrait finalement être considérée comme une réaction excessive à la rhétorique de M. Trump. « Cela a commencé sous l’administration Obama, mais a pris un nouveau caractère dans l’administration Trump, et nous ne devrions pas légiférer en fonction de la façon dont le président a abordé publiquement ces questions », a déclaré M. Jaffer.

Les hauts responsables du ministère de la Justice se demandent depuis longtemps avec quelle force les procureurs devraient faire pression pour obtenir les dossiers des journalistes à la recherche des sources des fuites. Par exemple, alors même que M. Sessions intensifiait les enquêtes sur les fuites, dans les coulisses, certains responsables du ministère ont rejeté une attitude plus agressive, a rapporté le Journal.

En 2017, par exemple, les forces de l’ordre ont discuté avec M. Sessions de l’opportunité d’assouplir l’exigence selon laquelle les enquêteurs épuisent les autres options pour obtenir des informations dans le cadre d’enquêtes sur les fuites avant de citer à comparaître les dossiers des journalistes, ont déclaré les personnes. M. Sessions a demandé à son adjoint, Rod Rosenstein, de revoir la politique, que les responsables ont finalement refusé de modifier.

Écrire à Sadie Gurman à sadie.gurman@wsj.com et Aruna Viswanatha à Aruna.Viswanatha@wsj.com