L’Université Rutgers exigera des vaccinations contre le COVID-19 cet automne
Eric Feldman, professeur d’éthique médicale et de politique de santé à la Carey Law School de l’Université de Pennsylvanie, rejoint Kristin Myers et Aarthi Swaminathan de Yahoo Finance pour discuter des mandats de vaccination sur les campus universitaires.
Transcription vidéo
KRISTIN MYERS: Bienvenue à nouveau dans « Yahoo Finance Live ». Maintenant, je sais que c’est un sujet qui intéressera beaucoup d’entre vous à la maison. L’Université Rutgers exige que tous les étudiants soient vaccinés contre le coronavirus avant de pouvoir retourner sur le campus, ce qui, bien sûr, soulève beaucoup de problèmes juridiques et même les questions de bioéthique. Alors allons-y maintenant.
Nous avons Eric Feldman, professeur d’éthique médicale et de politique de la santé à la Carey Law School de l’Université de Pennsylvanie. Nous accueillons également Aarthi Swaminathan de Yahoo Finance pour cette conversation. Donc, professeur, je sais que les collèges et les universités exigent déjà que les étudiants soient immunisés. Quand je suis allé à Penn, je me souviens avoir dû me faire vacciner contre la méningite. Mais quelque chose se sent un peu différent ici à propos de ce vaccin COVID-19. Alors, quelle est la légalité ici? Un mouvement comme celui-ci est-il autorisé?
ERIC FELDMAN: C’est une bonne question. C’est la première université ou la première grande université que je connaisse aux États-Unis à rendre obligatoire le vaccin COVID. Et donc chaque fois qu’il y a une première comme celle-là, on se demande s’il y aura ou non des contestations judiciaires. Et je suppose qu’il y en aura, tout comme il y a eu des contestations juridiques en Californie lorsque les universités californiennes ont décidé de rendre obligatoire le vaccin contre la grippe.
Je suppose que Rutgers est sur un terrain assez solide. Et nous verrons probablement un bon nombre d’universités, publiques et privées, commencer à imposer le vaccin. Nous savons déjà que le gouvernement a donné le feu vert aux employeurs privés pour imposer le vaccin. Et beaucoup sont susceptibles de le faire. Certaines compagnies aériennes ont déjà fait du bruit là-dessus à cet égard. Je m’attends donc à ce qu’il y ait des contestations juridiques.
L’effort de Rutgers pour imposer le vaccin est susceptible d’être maintenu. Et il est probable que cela se produise dans diverses autres écoles.
AARTHI SWAMINATHAN: Professeur, il y a eu ce rapport récent selon lequel dans le New Hampshire, je pense que les étudiants de l’extérieur de l’État n’étaient pas autorisés à se faire vacciner. Assez intéressant car ils ne seraient pas là pendant tout le semestre. Il y a quelque chose à voir avec le timing. Il semble donc que différents États adoptent des normes différentes. Je suis curieux de savoir ce que vous pensez de cette question dans le New Hampshire par rapport au New Jersey.
ERIC FELDMAN: Ouais. Je pense que ce problème est amplifié lorsque nous commençons à penser qu’une université comme Rutgers – c’est une immense université de recherche – accueille des étudiants non seulement du New Jersey, évidemment, et non seulement d’autres États, mais aussi d’autres pays. Certains de ces autres pays utilisent des vaccins qui ne sont pas encore approuvés aux États-Unis. Et je ne vois pas clairement ce que Rutgers va faire pour gérer un étudiant, par exemple, venant de Chine qui a reçu le vaccin fourni par le gouvernement chinois, mais qui ne sont pas les vaccins Pfizer, J&J ou Moderna dont Rutgers a besoin. Je pense donc que cela reste une question ouverte.
Certes, la question de l’offre est énorme. Je pense que Rutgers suppose – et j’espère que l’hypothèse est confirmée – que l’approvisionnement en vaccins sera abondant, certainement d’ici l’automne, sinon par l’objectif de mai du président Biden. Et donc je ne pense pas que vous puissiez imposer le vaccin et ne pas avoir suffisamment de vaccin pour tout le monde.
Je ne sais pas ce qui va se passer, par exemple, avec des étudiants venant de l’extérieur de l’État ou du pays qui, par exemple, reçoivent le vaccin Moderna lorsqu’ils arrivent à Rutgers. Mais cela va prendre six bonnes semaines, disons, avant que leur vaccination n’augmente complètement. Alors, vont-ils être autorisés à rester dans les logements de Rutgers? Devront-ils rester dans un logement privé?
Je pense donc qu’il reste un bon nombre de questions pratiques sans réponse. Mais je pense que la grande question, c’est-à-dire, les universités peuvent-elles imposer des vaccins? La réponse juridique, et je pense que la réponse éthique, sera probablement oui.
Et puis, je pense que la question qui en découlera également, est-ce que tout le monde devra être vacciné ou y aura-t-il une possibilité d’exemptions? Et cela va ouvrir une toute autre boîte de soucis, je pense, intéressante de Pandore.
KRISTIN MYERS: En fait, je veux continuer à m’attarder sur ce point concernant les étudiants, même pas seulement à l’extérieur de l’État, mais comme vous l’avez mentionné, à l’extérieur du pays. Bien sûr, nous avons actuellement des vaccins très variés dans le monde. La Chine a son propre ensemble de vaccins qu’elle donne à ses résidents.
Et bien sûr, nous savons déjà qu’à travers le monde, de nombreux autres pays sont loin derrière les États-Unis en termes de vaccination de leur population. Et s’ils le font de la même manière que les États-Unis, les étudiants seront à peu près les derniers sur la liste des personnes qui vont se faire vacciner.
Donc, pour les universités, si elles commencent à exiger que leurs étudiants soient vaccinés – et je vérifiais au moins certaines des exigences en matière de vaccination pour le moment. En règle générale, bon nombre de ces universités vous permettront de rester sur le campus, de suivre des cours, et cetera tant que vous êtes en cours. Mais est-ce quelque chose que, au moins sur le plan éthique, si les États-Unis sont prêts à accepter ces étudiants internationaux, nous devons donc aussi assumer la responsabilité de les vacciner également, surtout s’ils n’ont pas accès à certains de ces vaccins à domicile.
ERIC FELDMAN: Ouais. Ecoutez, je pense que le cas facile est un étudiant qui vient d’un pays en dehors des États-Unis qui n’est pas vacciné mais qui a reçu la permission d’entrer aux États-Unis. Et bien sûr, les passages frontaliers restent un obstacle important à la circulation à l’heure actuelle. Mais si nous supposons qu’il y a un étudiant venant du pays X qui peut entrer aux États-Unis et qui n’est pas vacciné, c’est relativement facile pour Rutgers.
Je pense qu’ils auront beaucoup de vaccins disponibles au milieu de l’été pour commencer à vacciner les étudiants résidents non américains qui viennent à Rutgers. Et ce sont peut-être des citoyens américains qui ont vécu à l’étranger. Ceux-ci peuvent être des citoyens d’un autre pays.
Je pense que le cas le plus difficile, et celui auquel vous venez de faire allusion, est quelqu’un venant de Chine qui a été vacciné avec le vaccin que le gouvernement chinois a autorisé, où, à ma connaissance, nous n’avons aucune donnée sur l’innocuité ou l’efficacité des vacciner cette personne avec l’un des vaccins approuvés aux États-Unis.
Et alors, que faisons-nous de cet élève? Décidons-nous qu’ils ne comptent pas comme ayant été vaccinés, et par conséquent, ils ne sont autorisés à assister à aucun cours, mais nous devons les accommoder d’une manière ou d’une autre en leur permettant d’assister à des cours à distance? Ou continuons-nous à collecter des données sur l’innocuité et l’efficacité des vaccins utilisés en Russie, en Chine, et cetera, et s’ils répondent aux normes que nous croyons ou que Rutgers estime être à peu près équivalentes à la norme des vaccins utilisés dans le États-Unis, alors ils peuvent s’inscrire?
Il y aura donc des questions difficiles, je pense, pour les étudiants venant de l’étranger. Je pense qu’ils doivent tous répondre, en fin de compte. Je suppose ou j’espère que les vaccins utilisés en dehors des États-Unis se révèlent tout aussi efficaces. À ce stade, je pense que cela semble être le cas. Mais je pense que le jury ne sait toujours pas à quoi ressembleront les données.
AARTHI SWAMINATHAN: Professeur, je suis curieux. Il y avait déjà un procès contre le LA Unified School District. Est-ce juste une réaction instinctive ou est-ce que cela va s’accélérer? Je suis curieux de connaître votre point de vue à ce sujet.
ERIC FELDMAN: Je pense que nous allons probablement voir une variété de poursuites. Je veux dire, je pense que nous verrons des poursuites contestant la légalité de la prescription du vaccin. Je serais étonné si nous ne voyions pas de poursuites contre Rutgers ou d’autres employeurs ou universités imposant le vaccin apporté par des personnes qui prétendent avoir eu une réaction indésirable au vaccin. Vous savez, je me suis fait vacciner, puis j’ai eu un accident vasculaire cérébral ou une insuffisance cardiaque ou une autre réaction extrême.
Je pense donc que nous verrons inévitablement des défis à la fois pour le principe des mandats, pour les conséquences du vaccin, et ensuite sans doute, selon que d’autres écoles font ce que Rutgers a fait – et Rutgers a dit, vous devez obtenir vacciné sauf si vous êtes exempté. Et vous pouvez être exempté soit en ayant une condition médicale préexistante qui rendrait votre vaccin dangereux. Et pour cela, vous avez besoin d’une lettre d’un fournisseur médical. Ou vous êtes exempté si vous avez une exemption religieuse.
Maintenant, le New Jersey a des exemptions religieuses, mais pas la Californie, pas New York. Je pense donc que l’on verra probablement aussi des défis dans les États où les universités imposent des vaccins et où les gens croient qu’ils devraient bénéficier d’une exemption dont l’université les prive. Vous avez donc parfaitement raison.
KRISTIN MYERS: Alors professeur, désolé de vous interrompre. Je veux simplement vous poser cette question au sujet de certaines des implications plus larges parce que, de toute évidence, ce dont nous parlons en ce moment concerne les étudiants. Mais que se passe-t-il pour nous les adultes? Les employeurs peuvent-ils commencer à exiger ces vaccins de leurs employés avant de pouvoir retourner au bureau? Et à quoi pourraient faire face certains de ces employeurs s’ils commençaient à être confrontés à des défis de la part de leurs employés?
ERIC FELDMAN: Je pense que dans l’ensemble, c’est assez clair. L’EEOC et d’autres ont clairement indiqué, je pense, que les employeurs peuvent imposer le vaccin. Je pense que la question de savoir si les universités réussiront à rendre obligatoire le vaccin pour les professeurs et le personnel est une autre question. Cela dépendra probablement dans une certaine mesure du fait que l’université est publique ou privée, que la faculté soit syndiquée ou non, à quoi ressemblent les contrats entre la faculté et l’administration, et cetera.
C’est une question extrêmement importante. Je pense qu’en fin de compte, ce sera probablement le corps professoral plus que les étudiants qui risquent de développer une maladie grave ou peut-être de mourir du coronavirus. Les étudiants sont moins susceptibles, mais certainement pas à l’abri de ce genre de problèmes. On pourrait donc espérer que la faculté, juste en vertu de l’autoprotection, sinon du souci des autres, vaccinerait elle-même.
Mais je pense que les étudiants sont perçus comme une catégorie à haut risque pour continuer à propager le virus. Ils vivent dans des quartiers rapprochés. Ils sont rapprochés dans les salles de classe, et cetera.
KRISTIN MYERS: Très bien, Eric Feldman, professeur d’éthique médicale et de politique de santé de l’Université de Pennsylvanie, Carey Law School, Aarthi Swaminathan de Yahoo Finance, merci beaucoup de vous être joints à nous aujourd’hui.