Liverpool, NFT, le contrat de Klopp et le coût de la compétition au sommet

Lorsqu’une question a été posée à Liverpool plus tôt ce mois-ci via le serveur Discord officiel du club pour savoir pourquoi il n’avait pas rendu public sa vente de jetons non fongibles (NFT) en bombardant les canaux de médias sociaux et en atteignant potentiellement jusqu’à 20 millions d’abonnés, un aveu discret a été proposé dans la réponse.

« Malheureusement, nous devons être très prudents quant à la quantité de balises que nous étiquetons le compte principal », a écrit Drew Crisp, qui a pris la décision controversée d’entrer dans le secteur NFT depuis son poste à Liverpool en tant que vice-président senior des plates-formes numériques.

« Tout le monde n’est pas aussi positif à propos de cette entreprise et la gestion de nos chaînes est un exercice d’équilibre compte tenu de la base de fans et des partenaires commerciaux plus larges », a-t-il conclu.

Avant le lancement, une déclaration de Liverpool a tenté « de faire comprendre aux supporters que ses NFT sont des œuvres d’art numériques et ne doivent pas être considérées comme des investissements ».

L’avertissement, cependant, a été en grande partie perdu avant qu’il ne parvienne sur le même serveur Discord, car dans l’application de messagerie de type réseau social, qui est très populaire parmi les communautés cryptographiques, la conversation était initialement pleine de battage médiatique, les utilisateurs se référant directement à leur nouveau acheté des NFT en tant qu ‘«investissements», mais sans aucun signe de tempérance de la part des modérateurs de club repoussant de telles suggestions.

Trois semaines plus tard, l’ambiance a changé, certains détenteurs du serveur étant ennuyés qu’il ne semble pas y avoir de «feuille de route» appropriée pour ce à quoi les NFT leur donnent droit. Cela vient après qu’il a été révélé que 94% du stock n’avait pas été vendu lors d’une vente aux enchères chez Sotheby’s.

Crisp est originaire de la région de Cambridge et a rejoint Liverpool en 2019 après 15 ans chez IBM, où il était associé exécutif. Le nouveau rôle, selon sa page Linkedin, est de « conduire un engagement plus profond et plus épanouissant des fans et des partenaires grâce à des produits et contenus numériques pertinents, et d’aider nos partenaires à activer leurs marques via la base de fans de LFC ».

Un cadre encore mieux rémunéré au sein du bureau d’affaires de Liverpool avait noté avec enthousiasme le potentiel des NFT il y a plus d’un an. En interne, la question a été posée de savoir si un club de football pouvait gagner de l’argent facilement et la réponse a été oui. Liverpool pourrait-il être parmi les premiers de la Premier League ? Peut-être…

Avec cela, les responsabilités ont filtré, mais dans les premières étapes du processus qui a suivi, personne n’a vraiment examiné s’il s’agissait d’une base de fans prête à accepter une vente de feu. Ceux qui ont une meilleure compréhension de la ville, du club et de ses supporters auraient sans aucun doute mis en garde contre les pièges potentiels si une consultation significative avait eu lieu avant qu’il ne soit trop tard.

Au lieu de cela, Liverpool a saisi le fruit à portée de main en raison des prétendues récompenses de diriger le marché. Il y a des articles ailleurs sur cette plate-forme qui détaillent les affirmations autour des NFT, ainsi que les crypto-monnaies et les raisons plus sombres pour lesquelles ils s’intéressent soudainement à l’investissement dans le football. La semaine dernière, il a été révélé par L’athlétisme que Liverpool est en conversation avec au moins une entreprise du secteur de la crypto-monnaie concernant un accord de parrainage de chemise record.

Des sources à Liverpool suggèrent que le club n’agirait pas de manière responsable s’il n’explorait pas à la fois les avantages et les inconvénients de telles relations potentielles. De manière fiable, le même raisonnement apparaît, et cela concerne les conséquences de la concurrence avec des adversaires en possession de fonds illimités. En fin de compte, soutient-on, Fenway Sports Group a prouvé, jusqu’à présent, que l’autosuffisance peut fonctionner, mais uniquement grâce à une approche agressive pour établir de nouvelles sources de revenus. Sans cela, Jurgen Klopp aurait moins d’argent à dépenser pour l’équipe après avoir prolongé son propre séjour dans le Merseyside de deux ans aux mêmes conditions qu’auparavant.

Si le paysage pesait davantage en faveur de Liverpool, cependant, ceux qui recherchent des accords au nom de FSG n’accepteraient-ils que ceux qui n’affectent pas la réputation du club en raison d’associations sales? Peut-être que l’argument passerait alors à garder l’équipe en tête d’un peloton de chasse et FSG pourrait alors demander si les supporters seraient prêts à céder un certain succès pour une éthique plus propre avec des partenaires commerciaux.

Après tout, il n’y a pas eu de tumulte lorsque le sponsor actuel du maillot, Standard Chartered, a pris le relais à l’été 2010 alors que le club vacillait vers un grand vide financier sous un autre propriétaire. À l’époque, cela ressemblait plutôt simplement à un alignement étrange, notamment parce que la banque était axée sur l’Asie et n’était pas présente dans les grandes rues du Royaume-Uni.

Si Liverpool offrirait une plus grande visibilité en raison de sa popularité mondiale, l’image du club offrait également de la crédibilité à un service financier sous la loupe des plus hautes autorités. Cet accord a été conclu par le directeur financier de l’époque, Ian Ayre, même si la banque, cinq ans plus tôt, avait signé un accord avec la Réserve fédérale des États-Unis et un régulateur de New York qui précisait les changements qu’elle devait apporter à ses procédures pour se conformer aux normes anti – lois sur le blanchiment d’argent.

Personne ne semblait s’en soucier non plus lorsque Liverpool a ensuite signé deux prolongations avec Standard Chartered, même si une ordonnance de cesser et de s’abstenir en 2012 a révélé que la succursale de la banque à New York avait délibérément contourné les sanctions américaines entre au moins 2001 et début 2007, dont certaines étaient contre l’Iran – un transgression qui a coûté à l’entreprise 670 millions de dollars en amendes réglementaires.

C’était avant une autre série d’amendes totalisant 1,1 milliard de dollars (842 millions de livres sterling) infligées aux autorités américaines et britanniques en 2019 – l’année suivant l’annonce du dernier accord de parrainage de chemises de la banque avec Liverpool. Mercredi soir, pendant ce temps, une campagne de tracts à l’extérieur d’Anfield avant le match aller de la demi-finale de la Ligue des champions visait la banque mais pas pour ses détours historiques. « Fossil Free LFC » a plutôt mis en lumière la relation de l’entreprise avec le changement climatique par le biais de prêts à certains des plus grands producteurs mondiaux de charbon, de pétrole et de gaz. « Ils paient 40 millions de livres sterling par an pour utiliser notre club pour nettoyer leur nom », affirmait le tract.

Liverpool a sa propre initiative interne, la Red Way, qui en février est arrivée en tête de la Sports Positive Environmental Sustainability League 2021. Cependant, cela n’incluait pas une évaluation des partenaires commerciaux du club ou de leurs relations avec d’autres sociétés.

À partir de là, si Liverpool devait s’associer à une société de cryptographie, ils ne seraient pas le premier club de football à conclure un accord d’une telle importance et, par conséquent, toute signalisation ne pourrait pas être qualifiée nécessairement de révolutionnaire, même s’ils le voulaient.

Plus tôt ce mois-ci, Crawley Town a été repris par un groupe d’investisseurs de l’industrie. Bien que le sport et la course automobile américains aient déjà négocié des accords de parrainage, il est largement passé inaperçu en Premier League que le sponsor de Watford est Dogecoin, la crypto-monnaie.

Avec moins de visibilité et de bruit, une majorité des clubs de l’élite anglaise ont déjà pu conclure des partenariats techniques et/ou stratégiques avec des crypto-monnaies. Il existe également neuf clubs de Premier League qui font la promotion des paris sur leurs maillots.

Il y a un risque de glisser dans ce débat, mais vous voyez l’image : ce n’est pas comme si Liverpool agissait seul. Il sera, par exemple, intéressant de voir si Arsenal continue de promouvoir le tourisme au Rwanda sur les manches de ses chemises pour 10 millions de livres sterling par an après que le pays a signé un accord avec le gouvernement conservateur de Boris Johnson pour essentiellement interner les réfugiés essayant d’entrer en Grande-Bretagne.

La débâcle NFT de Liverpool n’a pas empêché d’autres clubs d’essayer de réussir là où ils ont échoué. Ce n’est que mercredi que Trabzonspor – cherchant à capitaliser sur ce qui pourrait être son premier titre turc en 38 ans – a lancé son propre «festin» NFT par l’intermédiaire d’une entreprise sud-coréenne qui a conçu une gamme de collections à peu près au même prix que celles originaires de Merseyside.

Le problème pour Liverpool est l’image que le club souhaite projeter – une image préparée pour promouvoir l’idée que « nous sommes Liverpool, cela signifie plus ». Même si l’entrée dans le monde des NFT s’est avérée un succès financier, est-ce que quelqu’un s’est jamais arrêté pour se demander s’il édulcorait une marque célèbre ? Sinon, s’ils décident de s’aligner sur la cryptographie, cela pourrait-il rendre l’institution qu’ils représentent fausse?

(Photo du haut : Andrew Powell/Liverpool FC via Getty Images)