L’intégration des technologies numériques dans le système alimentaire fonctionnera-t-elle ?
Il est possible d’avoir l’impression de sources médiatiques qu’une nouvelle vague de technologie numérique déferle sur le monde agricole, apportant aux agriculteurs du monde entier de nouveaux appareils et services incroyables qui stimuleront inévitablement la production alimentaire et rendront tout sur la planète tellement meilleur. Il y a, apparemment, des drones qui pulvérisent des produits chimiques uniquement là où c’est nécessaire, des tracteurs et des moissonneuses autoguidés qui labourent parfaitement, et même des robots qui donnent un coup de main au moment de la récolte. En arrière-plan également, on pourrait croire qu’il existe, ou qu’il existera bientôt, des processus numériques fluides informant les agriculteurs, les aidant de manière impartiale à l’aide de l’intelligence artificielle, puis garantissant que les produits sont efficacement acheminés le long d’une chaîne alimentaire « intelligente » et éventuellement autonome. . Un avenir d’« agriculture de précision » ou d’« agriculture intelligente » riche en capteurs est censé être à nos portes.
De même, au-delà de la ferme, il y a des histoires suggérant que des robots retourneront bientôt des hamburgers ou des tables d’attente ; que des drones livreront nos courses ; ou qu’une Amazone ou un Alphabet nous donnera bientôt des conseils diététiques personnalisés ou même commandera de la nourriture en notre nom sur la base d’une analyse de nos habitudes alimentaires ou de notre santé intestinale. Nous entendons également parler d’efforts – appelés « innovations » – plus en aval de la ferme pour convertir les données sur la consommation alimentaire en informations sur les nouvelles extensions de gamme à lancer. L’intégration des technologies numériques dans le système alimentaire devrait permettre aux entreprises alimentaires de calculer de nouvelles façons d’occuper notre estomac, même si cela inclut des produits alimentaires dont la plupart d’entre nous pourraient se passer, notamment dans le contexte de l’augmentation des taux d’obésité et des niveaux obscènes de gaspillage alimentaire. (effroyablement, à une époque où les taux de sous-alimentation et de malnutrition augmentent).
Les gouvernements, les entreprises et les start-ups contribuent tous à cette histoire de progrès technologique illimité via de courtes vidéos accrocheuses diffusées sur les réseaux sociaux ou en générant du matériel facile à modifier pour des articles « appâts à cliquer » dans des publications en ligne, y compris des journaux qui devraient mieux connaître. Et tout n’est pas hype. Des entreprises de « grande technologie » telles qu’Amazon, Alphabet et Microsoft fais savent que les secteurs de l’alimentation et de l’agriculture offrent des récoltes mûres pour générer des profits futurs. Petites entreprises sommes émerger pour offrir de nouveaux produits qui pourraient générer de nouvelles efficacités. Les gouvernements veulent certainement que leurs secteurs agricoles fonctionnent plus efficacement. Et les agriculteurs et autres producteurs alimentaires du monde entier, y compris bon nombre des paysans les plus pauvres du monde, utilisent déjà certaines facettes de la technologie numérique contemporaine. Nous boîte discerner un « virage numérique » agricole en cours, qui correspond à des développements plus larges de la vie sociale à mesure que de nombreuses actions sont mises en ligne. De « la graine à la merde » – ou, plus poliment, « de la ferme à la fourchette » – les nouvelles technologies numériques sont en jeu.
Mais exactement où toute cette action mènera reste inconnue. Un paradis numérique agricole, selon les scénarios peints dans des histoires de robots cueillant des pommes ou de drones autonomes éradiquant des parasites, semble pour le moins tiré par les cheveux. Un scénario beaucoup plus probable est que les technologies numériques seront intégrées dans les pratiques agricoles et le système alimentaire au sens large de manière problématique. Alors, quel genre de problèmes importe?
D’une part, on craint que la ruée vers l’intégration de la technologie numérique dans le système alimentaire ne soit liée à une « saisie de données ». Les données en cause ne sont pas seulement générées lorsque les agriculteurs ou leurs travailleurs plantent des semences ou pulvérisent des produits chimiques. Des données sont également produites lorsque les commerçants déplacent les expéditions alimentaires ; lorsque les fabricants de produits alimentaires font la promotion de nouvelles gammes de produits ; lorsque les détaillants réalisent des ventes ; et lorsque les consommateurs mentionnent des produits, qu’ils aiment ou n’aiment pas sur les réseaux sociaux. Les données fournissent des informations et des connaissances possibles sur ce qu’il faut produire à l’avenir et comment et où le produire. Il est logique de se demander ce que les entreprises agro-technologiques ou les entreprises alimentaires en général pourraient gagner lorsqu’elles imaginent et poursuivent des modèles commerciaux basés sur la notion que les données sont une nouvelle «culture de rente» qui doit être récoltée, analysée, puis utilisée pour développer une nouvelle propriété intellectuelle.
D’autre part, les risques de saisie de données sont compliqués par les efforts de certaines entreprises pour « mettre en boîte noire » les logiciels et le matériel, de sorte que seuls des fournisseurs ou des techniciens agréés puissent réparer les tracteurs, par exemple, ou analyser les services numériques en place. à. Les entreprises utilisent leurs pouvoirs pour définir la manière dont les technologies sont déployées et tentent (pas toujours avec succès) de dominer les plus petits acteurs. Une leçon : ce que les entreprises agro-technologiques essaient chez elles aujourd’hui indique ce qu’elles chercheront à faire dans les marchés émergents à l’avenir (et devrait sonner l’alarme sur ce que les start-ups apprennent elles ou ils devrait envisager de faire avec de nouveaux produits).
Pour certains participants, les inquiétudes concernant une saisie de données ou la domination des agriculteurs par de grandes entreprises pourraient simplement être du bruit. Mais l’inquiétude pour d’autres est que le passage au numérique du système alimentaire amplifie le pouvoir des analystes de données et des informaticiens travaillant pour les entreprises disposant de la plus grande puissance de calcul et accélère la transition vers un système alimentaire orienté autour. C’est un processus qui devrait nous amener tous à nous demander : « Quel genre de système alimentaire les Amazones et les Alphabets vont-ils produire ? Et s’ils deviennent les grands gagnants de ce changement, qu’arrivera-t-il à ceux qui seront perdants ? »
Lié à cela, il y a donc le fait que le passage au numérique du système alimentaire se produit à un moment où une autre accaparement, l’accaparement des terres, se déroule. L’inégalité croissante au sein des pays, entre les pays et entre les quelques personnes les plus riches du monde et ses masses les plus pauvres a conduit à l’accaparement des terres, souvent avec des décisions prises « au-dessus de la tête des populations locales ». De tels processus doivent être compris parallèlement au sentiment croissant, encouragé par les économistes de la Banque mondiale, que la terre dans de nombreuses régions du monde ne génère tout simplement pas des rendements suffisants. L’argument sous-jacent est qu’un paysan en Zambie ou en Thaïlande a soit besoin d’une aide urgente (peut-être maintenant, numérique) pour rapprocher ses rendements de ceux obtenus par l’agriculture à forte intensité de capital aux États-Unis ou en Europe occidentale, soit devrait être encouragé (par le marché ou d’autres forces ) pour vendre à quelqu’un d’autre qui le peut. Pourtant, comme l’a demandé Samir Amin il y a près de vingt ans, si des centaines de millions de paysans supplémentaires sont chassés de leurs terres, qu’adviendra-t-il d’eux ? Où, exactement, sont-ils censés aller ?
Il ressort de tout cela que, si l’intégration du numérique dans le système alimentaire est liée à une accaparement de données, qui encourage de nouveaux accaparements de terres, et si le système alimentaire est transformé selon des modèles informatiques développés pour maximiser les profits des « big food -tech », il est nécessaire de procéder à un examen critique de ce qui se passe et d’examiner quelles en seront les conséquences. À cet égard, une conséquence probable est que les mêmes mesures pour satisfaire les investisseurs désireux de voir les entreprises alimentaires adopter la technologie numérique et exploiter les données nous éloigneront également davantage du type de système alimentaire que nous devons réellement développer. Il convient de souligner ici les arguments sur la possibilité – voire la nécessité – de créer un système alimentaire alternatif qui assure une production alimentaire durable, tout en restant conscient, comme le soutient Judith Butler dans son ‘La force de la non-violence‘, les menaces ‘sur l’environnement, le problème du bidonville mondial, le racisme systémique, la condition des apatrides dont la migration est une responsabilité mondiale commune, voire le dépassement plus poussé des modes de pouvoir coloniaux’. Intégrer la technologie numérique dans ce Une sorte de système alimentaire pourrait encore être une option si le passage au numérique peut être détourné pour stimuler la construction de la souveraineté alimentaire. Jusque-là, la ruée vers l’intégration des technologies numériques dans le système alimentaire semble n’être qu’une autre composante du colonialisme des données.
Lectures complémentaires sur les relations internationales électroniques