L’information est la clé du soutien du public à l’utilisation par la police de la technologie de reconnaissance faciale
La semaine dernière, il a été annoncé que la police du sud du Pays de Galles et Gwent seraient les premiers au Royaume-Uni à déployer la technologie de reconnaissance faciale en temps réel (FRT) dans une application mobile.
L’application permet aux policiers d’identifier rapidement une personne d’intérêt, même si la personne fournit des informations fausses ou trompeuses. Cela réduit à son tour le risque d’erreur d’identité et de déplacements inutiles au poste de police pour confirmer l’identité d’un individu.
À lire aussi : La technologie de reconnaissance faciale se développe rapidement à travers l’Australie. Nos lois suivent-elles le rythme?
La police du monde entier utilise FRT
À l’échelle mondiale, les services de police adoptent ou testent diverses formes de FRT pour aider à l’application de la loi.
Aux États-Unis, le FBI a utilisé des technologies de reconnaissance faciale pour identifier les personnes impliquées dans les émeutes du Capitole en 2021. Au Royaume-Uni, la police métropolitaine de Londres utilise FRT dans des caméras de vidéosurveillance en temps réel (ou en direct) pour identifier les personnes figurant sur les listes de personnes recherchées par la police.
En Australie, il y a eu un manque de transparence quant aux agences qui utilisent les technologies de reconnaissance faciale et à la manière dont elles sont utilisées. Alors que tous les services de police australiens utiliseraient ou testeraient ces technologies, la police de la Nouvelle-Galles du Sud le reconnaît officiellement sur leur page Web. Ils auraient utilisé la technologie pour aider à identifier les manifestants contrevenants.
La police du Territoire du Nord a même remporté un prix pour son projet de reconnaissance faciale, qui aurait identifié les suspects en moins de dix secondes à leur poste de garde.
AAP/AP/zz/STRF/STAR MAX/IPx
Pourquoi la police a-t-elle besoin de cette technologie?
La technologie de reconnaissance faciale offre à la police un moyen rapide, efficace et moins subjectif d’identifier les personnes d’intérêt. La police capture l’image d’une personne à l’aide d’appareils tels que des caméras de vidéosurveillance, des caméras portées sur le corps ou des lunettes intelligentes.
Une fois votre image capturée, les caractéristiques biométriques uniques de votre visage peuvent être associées à une base de données de police existante. Ces bases de données sont généralement créées à partir de photos d’identité et de données accessibles au public (telles que les publications sur les réseaux sociaux).
La technologie permet de suivre les individus à plusieurs endroits et à plusieurs moments. Fait intéressant, la technologie peut également identifier correctement une seule personne dans une grande foule.
Retirer la perspective humaine de l’équation aide également à réduire le potentiel d’imprécisions de mémoire et d’identification erronée qui peuvent se produire dans les moyens plus traditionnels d’identifier les personnes d’intérêt.
Cependant, la technologie n’est pas toujours précise. En effet, une étude indépendante a révélé que le FRT utilisé dans un essai par la police métropolitaine était inexact dans 81 % du temps.
L’utilisation du FRT par la police soulève également des problèmes de consentement et de confidentialité. Une étude a révélé que plus de 60 % du public appréciait de pouvoir vaquer à ses occupations et faire des courses sans toujours être photographié.
À lire aussi : Pourquoi la base de données de reconnaissance faciale proposée par le gouvernement suscite une telle inquiétude
Que pensent les Australiens de l’utilisation du FRT par la police ?
La plupart des Australiens n’entrent pas souvent en contact direct avec la police et, par conséquent, ont peu de connaissances de première main sur les pratiques policières. Par conséquent, la principale source d’information sur la police provient des médias, et des médias sociaux en particulier. La façon dont les médias structurent une histoire peut façonner nos opinions sur le sujet.
Notre étude de 203 vidéos YouTube a examiné comment les YouTubers discutaient de l’utilisation par la police de la technologie de reconnaissance faciale et des émotions suscitées par la langue utilisée dans les messages.
Il a révélé que la majorité (61%) des messages étaient positifs à la fois sur la technologie et la police.
Lorsque le sentiment était négatif, il se concentrait sur les sociétés fournissant la technologie à la police, plutôt que sur la police elle-même.
Dans notre autre étude, nous avons approfondi pour examiner les commentaires publics publiés sur les vidéos YouTube. Malgré le message positif transmis, nous avons constaté que les téléspectateurs soulevaient un certain nombre de préoccupations.
Ils avaient tendance à être sceptiques quant à l’utilisation par la police de la technologie avant de un crime a été commis (par exemple, surveiller des foules dans des espaces publics). Plus précisément, ils craignaient que cela ne conduise la police à empiéter sur les droits et libertés des citoyens.
D’un autre côté, les téléspectateurs étaient pour la plupart favorables à l’utilisation de la technologie de reconnaissance faciale par la police après un crime s’est produit (par exemple, pour identifier des délinquants dans les émeutes du Capitole ou pour trouver des personnes disparues). Ils en ont parlé en termes de capacité de la technologie à protéger la sécurité publique.
Dans l’ensemble, le public a tendance à se méfier de toute nouvelle technologie introduite par la police, et la reconnaissance faciale ne fait pas exception.
Cependant, la police et les autorités peuvent facilement répondre à certaines de ces préoccupations en étant transparentes et responsables lors de l’utilisation des technologies de reconnaissance faciale et en communiquant les pratiques policières au public dans le cadre de cette transparence.