Lettre : Un cadeau aux politiciens, c’était un cadeau empoisonné pour la BoE

Katie Martin dit que la Banque d’Angleterre n’a pas vu venir l’inflation et a ensuite dit que c’était un coup sec (« La débâcle britannique montre que l’amour dur de la banque centrale est là pour rester », The Long View, 15 octobre).

Qu’ils l’aient vu venir ou non est sans importance. Malgré les comparaisons tant vantées avec les années 1970, cette époque n’est pas la même. À l’époque, il y avait beaucoup moins de dettes qui flottaient. Les gens n’avaient pas droit à des prêts immobiliers massifs, à des cartes de crédit ou à des découverts, et les entreprises finançaient davantage les expansions à partir des bénéfices non répartis. Dans les années 1970, la banque centrale et le chancelier ont réussi à augmenter les taux d’intérêt pour chasser l’inflation des salaires et des prix sans complètement plomber l’économie.

Mais les politiques de financement et de logement de Margaret Thatcher et Nigel Lawson dans les années 1980 signifient que tout le pays vit désormais au rythme, la Banque d’Angleterre s’est empressée d’essayer d’adoucir le cycle économique.

Les booms et les récessions doivent désormais être endémiques. Et bien sûr, la décision de Gordon Brown de rendre la banque indépendante a été un cadeau pour les politiciens qui peuvent échapper au blâme.

Pas étonnant que feu Eddie George ait pensé à démissionner lorsqu’on lui a offert pour la première fois le cadeau empoisonné.

David Redshaw
Saltdean, East Sussex, Royaume-Uni