Les sociétés pharmaceutiques défendent le rejet d’une affaire de terrorisme lors de l’audience du DC Circuit

(Reuters) – De grandes sociétés pharmaceutiques ont exhorté mardi une cour d’appel fédérale de Washington, DC à confirmer le rejet des allégations selon lesquelles leurs contrats de produits médicaux avec le ministère irakien de la Santé ont aidé à financer des activités terroristes dans le pays qui ont blessé ou tué des militaires américains entre 2005 et 2011.

Un panel de trois juges de la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia a entendu des arguments oraux pendant près de deux heures sur la question de savoir si les sociétés pharmaceutiques, représentées à l’audience par Kannon Shanmugam de Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison, peuvent être tenu responsable en vertu de la loi fédérale antiterroriste de certaines livraisons de médicaments et de matériel médical.

L’audience de mardi a soulevé des questions sur comment et où les tribunaux peuvent tracer une ligne autour de la loi antiterroriste pour protéger l’aide humanitaire qui profite aux personnes dans les zones en détresse en proie à des activités terroristes.

L’année dernière, le juge de district américain Richard Leon à Washington, DC, a statué en faveur du défendeur nommé AstraZeneca Pharmaceuticals LP et d’autres sociétés, concluant que les plaignants n’avaient pas déposé de plainte viable pour « aide et encouragement » en vertu de la loi antiterroriste.

« Une décision contraire aurait un effet paralysant grave sur la volonté des entreprises et des organisations non gouvernementales de mener des activités essentielles, souvent à la demande du gouvernement, dans des régions troublées », a fait valoir Shanmugam mardi devant les juges de circuit Nina Pillard, Robert Wilkins et Harry. Edwards. « Le tribunal de district a correctement rejeté la plainte des plaignants. »

Les plaignants soutiennent qu’une organisation parrainée par le groupe terroriste Hezbollah contrôlait le ministère irakien de la Santé et que des sociétés pharmaceutiques avaient effectué des « paiements corrompus » à des terroristes présumés afin d’obtenir des contrats.

Joshua Branson de Kellogg, Hansen, Todd, Figel & Frederick, qui a plaidé pour les plaignants, a reconnu lors de l’audience que « si tout ce que vous faites est de fournir une aide humanitaire dans une zone où se trouvent des terroristes, cela ne suffira pas créer une responsabilité. »

La loi antiterroriste, a déclaré Branson, comporte des éléments clés d' »aide substantielle » et de « sensibilisation générale ». Il a soutenu que la plainte contre les sociétés pharmaceutiques satisfaisait à la barre haute pour prouver la responsabilité.

« Cette loi est large. C’est parce que le Congrès n’aime vraiment pas que les entreprises financent des terroristes », a déclaré Branson aux juges du panel. « Il peut bien y avoir des considérations politiques concurrentes qui pourraient surgir dans une affaire future, mais la détermination du Congrès à ne pas financer les terroristes est très lourde dans le calcul. »

Branson n’a pas immédiatement renvoyé un message demandant des commentaires après la dispute. Shanmugam, qui dirige la Cour suprême et la pratique d’appel à Paul, Weiss, n’a pas immédiatement commenté l’affaire.

Shanmugam a plaidé conjointement pour AstraZeneca et les autres défendeurs : F. Hoffmann-La Roche Ltd, Genentech Inc, GE Healthcare USA Holding LLC, Johnson & Johnson, Pfizer Inc, Pharmacia & Upjohn Co LLC et Wyeth Pharmaceuticals LLC.

Les sociétés ont déclaré mardi dans une déclaration conjointe de la défense qu’elles « ne sont en aucun cas responsables des événements tragiques qui ont été causés et perpétrés par des milices irakiennes et qu’il n’y a aucune raison de justifier une issue différente en appel ».

L’argument de Shanmugam s’est concentré en partie sur la façon dont les sociétés défenderesses travaillaient pour aider à reconstruire le système de santé nationalisé de l’Irak à la demande du gouvernement américain.

« Les accusés fabriquaient ou fournissaient des produits de sauvetage au ministère irakien de la Santé à un moment où le gouvernement des États-Unis et de nombreux autres fournissaient un soutien similaire », a fait valoir Shanmugam.

L’affaire est Atchley v. Astrazeneca UK Ltd, Cour d’appel des États-Unis pour le circuit DC, n° 20-7077.

Pour les plaignants : Joshua Branson de Kellogg, Hansen, Todd, Figel & Frederick

Pour les défendeurs : Kannon Shanmugam de Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison